Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 102/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 102
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil Nechitoaia Marina
Asistenți judiciari: - -
-
Grefier:
Pe rol judecarea acțiunii civile ce are ca obiect drepturi salariale formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la sediul Curții de APEL SUCEAVA,-, județul S, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției B, Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, Judecătoria Gura Humorului și Ministerul Finanțelor Publice
La apelul nominal au lipsit reclamanta și reprezentanții pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, având în vedere Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009, prin care Curtea Constituțională a României, a constatat neconstituționalitatea art. I și II din nr.OUG 75/2008, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, a invocat excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea prezentei cauze și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 575/39/5.12.2008, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, Judecătoria Gura Humorului și Ministerul Finanțelor Publice B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții Ministerul Justiției B, Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, să fie obligați la calcularea și plata diferențelor salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada 1 octombrie 2000 - 1 august 2004, în sume actualizate în funcție de rata de creștere a inflației și dobânzi legale până la plata efectivă, conform O, nr. 9/2000; obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la alocarea sumelor necesare pentru plata drepturilor salariale solicitate; obligarea pârâtei Curtea de APEL SUCEAVA la înscrierea în carnetul de muncă al fiecărui reclamant a mențiunilor corespunzătoare acestor drepturi salariale.
Motivând acțiunea, reclamanta, personal auxiliar de specialitate la Curtea de APEL SUCEAVAa susținut că, potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, s-a stabilit acordarea unui spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate.
Cât privește noțiunea de discriminare, reclamanta are în vedere practica în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a reținut în mod constant că există discriminare, atât timp cât diferența de tratament aplicat unor subiecte de drept aflate în situații analoage nu are o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
La termenul de judecată din 12.02.2009, instanța a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. I alin. 1 din nr.OUG 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției stabilește că cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit nr.OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate în prima instanță, de curțile de apel.
Prin decizia nr. 104 din 20.01.2009 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. I și II din nr.OUG 75/2008 sunt neconstituționale.
Această decizie are efecte obligatorii în prezenta cauză, așa cum impune art. 147 alin. 4 din Constituția României.
Prin dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul muncii, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, tribunalului i s-a conferit plenitudinea de competență în ceea ce privește soluționarea conflictelor de muncă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă și a dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O TĂ RĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta,cu domiciliul ales la sediul Curții de APEL SUCEAVA,-, județul S, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției B, Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, Judecătoria Gura Humorului și Ministerul Finanțelor Publice B, în favoarea Tribunalului Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/26.02.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Andrianu Virgil Nechitoaia Marina
