Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 104/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.104/CM
Ședința publică din 16 decembrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Georgeta Chioveanu Loredana Voivozeanu
Asistent judiciar - - -
Asistent judiciar - - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții, cu domiciliul procesual ales la udecătoria Tulcea,-, județul T, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP, cu sediul în T,- bis, județul T, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- județul C și TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție - spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.87 și urm.cod pr.civilă.
Prezentul litigiu este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral grefierul de ședință învederează că Ministerul Economiei și Finanțelor, precum și Ministerul Justiției au depus la dosar întâmpinări la 31.10.2008 și respectiv 27.11.2008, ce au fost comunicate reclamanților.
După referatul grefierului de ședință.
Instanța constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției, luând act că părțile au solicitat judecata în lipsă conform art.242 alin.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra acțiunii civile de fata:
Reclamanții, -, -, au chemat in judecata pe pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP T, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA și TRIBUNALUL TULCEA, pentru ca în baza unei hotărâri judecătorești să se dispună obligarea acestora, în solidar, la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația de bază, brută de încadrare începând cu 01.08.2008 până la zi, precum și pe viitor, în conformitate cu dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, obligarea pârâților la plata dobânzilor legale pentru drepturile salariale solicitate, obligarea pârâtei Curtea de APEL CONSTANȚA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plăților.
In motivarea acestei cereri, reclamanții au arătat că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% a fost reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
Cu toate că acest spor era un drept câștigat, de natură să compenseze condițiile de muncă ce influențează negativ sănătatea celor din sistem, fără nicio justificare rațională, prin OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea legii nr. 50/1996, aprobata prin Legea nr. 334/2001, a fost abrogat și nu a mai fost prevăzut de OG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
In prezent, drepturile de natură salarială ale judecătorilor sunt reglementate prin OUG nr. 27/2006 care prevede în art. 2, că salarizarea și celelalte drepturi ale magistraților, ale personalului asimilat acestora și magistraților asistenți se stabilesc ținându-se seama de locul și rolul justiției în statul de drept, de răspunderea, complexitatea și riscurile funcției, de incompatibilitățile și interdicțiile prevăzute de lege pentru aceste categorii de personal.
Atâta timp cât recunoașterea riscurilor funcției nu este concretizată în acordarea sporului, judecătorii sunt prejudiciați direct prin neplata unui drept, recunoscut prin legislația anterioară, pentru condițiile de muncă existente în sistemul judiciar.
Mai arată reclamanții, că asupra acestui aspect s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 21/10.03.2008, constatând că și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 judecătorii au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară.
In raport de această situație, reclamanții solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata sumelor datorate cu acest titlu, sume ce vor fi actualizate la data plății.
Prin întâmpinare Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamanții nu sunt îndreptățiți la actualizarea sumelor solicitate, atât cu indicele de inflație cât și cu dobânda legală.
Pe calea întâmpinării, Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât nu are atribuții directe legate de plata drepturilor salariale solicitate, iar atribuțiile privitoare la adoptarea bugetului sunt determinate de propunerile pe care trebuie să le facă ordonatorul principal de credite, în speța de față Ministerul Justiției.
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Reclamanții au funcția de judecători stagiari, desfășurându-și activitatea la udecătoria Tulcea.
Aceștia au solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% astfel cum este prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, apreciind că acest text a rămas în vigoare și după abrogarea OUG nr. 177/2002 prin OUG nr. 27/2006.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești s-a dispus că art. 47 se abrogă. Această ordonanță a Guvernului a fost aprobată prin Legea nr. 334/2001,
Insa, aceste dispoziții, fac parte dintr-o lege organică, ceea ce înseamnă că nu puteau fi abrogate prin art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, câtă vreme pe calea unei ordonanțe simple a Guvernului ( act normativ de inferior unei legi) nu poate fi infirmată o prevedere reglementată într-o lege organică adoptată de Parlamentul României.
In acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație si Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia civila nr. 21/10.03.2008 cu ocazia soluționării recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
In interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești această instanță, a stabilit că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunara, respectiv salariul de baza brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
In conformitate cu dispozițiile art. 329 cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin deciziile pronunțate în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe, astfel că, instanța urmează a se conforma acestei decizii.
Față de considerentele precedente se reține că, reclamanții sunt îndreptățiți la plata acestor diferențe salariale începând cu 01.08.2008 până la zi, precum și în continuare.
Avându-se în vedere dispozițiile art. 161 al. 4 din Codul Muncii, potrivit cărora întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune - interese - pentru repararea prejudiciului produs salariatului, instanța va obliga pârâții la actualizarea acestor sume cu indicele de inflație la data plății efective.
În ceea ce privește obligarea pârâților la plata dobânzilor legale, instanța reține că, în măsura în care sumele pretinse urmează a fi actualizate cu rata inflației, acordare dobânzii legale nu se mai justifică, întrucât s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și implicit la o îmbogățire fără justă cauză a reclamanților. Față de aceste aspecte, instanța urmează a respinge acest capăt de cere, ca nefondat.
Pentru considerentele expuse, se va admite în parte acțiunea reclamanților și vor fi obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA și TRIBUNALUL TULCEA să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din îndemnizația brută de încadrare începând cu 01.08.2008 până la zi, precum și în continuare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
De asemenea, în temeiul Decretului nr.92/1976 pârâta Curtea de APEL CONSTANȚA va fi obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Totodată, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să aloce sumele necesare plăților cuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, cu domiciliul procesual ales la udecătoria Tulcea,-, județul T, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP, cu sediul în T,- bis, județul T, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- județul C și TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul
Obligă pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL TULCEA și Curtea de APEL CONSTANȚA la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% în favoarea reclamanților începând cu 01.08.2008 și în continuare, reactualizat cu indicele de inflație.
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plăților.
Obligă Curtea de APEL CONSTANȚA să efectueze mențiunile necesare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 decembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
- -
Grefier,
- -
Red.as.jud.-/24.12.2008
Tehnored.gref./29.12.2008/11ex.
Emis 9 comunicări/09.01.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Georgeta Chioveanu Loredana Voivozeanu
