Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 105/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 105
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil Nechitoaia Marina
Asistenți judiciari: - -
-
Grefier:
Pe rol judecarea acțiunii civile ce are ca obiect drepturi salariale formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la sediul Tribunalului Suceava,-, județul S, în contradictoriu cu pârâții: Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției B, Ministerul Finanțelor Publice B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
La apelul nominal au lipsit reclamanții și reprezentanții pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, având în vedere Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009, prin care Curtea Constituțională a României, a constatat neconstituționalitatea art. I și II din nr.OUG 75/2008, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, a invocat excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea prezentei cauze și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 41/39/9.01.2009, reclamanții, și, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției B, Ministerul Finanțelor Publice B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, pentru ca în urma probelor ce se vor administra în cauză să fie obligați pârâții Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției la calcularea și plata în favoarea reclamanților a unei despăgubiri echivalente cu diferențele de drepturi salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară începând cu 1 septembrie 2000 - până la zi și în continuare, actualizate la rata inflației; să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților, iar pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății despăgubirilor.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că prin însăși natura sa, activitatea judiciară desfășurată de ei, implică administrarea sau cel puțin contactul cu informații confidențiale (unele chiar clasificate sau secrete de serviciu), constând, de exemplu, în date privind arestări, interpretări ale convorbirilor telefonice, martori sub acoperire, protecția victimelor, datele cu caracter personal ale justițiabililor și colegilor de serviciu (art. 2 alin. 4 și alin. 5 din Legea nr. 677/2001), sesizările adresate organelor statului (de pildă, cele făcute conform art. 18 lit. c din Legea nr. 108/1999), veniturile salariale, protecția minorilor, secretul bancar, secretul economic, drepturile de proprietate intelectuală, etc.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat pârâtul că nu ne aflăm în fața unui drept la sporul de confidențialitate, ca drept recunoscut și protejat de lege pentru personalul conex.
A mai arătat pârâtul că nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate pentru personalul conex.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
La primul termen de judecată instanța a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. I alin. 1 din nr.OUG 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției stabilește că cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit nr.OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate în prima instanță, de curțile de apel.
Prin decizia nr. 104 din 20.01.2009 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. I și II din nr.OUG 75/2008 sunt neconstituționale.
Această decizie are efecte obligatorii în prezenta cauză, așa cum impune art. 147 alin. 4 din Constituția României.
Prin dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul muncii, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, tribunalului i s-a conferit plenitudinea de competență în ceea ce privește soluționarea conflictelor de muncă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă și a dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O TĂ RĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții, și,toți cu domiciliul ales la sediul Tribunalului Suceava,-, județul S, în contradictoriu cu pârâții: Tribunalul Suceava, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției B, Ministerul Finanțelor Publice B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, în favoarea Tribunalului Suceava - secția civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/25.02.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Andrianu Virgil Nechitoaia Marina
