Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 108/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.108/2008
Ședința publică de la 6 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - JUDECĂTOR 3: Mihai Pașca Sebastian Nașcu Trifan Maria
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulate de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL ALBA, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător și sunt plecați în delegație la Seminarul de la T, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal din 6 noiembrie 2008, prin includerea în completul de judecată a judecătorului - -, la rând în planificarea de permanență a secție.
S-a făcut referatul cauzei după care, față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la această instanță sub dosar nr-, prin declinare de competență de la TRIBUNALUL ALBA, conform Încheierii din 03.09.2008, urmare a intrării în vigoare a nr.OUG27/2006, reclamanții:, i-au chemat în judecată pe pârâți MINISTERUL JUSSTIȚIEI, TRIBUNALUL ALBA și CURTEA de APEL ALBA IULIA, solicitând:
-obligarea pârâtului Ministerul Justiției la virarea către TRIBUNALUL ALBA,acesta din urmă cu obligarea plății diferențelor de drepturi salariale, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de normele legale incidente, pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzută de actele normative, pentru funcțiile de demnitate publică,astfel:
-pentru perioada 22 aprilie 2005- 30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei.
-pentru perioada 1 octombrie 2005 -31 ianuarie 2006, la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei.
-pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 august 2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei.
-pentru perioada 1 septembrie 2006 -31 decembrie 2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei.
-pentru perioada 1 ianuarie 2007 -31 martie 2007,la valoarea de referință sectorială de 358 lei.
-pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei.
-pentru perioada 1 octombrie 2007 - 31 aprilie 2008, la valoarea de referință sectorială de 405 lei,conform OG 10/2007, și în continuare, în raport cu valoarea de referință pentru care au fost calculate salariile în perioadele de mai sus.
-obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA numai la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant,în sensul evidențierii plății diferențelor salariale solicitate, conform prevederilor Decretului nr.92/1976 modificat, Legea nr.130/1999,Ordinul 747/1999.
-cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că în intervalul pentru care au formulat acțiune au avut și au calitatea de personal judiciar, cu atribuții profesionale, obligații, competențe și interdicții expres și limitativ prevăzute de normele legale aplicabile, prestând activitatea în favoarea și sub autoritatea entității pârâte- TRIBUNALUL ALBA.
În această calitate susțin că sunt îndreptățiți la drepturile salariale pretinse, deoarece acordarea unor valori de referință sectorială diferită în salarizarea puterilor statului, contravine atât Constituției, Codului Muncii cât și nr.OG137/2007 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
În drept sunt invocate: art.1 din Legea nr.50/1996, art.2 și 9 din Legea nr. 154/1998, art.1 din nr.OG83/2000, nr.OUG2/2000, nr.OUG 177/2002, nr.OUG123/2003, art.2 alin.3 din nr.OG9/2005; nr.OG23/2005; Legea nr.100/2005; nr.OUG27/2006; nr.OG10/2007, și Legea nr.567/2004.
În sensul admiterii cererii s-a depus practică judiciară: decizia nrr.62/18.01.2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr-, sentința civilă nr.332/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar civil nr-, precum și sentința civilă nr.880/04.06.2008 pronunțată de TRIBUNALUL ALBA.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii, cu motivarea că începând cu data intrării în vigoare a legii nr. 347/2003, care a modificat art.2 din nr.OUG177/2002 nu există temei legal pentru ca personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive. Se arată de asemenea că situația descrisă nu se înscrie în cadrul nr.OG137/2000, având în vedere faptul că reclamanții solicită plata unor drepturi salariale stabilite de legiuitor în beneficiul unor categorii profesionale diferite.-66, 67.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente constată următoarele:
Acțiunea este neîntemeiată.
Reclamanții sunt personal auxiliar de specialitate angajat la Judecătoria Alba Iulia ( respectiv grefieri), așa cum reiese din adresa nr. 4782/06.11.2008.-96.
Potrivit art.1 indice 1 din Legea nr.50/1996 (forma actualizată la 20.05.2000) " pentru magistrați și indemnizația de încadrare lunară pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referința sectoriala prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publica alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Aceasta valoare corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplica de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi".
În temeiul art.2 din G nr.177/2002" pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referința sectoriala, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publica alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Aceasta valoare, actualizată periodic potrivit dispozițiilor legale, se aplica de drept și magistraților în temeiul prezentei ordonanțe de urgenta".
Însă prin Legea nr.347/10.07.2003, prin care a fost aprobată G nr.177/2002 acest articol a fost modificat în sensul că" pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută la Anexa nr.1 la prezența ordonanță de urgență".
Totodată, art.3 din nr.OUG27/2006 se prevede că" judecătorii, procurori, personalul asimilat acestora și magistrații- asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcța deținută și cu vechimea în magistratură prev. de art.86 din Legea nr.303/2004 republicată, cu modificările și completările ulteriore, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prev. în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
Prin art. 50 din nr.OUG177/2002 au fost abrogate dispozițiile art.1 indice 1 și dispozițiile referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat, potrivit legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, precum și orice alte dispoziții contrare.
Prin urmare începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.347/2003, care a modificat art.2 din g nr.177/2002 nu există temei legal pentru ca indexarea personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorității legislative și executive, acestora fiind stabilite expres și exclusiv prin nr.OUG177/2002, nr.OG 23/2005 și nr.OuG27/2006.
Aceste acte normative nu contravin principiului constituțional ( art.3 alin.4) deoarece echilibrul celor trei puteri de stat nu presupune reglementarea drepturilor salariale în mod egal; și nici art. 73, actual 74 din legea nr. 347/2003, deoarece acest text de lege nu conține nici o dispoziție care să prevadă că drepturile salariale ale magistraților și ale personalului auxiliar trebuie să fie egale cu cele ale persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite în cadrul autorităților legislativă și executivă, iar pe de altă parte, dispozițiile din Legea nr. 154/1998, nr.OUG177/2002 și din alte acte normative care se referea la acest aspect au fost abrogate expres, așa cum s-a reținut mai sus.
Ordonanțele de urgență emise de guvern, invocate de reclamanții ca temei juridic al pretențiilor lor, respectiv nr.OG 9/2005, 3/2006 și 10/2007 reglementează creșterile salariale ce s-au vor acordat in anii 2005,2006, 2007 personalului bugetar salarizat potrivit <LLNK 12000 24180 301 0 46>Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2000privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar si personalului salarizat potrivit anexelor nr. II si III la <LLNK 11998 154 10 201 0 18>Legeanr. 154/1998privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica; deci se adresează altei categorii profesionale decât cea din care fac parte reclamanții.
Situația acestui personal, reglementată prin Ordonanța Guvernului nr. 8/2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, nu poate fi considerată " comparabilă" în nici un fel cu cea a personalului bugetar, a cărui statut este reglementat prin legii de sine stătătoare și ca atare, nu ne aflăm nici într-un caz de discriminare reglementat de OG.nr.137/2000 invocat de reclamanții. Nu orice diferență de tratament semnifică discriminare; pentru a fi reținut tratamentul diferențiat, injust este necesar să se stabilească că persoanele aflate în situații analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial, iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ea să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
Conținutul concret diferit al atribuțiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate față de alte categorii profesionale, precum și sistemele diferite de salarizare ale diferitelor categorii profesionale fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între categoriile profesionale distincte-magistrați, funcționari publici, demnitari, alți salariații etc.
Diferența de tratament instituită prin reglementările care guvernează sistemul de salarizare al diverselor categorii profesionale are o justificare obiectivă prin raportare la deosebire dintre aceste grupuri.
În concluzie, situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariații determină soluții diferite ale legiuitorului în ce privește salarizarea acestora, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității, ce nu semnifică uniformitate_deciziile Curții Constituționale nr.168/1988, 294/2001.
În fine, prin Deciziile nr.818, 819, 820, 821/03.07.2008 Curtea Constituțională a statuat că" prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG- privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsură în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative."
Conform art. 147 din Constituția României dispozițiile din legile si ordonanțele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Prin urmare, începând cu data de 16 iulie 2008, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice, începând cu data de 31 august 2008, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate.
În altă ordine de idei, nefiind un drept reglementat printr-un act normativ în vigoare nu face obiectul protecției prevăzute de art.14 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale. Acest articol, așa cum a statuat CEDO, în jurisprudența sa( cazul Thimmenos contra Greciei) nu are o existență independentă, întrucât are efect doar în relație cu drepturile și libertățile protejate de prevederile Convenției și Protocoalele sale", ori dreptul la diverse sporuri nu este în mod evident un drept fundamental, apărat și garantat de Convenție.
Altminteri, înseamnă că orice instanță de judecată poate să adauge la lege și, in terminis, ea să creeze o nouă lege- lex tertia- cea ce este vădit inacceptabil și contravine rolului și funcției puterii judecătorești.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, curtea, va respinge ca neîntemeiată și nelegală acțiunea cu care a fost investită în cauză de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții, toți cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Alba Iulia cu sediul în A I, P-ța - -, nr.24, jud. împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, P-ța - -, nr.24, jud.A și Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, str. -, nr.1, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, - - | ||
Grefier, - - |
Red.AD
Tehnored.TM/ 2 ex
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Doriani Ana, Mihai Pașca Sebastian Nașcu Trifan Maria
