Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 11/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ȘI DE CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.11/F DOSAR NR-
Ședința publică din 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE- - - JUDECĂTOR 1: Cristina Ștefăniță
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
- - - asistent judiciar
- asistent judiciar
- - grefier
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă intervenit între reclamanții, și - în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, CURTEA DE APEL BRAȘOV, MINISTERUL JUSTITIEI și MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR,având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamanților, și -, precum și a pârâților TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de pârâtul TRIBUNALUL BRAȘOV.
Instanța constată că întâmpinarea formulată de pârâtul TRIBUNALUL BRAȘOVa fost depusă cu depășirea termenului legal și o apreciază ca și concluzii scrise.
Instanța, deliberând, respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, invocată de acest pârât prin întâmpinarea aflată la fila 41, pentru următoarele motive:
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor justifică calitatea procesual pasivă întrucât acest minister execută dispozițiile legii bugetare și îi revine sarcina de a face propuneri, de a elabora proiectul legii bugetului de stat, precum și a legilor de rectificare conform art.28 din Legea 500/2002. Acest pârât are obligația de a vira fonduri de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială, tocmai în recunoașterea calității pe care însuși acest pârât și-o invocă în cadrul întâmpinării formulate, respectiv "rolul de a răspunde de elaborarea proiectelor bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite".
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2008 reclamantele, și - au chemat în judecată pe pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de bază brut lunar începând cu 4.12.2007 și pe viitor pentru reclamanta și începând cu 11.12.2007 și pe viitor pentru celelalte două reclamante, drepturi actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală până la data achitării.
De asemenea se solicită obligarea la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor solicitate.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantele funcționează ca judecători în cadrul Tribunalului
Prin sentința civilă nr.1306/M/2007 și sentința civilă nr.1349/M/2007 ale Tribunalului Brașovs -a dispus acordarea sporului de 50% către reclamante până la data pronunțării respectivelor sentințe. Aceleași considerente reținute în respectivele hotărâri au fost invocate și în prezenta acțiune, arătându-se următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996 republicată, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Ulterior, prin art.50 din OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele a fost abrogat și art.47 din Legea nr.50/1996, abrogare ce a fost înlăturată prin art.41 din OUG27/2006 prin faptul că acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG177/2002.
În aceste condiții, prin motivele acțiunii se arată că dreptul prevăzut de art.47 din Legea 50/1996 este și a rămas în vigoare de la apariția actului normativ care-l reglementează alături de celelalte sporuri prevăzute de Legea nr.45/2007 și, pe cale de consecință el trebuia acordat în continuare magistraților și personalului auxiliar, astfel cum s-a dispus și prin decizia nr.21 din 10.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii.
Pârâta Curtea de APEL BRAȘOVa depus întâmpinare prin care a cerut respingerea acțiunii arătând că actuala lege de salarizare a magistraților și a personalului auxiliar de specialitate este nr.OUG 8/2007 aprobată prin Legea nr.247/2007 iar acest act normativ nu cuprinde în nici unul dintre articolele sale dispoziții de acordare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică. Coroborând dispozițiile OUG8/2007 la cele cuprinse în decizia nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pârâta consideră că acordarea acestui spor se poate realiza numai până la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2007 însă nu și pentru viitor.
Prin întâmpinarea formulată de Ministerul Economiei și Finanțelor se invocă lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte având în vedere că nu există nici un fel de raporturi juridice între această instituție și reclamante iar, pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta. Această excepție a fost respinsă înainte de închiderea dezbaterilor.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în conformitate cu prevederile art. 285 raportate la cele ale art. 281 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea reține următoarele:
Reclamantele au calitatea de judecători în cadrul Tribunalului Brașov.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța apreciază că pretențiile solicitate prin acțiune sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Prin dispozițiile deciziei nr.21, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art.329 al. 3 teza finală din Codul d e Procedură Civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori, problema de drept ce stă la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegată în sensul celor arătate mai sus prin decizia nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel încât acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului prezentei.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea dedusă judecății și "pentru viitor", curtea reține că această cerere este întemeiată deoarece drepturile salariale constituie prin excelență "prestări periodice" în înțelesul art.110 alin.2 Cod procedură civilă, astfel încât pot fi solicitate și acordate "înainte de termen".
Excepțiile prevăzute de art.110 Cod procedură civilă, fără a crea un dezavantaj debitorului deoarece acesta nu pierde termenul executării obligației sale, creează un avantaj procesual creditorului care se găsește deja pregătit pentru data împlinirii fiecărui termen al prescripției periodice cu o hotărâre pe care o va putea pune în executare dacă debitorul nu-și îndeplinește de bună voie obligațiile ce-i revin, prevenindu-se astfel o serie inutilă de procese distincte pentru fiecare "" scadentă., această excepție procesuală are menirea de a preîntâmpina păgubirea creditorului prin așteptarea îndeplinirii fiecărui termen al prestației periodice iar hotărârea obținută poate fi executată doar în perioada în care temeiul pretențiilor (contractul sau legea) este în vigoare iar debitorul este ținut de acesta.
Actualizarea sumelor acordate conform indicelui de inflație și a dobânzii legale va fi acordată de către instanță în baza dispozițiilor art.1082 și art.1073 cod civil deoarece prin neplata diferențelor de drepturi de natură salarială s-a creat părții reclamante un prejudiciu constând în diferența de valoare ca urmare a inflației precum și în lipsa de folosință a banilor.
Actualizarea debitului si plata dobânzii legale constituie două drepturi distincte care se cuvin de la data nașterii dreptului principal iar restricția prevăzută de art.1088 Cod Civil nu se aplică obligațiilor rezultând din fapte juridice și din lege, cum este cazul în speță.
Cererea de obligare la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant va fi admisă în baza dispozițiilor art. 1 - 8 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă.
De asemenea, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să vireze fondurile necesare achitării drepturilor solicitate.
În acest sens curtea reține că potrivit nr.HG736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, instanțele sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat, iar potrivit art.131 pct.1 din Legea 303/2004 activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat. Prin art.19 din Legea 500/2002 - privind finanțele publice - se prevede că Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează activitatea de pregătire a proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, astfel încât este necesar ca hotărârea să fie opozabilă acestei instituții care asigură fondurile necesare salarizării puterii judecătorești.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantelor, și - în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință:
Obligă pârâții 1-3 să plătească reclamantei drepturile salariale echivalente sporului de risc și solicitare neuropsihică de 50% din indemnizația brută lunară începând cu data de 14.12.2007 la zi și pe viitor.
Obligă pârâții 1-3 să plătească reclamantelor și - drepturile bănești echivalente sporului de solicitare neuropsihică de 50% din indemnizația brută lunară începând cu data de 11.12.2007 la zi și pe viitor.
Obligă pârâții 1-3 la plata dobânzii legale și la plata sumei reprezentând actualizarea debitului principal cu indicele de inflație la data plății.
Obligă pârâtul 2 la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
Obligă pârâtul 4 ( Ministerul Economiei și Finanțelor) să aloce fondurile necesare plății sumelor de mai sus.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Izabela Mușat
- - - -
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- -
GREFIER,
-
Red../14.01.2009
Dact../20.01.2009
- 9 exemplare -
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Izabela Mușat
