Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1140/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
JUDECĂTOR:
JUDECĂTOR:,
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr. 458 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege, fiind scutit de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar,iar la dosar s-au depus relațiile solicitate.
Față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor și lucrărilor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 458 din 19 martie 2008, Tribunalul Harghitaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justiției și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H; a admis în parte acțiunea reclamanților, și, formulată împotriva pârâților Curtea de Apel Târgu -M, Ministerul Justiției, Tribunalul Harghita, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice H; a obligat pârâta Curtea de Apel Târgu -M să reîncadreze reclamanții, începând cu data de 1 februarie 2006, ca personal contractual cu funcția de șofer pe trepte profesionale, beneficiind de salariul de bază în cuantum de 651 lei; a obligat în solidar pârâții Curtea de Apel Târgu -M, Tribunalul Harghita, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice H să plătească reclamanților, pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 iulie 2006, diferențele salariale rezultate în urma aplicării salariului de încadrare de 651 lei, cuantificat pentru fiecare reclamant în parte; a obligat în solidar pârâții Curtea de Apel Târgu -M, Tribunalul Harghita, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice H să actualizeze aceste sume cu rata inflației calculată până la data plății efective; a obligat pârâtul Tribunalul Harghita să înscrie în carnetele de muncă ale reclamanților drepturile acordate prin prezenta hotărâre; a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare efectuării plăților solicitate; a respins acțiunea reclamanților formulată împotriva pârâtului Ministerul Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice H, în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând casarea hotărârii și admiterea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nedovedită în fapt și în drept.
În motivarea recursului, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor a arătat că acesta nu poate fi obligat la plata unor drepturi de orice natură, către salariații altor instituții.
Rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor de buget depuse de ordonatorii principali de credite, respectând procedura reglementată prin legea finanțelor publice. În baza Legii nr. 500/2002 se prevede în mod expres că în caz de divergență între Ministerul Economiei și Finanțelor și ordonatorii principali de credite, cu privire la proiectele de buget prezentate, Guvernul este organul competent să ia decizii.
Invocând prevederile art. 14 alin. 1 și art. 1 alin. 2 din Legea nr. 500/2002, a arătat că în cauză nu s-a reținut și nu s-a dovedit că Ministerul Economiei și Finanțelor ar fi prejudiciat, într-o formă sau alta, prin diverse acțiuni sau inacțiuni, drepturile și interesele salariaților altor instituții, că ar fi reținut pentru sine o parte din fondurile alocate altor ministere și ca atare nu poate să subziste în sarcina acestuia nici o obligație de despăgubire față de reclamanți.
Angajatorul nu se poate îndrepta împotriva altei persoane juridice pentru a-și îndeplini obligațiile ce-i incumbă, întrucât acest fapt contravine tuturor normelor legale de dreptul muncii.
Direcția Generală a Finanțelor Publice H este o instituție publică aflată în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor și n mod evident nu este ordonator principal de credite și nu are atribuții în ceea ce privește elaborarea legilor bugetului de stat. Instituția lor nu este îndreptățită să dispună de sumele ce îi sunt alocate, în mod aleatoriu, ci doar în limitele și condițiile prevăzute de lege și aprobate de ordonatorul principal de credite.
Pe fond, au solicitat respingerea acțiunii formulate ca neîntemeiată, invocând prevederile art. 5 din Legea nr. 323/2006. În acest context, au apreciat că măsura acordării drepturilor salariale începând cu data de 1 august 2006 avut la bază temeiul legal al asigurării fondurilor necesare, măsura fiind legală și temeinică.
Faptul că unele instanțe au admis acțiuni asemănătoare sau identice nu poate constitui izvor de drept.
Nu este întemeiat nici capătul de cerere referitor la actualizarea drepturilor solicitate cu indicele inflației.
În drept: Legea nr. 323/2006, Legea nr. 500/2002, art. 299, 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
La dosar s-a depus Decizia nr. 481 din 19 septembrie 2006 președintelui Curții de Apel Târgu -M și anexa 1 la decizie (filele 57-60).
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal instanța de fond a reținut că recurentul are calitate procesuală pasivă în cauză, procedând la respingerea excepției invocate de acesta.
Conform prevederilor art. 19 din Legea nr. 500/2002, art. 3 din HG nr. 208/2005 și art. 3 din HG nr. 386/2007, Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt responsabilitatea Guvernului României cu privire la sistemul bugetar, cum ar fi: pregătirea proiectelor legilor anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție. Rolul acestui minister este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Calitatea procesuală rezultă și din prevederile art. 1 din OG nr. 22/2002, aprobată prin Legea nr. 288/2002, potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli, la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Ca atare, acest motiv de recurs este neîntemeiat, nefiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de fond făcând o corectă aplicare a legii.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea reține corecta interpretare de către instanța de fond a prevederilor legale aplicabile în speța dedusă judecății și ca atare inexistența motivului de nelegalitate invocat.
Prin Legea nr. 323/2006 pentru aprobarea OG nr. 3/2006 privind creșterile salariale ce se acordă în anul 2006 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sistemul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică s-au prevăzut, în anexa nr. 5/2a, salariile de bază pentru personalul din activitatea de secretariat, administrativ, gospodărire, întreținere-reparații și de deservire, personal în care la pct. 29 e încadrată funcția "șofer" - funcții de execuție pe trepte profesionale, cu un salariu de minim 388 lei și maxim 651 lei, de la 1 februarie 2006.
Președintele Curții de Apel Târgu -M a dispus, prin Decizia nr. 481 din 19 septembrie 2006, acordarea salariului de 651 lei șoferilor din cadrul Curții de Apel Târgu -M, începând cu data de 1 august 2006, încălcând astfel prevederile legale din actele normative sus-menționate.
Față de cele de mai sus, Curtea reține că în mod temeinic și legal instanța de fond a obligat pârâta Curtea de Apel Târgu -M să reîncadreze reclamanții, începând cu data de 1 februarie 2006, ca personal contractual cu funcția de șofer pe trepte profesionale, beneficiind de salariul de bază în cuantum de 651 lei. În cauză nu se poate reține incidența prevederilor art. 5 din Legea nr. 323/2006, pentru considerentele expuse mai sus.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice H cu sediul în M C,-, județul H, în nume propriu și în reprezentarea intereselor pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr. 458 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond: E;
-28.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
