Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1255/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1255/2009
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Pop JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva deciziei civile nr. 636/25.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că revizuientul prin cererea de revizuire a solicitat soluționarea cauzei în lipsă
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, sub dosar nr-, revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimații pârâți Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Hunedoara, să se dispună schimbarea deciziei civile nr.636/25.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, în sensul respingerii recursului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.370/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod proc.civ. revizuientul a arătat că înscrisul nou îl reprezintă Decizia nr.838/2009 pronunțată de Curtea Constituțională, și care a fost publicată în Monitorul Oficial al României la 3.07.2009, astfel că nu a putut fi depusă la dosar cu ocazia soluționării recursului reclamanților.
A mai arătat că pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care se acordă drepturi salariale peste cele prevăzute expres de lege, a fost considerată de către Curtea Constituțională ca fiind o depășire a puterii judecătorești.
Mai mult, revizuientul a susținut că nu poate să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege ori să efectueze controlul de constituționalitate asupra acestora.
Intimații nu au depus întâmpinare în această fază procesuală.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prezenta cerere este nefondată, din considerentele următoare:
Prin decizia civilă nr.636/25.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, s-a admis recursul formulat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.370/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și pe cale de consecință, s-a dispus modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamanților și obligării pârâților la plata sporului de confidențialitate de 15% din indemnizația brută lunară, corespunzător raportului de serviciu al fiecărui reclamant.
Art.322 pct.5 Cod proc.civ. prevede că "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul,dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
În speță,actul nou, respectivînscrisul doveditor, invocat de către revizuient îl reprezintă Decizia nr.838/3.07.2009 a Curții Constituționale, prin care s-a constatat:
" 1.existența unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească, pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte,
2. În exercitarea atribuției prevăzute de art. 126 alin. (3) din Constituție, Înalta Curte de Casație și Justiție are obligația de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, cu respectarea principiului fundamental al separației și echilibrului puterilor, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituția României. Înalta Curte de Casație și Justiție nu are competența constituțională să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege ori să efectueze controlul de constituționalitate al acestora."
Cu toate acestea, aceeași decizie reține în considerentele sale că decizia pronunțată de Curtea Constituțională în soluționarea conflictului juridic de natură constituționalănu poate produce nici un efectcu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în exercitarea atribuției consacrate de art. 329 din Codul d e procedură civilă.
Ori, soluția instanței de recurs a avut ca temei legal, Decizia nr.46/15.12.2008 pronunțată de - Secțiile Unite, în exercitarea atribuției consacrate de art.329 Cod proc.civ. și conform căreia:
"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat laart. 16 alin. (1) și (2) din Codul d eontologic al magistraților, și ale art. 78 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din Codul d eontologic al acestora:
constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar."
Potrivit art.329 alin. 3 teza ultimă Cod proc.civ."Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe."
Prin urmare, la data publicării Deciziei nr.838/2009 de către Curtea Constituțională, era deja pronunțată Decizia nr.46/15.12.2008 a, motiv pentru care, în cauză, se constată că nu ne aflăm în prezența motivului de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 Cod proc.civ.
În raport de cele ce preced, Curtea va dispune respingerea cererii de revizuire formulată de revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva deciziei civile nr. 636/25.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored. /
6 ex. /28.12. 2009
Președinte:Mirela PopJudecători:Mirela Pop, Manuela Stoica, Ana Doriani
