Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16/CM
Ședința publică din 20 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă Marcel Nistor Lucian Neacșu
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar - -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect "drepturi salariale ale personalului din justiție", acțiune promovată de reclamantul, cu domiciliul în C,-, -. A,. 9, județul C și sediul procesual ales în B,-, sector 6 ). sediul Consiliului Superior al Magistraturii) - în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, B-dul. - nr. 14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 88 și următoarele Cod proc. civilă.
Prezentul litigiu este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 285 din Codul Muncii.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției, luând act că s-a solicitat judecata în lipsă, conf. art. 242 al. 2.pr.civ.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- Reclamantul a solicitat obligarea pârâților Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA la plata drepturilor salariale constând în sporul de vechime începând cu anul 2000 până în prezent, indexate cu rata inflației la data plății și obligarea pârâților să înscrie în cartea de muncă sporul de vechime.
Acesta a arătat că prin Legea nr. 50/1996 s-a acordat magistraților sporul de vechime, până la apariția nr.OG 83/2000 care nu a mai prevăzut acest spor deși prin aplicarea dispozițiilor Codului muncii și ale Legii nr. 53/2003, era în continuare îndreptățit să beneficieze de sporul de vechime.
Prin întâmpinare Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURT Ea de Apel de Casație și Justiție a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a invocat prescripția dreptului la acțiune pentru perioada anterioară lunii iunie 2004.
Prin sentința civilă nr. 1611 din 3 octombrie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚAa fost admisă excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție pentru perioada 1 octombrie 2000 - 1 iunie 2004 și a fost respinsă acțiunea ca prescrisă în ceea ce privește drepturile bănești aferente acestei perioade.
A fost admisă în parte acțiunea reclamantului iar pârâții au fost obligați să plătească reclamantului drepturile salariale constând în spor de vechime pentru perioada 2 iulie 2004 - 11 martie 2007, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății efective. Au fost obligați pârâți să înscrie în carnetul de muncă al reclamantului mențiunile referitoare la sporul de vechime.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Cu privire la excepția prescrierii dreptului la acțiune, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 și cum reclamantul nu a probat niciun caz de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției extinctive în sensul art. 13 și 16 din Decretul nr. 167/1958, s-a admis această excepție.
În ce privește fondul cauzei, Tribunalul a stabilit că litigiul de față se încadrează în categoria celor în legătură cu care s-a pronunțat ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție Decizia nr. XXXVI din 7 mai 2007 în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Prin această decizie s-a stabilit că "Dispozițiile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile art. 1 pct. 32 din nr.OG 83/2000, art. 50 din G nr.177/2002 și art. 6 alin. 1 din nr.OUG 160/2000 se interpretează, în sensul că: Judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege".
Față de aspectele reținute, s-a admis cererea reclamantului, cu obligarea pârâților la plata drepturilor reprezentând spor de vechime, în limita termenului de prescripție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Prin decizia civilă nr. 425/CM/13.05.2005 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul pârâtului și reținând ca fiind fondate în parte criticile ce vizează omisiunea primei instanțe de a soluționa cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, a casat în parte sentința recurată, cauza fiind trimisă Tribunalului Constanța pentru soluționarea acestei cereri.
S-a reținut că pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, în calitate de pârât căzut în pretenții, a formulat o cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând ca acesta să adopte un proiect de rectificare a bugetului de stat în care să fie incluse și alocate sume de bani necesare pentru plata drepturilor solicitate. Întrucât cererea nu a fost comunicată chematului în garanție, care nu și-a putut formula apărări cu respectarea principiului contradictorialității, instanța de recurs a casat în parte hotărârea, reinvestind TRIBUNALUL CONSTANȚA cu soluționarea cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
După casare, cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
Prin încheierea din 9.06.2008 TRIBUNALUL CONSTANȚA, în baza art. II din nr.OUG 75/2008 a dispus trimiterea acțiunii spre competentă soluționare Curții de APEL CONSTANȚA.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea constată că cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, formulată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1611 din 3.10.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a fost obligat să plătească pârâtului - procuror - drepturile salariale constând în spor de vechime pentru perioada 2.07.2004 - 11.03.2007, sume ce vor fi reactualizate cu rata inflației la data plății efective. Hotărârea a rămas irevocabilă, sub acest aspect, prin decizia civilă nr. 425/CM/2008 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Conform disp.art. 60 -63 Cod pr. civilă chemare în garanție constituie o formă de atragere a terților în procesul deja început, fiind admisibilă nu numai în cazul drepturilor constatate legal sau convențional, ci și ori de câte ori partea care ar cădea în pretenții ar putea să se îndrepte împotriva altei persoane cu o cerere de despăgubire.
În conformitate cu disp.art. 282 Codul Muncii, pot fi părți în litigiul de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane fizice sau juridice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e pr. civilă.
Calitatea procesual pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor în cererea de chemare în garanție rezultă din normele legale privind elaborarea proiectelor de buget.
Potrivit art. 118 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
În conformitate cu prev. art. 3 al.1 pct. 2 din nr.HG 208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
MINISTERUL PUBLIC în calitate de ordonator de credite va întocmi necesarul sumelor de bani, reprezentând drepturi salariale neacordate, iar Ministerul Economiei și Finanțelor, în virtutea rolului său de elaborare a proiectului bugetului de stat, va face propuneri de rectificare a acestui buget.
În lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare, MINISTERUL PUBLIC se află în imposibilitatea de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate.
Constatându-se că pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a căzut în pretenții, fiind obligat prin sentința civilă nr. 1611 din 3.10.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA să plătească reclamantului drepturi salariale constând în spor de vechime pentru perioada 2.07.2004 - 11.03.2007, sume ce vor fi reactualizate cu rata inflației la data plății efective, în baza art. 60-63 Cod pr. civilă urmează a fi admisă ca fondată și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, pentru considerentele mai sus arătate.
Obligă chematul în garanție să pună la dispoziția Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție sumele necesare efectuării plății drepturilor bănești prevăzute prin sentința civilă nr. 1611/3.10.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în beneficiul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Partea superioară a machetei
Partea inferioară a machetei
Admite cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - cu sediul în B,-, sector 5 - formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ INALTA C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, B-dul. - nr. 14, sector 5.
Obligă chematul în garanție să pună la dispoziția pârâților sumele necesare efectuării plății drepturilor bănești prevăzute în sentința civilă nr. 1611/3.10.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 august 2008.
Președinte, Judecător,
Pt.jud. - -
aflată în semnează - -
conf.art. 261 al.2
Vicepreședinte instanță
a
Asistenți judiciari,
- -
- -
Grefier,
- -
Red.jud./25.08.2008
Dact.gref.
7 ex./26.08.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mihaela Popoacă Marcel Nistor Lucian Neacșu
