Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1676/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1676/R-CM
Ședința publică din 13 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.752 din 22 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât, intimata-reclamantă și intimații-pârâți Tribunalul Vâlcea și Tribunalul C-
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea civilă în conflicte de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția civilă conflicte de muncă și asigurări sociale reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Vâlcea și Tribunalul C - S solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata diferenței dintre salariul primit și cel cuvenit pentru perioada 1.12.2008 - 15.03.2009.
În motivarea acțiunii, reclamanta relevă instanței că începând cu data de 9.05.2006 a fost numită în funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Reșița. În luna august 2008 formulat cerere de înscriere la concursul de promovare efectivă pentru Tribunalul Vâlcea și această cerere a fost respinsă pe considerentul că nu prezintă evaluare conform Hotărârii nr.345/10.04.2008. Împotriva soluției dată de Comisiei de Organizare a concursului de promovare din data de 5.10.2008 a formulat contestație la secția pentru judecători și ulterior la Plenul, însă s-a respins contestația și s-a statuat că nu îndeplinește condițiile pentru participare la acest concurs.
Reclamanta mai arată că a promovat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție și prin decizia nr.512 din 30 ianuarie 2009 s-a trimis recursul, s-a anulat Hotărârea nr.939/25.09.2008 a Plenului și s-a admis cererea sa de înscriere la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la data de 5.10.2008, constatând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Se mai precizează că, urmare a cererii de recurs, Consiliul Superior al Magistraturii a permis înscrierea sa la concurs și a obținut notă de promovare la Tribunalul Vâlcea.
În ședința Plenului din data de 13.11.2008 s-au validat rezultatele obținute de candidații care au participat la concursul de promovare cu excepția celor care au participat ca efect al declarării recursului împotriva hotărârilor Plenului și amânarea validării rezultatului pentru aceștia. În aceeași ședință s-a dispus ca promovarea judecătorilor să se facă începând cu data de 1.12.2008 și indisponibilizarea posturilor pentru care s-a decis amânarea promovării.
În ședința Plenului din data de 26.02.2009 s-a dispus validarea rezultatului obținut la concursul de promovare începând cu data de 15.03.2009 deși promovarea sa trebuia să se dispună de la data de 1.12.2008, motiv pentru care de la această dată i se cuvine salariul corespunzător funcției de judecător cu grad de tribunal.
Spre dovadă reclamanta a depus la dosarul cauzei Hotărârea nr.1233/13.11.2008 emisă de Plenul, Adresa nr.444/6.05.2009 întocmită de Tribunalul Vâlcea, soluțiile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, extrase de pe portalul acestei instanțe.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe considerentul că acest pârât nu corespunde cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății. În susținerea acestei excepții se arată că potrivit HG nr.83/2005 Ministerul Justiției este organul de specialitate al administrației publice centrale aflat în subordinea guvernului și asigură controlul asupra aplicării unitare și respectării reglementărilor legale privind organizarea și funcționarea instituțiilor și unităților care își desfășoară activitatea sub autoritatea sa.
De asemenea, se arată că situația de fapt a fost creată din prisma respingerii cererii de înscriere a reclamantei de către, iar ministerul nu poate avea obligații în ceea ce privește plata diferențelor salariale întrucât culpa nu îi aparține.
În cauză a formulat întâmpinare și pârâtul Tribunalul Vâlcea, invocând aceeași excepție pe considerentul că în intervalul de timp pentru care se solicită plata diferențelor salariale reclamanta nu era încadrată la acest tribunal.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.752 din 22 septembrie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Vâlcea și a pârâtului Tribunalul C - S și a respins acțiunea față de acești pârâți, pentru lipsa calității procesuale pasive și a admis acțiunea împotriva pârâtului Ministerul Justiției, pe care l-a obligat să-i plătească reclamantei diferența dintre salariul primit și cel cuvenit pentru perioada 1 decembrie 2008 - 15.03.2009, corespunzător funcției de judecător cu grad de tribunal.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale a pârâților Tribunalul Vâlcea și Tribunalul C - este întemeiată, întrucât în perioada 1 decembrie 2008 - 15 martie 2009 reclamanta nu a funcționat în cadrul acestor instanțe, fiind judecător la Judecătoria Reșița.
Cât privește acțiunea îndreptată împotriva pârâtului Ministerul Justiției, instanța a reținut că este întemeiată, întrucât reclamanta a formulat cerere de înscriere la concursul de promovare efectivă din 5 octombrie 2008 pentru Tribunalul Vâlcea, însă Consiliul Superior al Magistraturii a respins această cerere pe considerentul că nu s-a efectuat evaluarea.
Prin decizia nr.512/30.01.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis recursul declarat de reclamantă, s-a anulat hotărârea nr.939/25.09.2008 Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și s-a admis cererea de înscriere a sa la concursul de promovare în funcții de execuție.
Această hotărâre a stabilit, cu efect retroactiv, îndreptățirea reclamantei de a se înscrie la examenul de promovare la funcții de execuție, or data validării acestui examen trebuia să se aplice tuturor candidaților care au susținut examenul și au îndeplinit condițiile de medie prevăzute de disp.art.29 din regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin HG nr.521 din 21 septembrie 2006.
Potrivit dispozițiilor art. 28 din acest act normativ, rezultatele finale se prezintă Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. În termen de cel mult 30 de zile de la comunicarea rezultatelor finale, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune, prin hotărâre, promovarea judecătorilor și a procurorilor declarați admiși. Promovarea în funcții de execuție vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate.
În ședința Plenului din 13 2008 s-a dispus ca promovarea judecătorilor să se facă începând cu data de 1 decembrie 2008, data care, pentru considerente de echitate trebuie să i se aplice și reclamantei.
Pentru aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art.131 din Legea nr.304/2004, modificată și republicată s-a admis acțiunea, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâtul Ministerul Justiției, care o critică pentru nelegalitate, invocând motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului, se arată în esență, că situația de fapt a fost creată din prisma respingerii cererii de înscriere a reclamantei de către și ulterior a contestației acesteia de către Plenul, astfel că Ministerul nu poate avea obligații în ceea ce privește plata diferențelor salariale, deoarece culpa aparține, chiar dacă Ministerul Justiției este ordonator principal de credite.
Se solicită, în consecință, admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale a Ministerului Justiției și Libertăților.
Verificând actele de la dosar, în raport cu critica invocată Curtea constată că recursul este nefondat, pentru cele ce preced.
Prin sentința recurată, instanța de fond nu a reținut că Ministerului Justiției și Libertăților ar avea vreo culpă în crearea situației ce a determinat promovarea prezentei acțiuni, din contră, din considerentele hotărârii, reiese culpa evidentă a Consiliului Superior al Magistraturii, însă, s-a apreciat că Ministerul Justiției are calitate procesuală pasivă față de dispoz.art.131 din Legea nr.304/2004.
Această statuare a primei instanțe este legală, întrucât potrivit art.131 din Legea nr.304 din 28.06.2004, republicată, privind organizarea judiciară, "activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat" (alin.1), iar "bugetul curților de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate și al judecătoriilor este gestionat de Ministerul Justiției, ministrul justiției având calitatea de ordonator principal de credite" (alin.2).
Această calitate a Ministerului Justiției de ordonator principal de credite îi conferă acestui minister și calitate procesuală pasivă, astfel că în mod judicios a fost admisă acțiunea față de Ministerul Justiției.
Critica invocată fiind nefondată, în baza disp.art.291 Codul muncii raportat la art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează să se dispună respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.752 din 22 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimat - reclamant fiind domiciliată în comuna, județul V, intimați fiind: TRIBUNALUL VÂLCEA cu sediul în nr.1, județul V și s TRIBUNALUL C - S, Reșița,--4 Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția Civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
-
Red.
TC/6 ex.
18.11.2009
Jud fond.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
