Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 177/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 177/2008
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamantele și - în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Finanțelor prin DGFP întâmpinări.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, reclamanții: și au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata către reclamante a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organizarea judecătorească, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu 3.01.2008 pentru reclamanta și începând cu data de 10.01.2008 pentru reclamanta, precum și în continuare, actualizat cu indicele de inflație, începând de la data nașterii dreptului și până la data plății efective;
- să fie obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea acțiunii lor reclamantele arată că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Curții de APEL ALBA IULIA și că, în această calitate, sunt îndreptățiți, potrivit prevederilor legale, la plata sporului pretins prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 introdus prin norme constituționale, Legea nr. 24/2000, art16 și 23 din Constituția României, art.2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și economice și în, art.1 alin.1 din primul protocol adițional.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Ministerul Justiției B solicită respingerea acțiunii promovate de reclamantele care fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanței, deoarece chiar dacă s-a pronunțat Decizia nr. XXI din 10.03.2008 de către - Secțiile Unite, începând cu februarie 2007, sporul de 50% nu mai subzistă, dispozițiile Legii nr. 50/1996 fiind abrogate în întregime prin nr.OG 8/2007.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesual pasive a acestei instituții, față de prevederile Legii finanțelor Publice nr. 500/2002, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată, motivând că actele normative care reglementează salarizarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții nu prevăd acordarea unui astfel de spor.(24-27).
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat admiterea acțiunii reclamantelor în limita prevăzută de Decizia nr. XXI/10.03.2008 a
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale incidente constată următoarele:
Prealabil, analizării fondului pricinii, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive care s-a invocat în cauză.
Conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În speță, se solicită obligarea la plata unor drepturi rezultate din lege și din contractul de muncă, iar cererea reclamanților a declanșat un litigiu de muncă la care se referă art.282 din Codul muncii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor, acțiunea urmând a fi respinsă față de această parte, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă.
Pe fondul pricinii, se reține că reclamantele sunt angajate ca grefiere în cadrul Curții de APEL ALBA IULIA, conform deciziei nr.19/3.01.2008, în ce-o privește pe reclamanta și conform deciziei nr.20/10.01.2008, în ce-o privește pe reclamanta (4-5).
Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată,constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că " Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică."
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege." Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr. 567/2004 " personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format dingrefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști".
Potrivit art. 3 alin.3 din Legea nr. 567/2004 " sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural și aprod". Ulterior, acest text a fost modificat prin art.1 punct 3 alin.3 din Legea nr. 17/2006 care prevede că" sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile deagent procedural, aprod și șofer".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că acțiunea reclamantelor și,din categoria personalului auxiliar de specialitate, categorie vizată de Decizia J susenunțate, este temeinică și legală urmând a fi admisă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Minuta sentinței civile nr.177/2008
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor
Admite acțiunea formulată de reclamantele și, ambele cu domiciliul ales la Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, str. - nr.1 jud. împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, str. -, nr.1, jud. și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, și pe cale de consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 3.01.2008 - 15.12.2008 și în continuare, pentru reclamanta - și pentru perioada 10.01.2008-15.12.2008 și în continuare, pentru reclamanta, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantelor, conform prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Sebastian Nașcu Mihai Pașca Elena Truță
