Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1952/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1952/R-CM
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile civile declarate de intimații MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,--7, județul A și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-PRIN DGFP, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii din data de 5 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurenții-intimați MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție B și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în baza delegațiilor de la dosar, lipsind recurentul-intimat Ministerul Finanțelor Publice-prin A, intimatul-petent, intimații, -, -, și Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și expertul în domeniul discriminării Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru recurenții-intimați MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție B și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Consilier juridic, pentru recurenții-intimați MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție B și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, solicită admiterea tuturor recursurilor, modificarea încheierii din data de 5 iunie 2009 și, pe fond, respingerea cererii de lămurire a dispozitivului, ca neîntemeiată. Arată că instanța de fond a aplicat în mod greșit texte de lege incidente magistraților și nu personalului auxiliar de specialitate. De asemenea, solicită admiterea excepției tardivității formulării cererii de lămurire a dispozitivului.
CURTEA:
Prin cererea introdusa la data de 03.04.2009, la Tribunalul Argeș, petentul a Solicitat, în contradictoriu cu intimații, -, -, Guvernul României, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului sentinței civile nr. 18/CM/11.01.2008.
În motivarea cererii a arătat că în dispozitivul sentinței civile amintite nu este menționat dacă aceste creșteri salariale se aplică valorii de referință sectorială sau coeficientului de multiplicare.
Prin încheierea din 05.06.2009, Tribunalul Argeșa admis cererea formulată de petentul și a lămurit înțelesul dispozitivului sentinței civile nr. 18/CM/11.01.2009, pronunțat de Tribunalul Argeș, în sensul că aceste creșteri salariale stabilite prin sentința susmenționată operează asupra valorii de referință sectorială.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 18/CM/11.01.2008, Tribunalul Argeșaa dmis în parte acțiunea reclamanților, obligând pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, să plătească acestora diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterile salariale după cum urmează: 5% începând cu data de 01.01.2007 față de nivelul din luna 2006; 2% începând cu data de 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și 11% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, toate aceste drepturi urmând să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Prin aceeași hotărâre a mai fost obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Cu privire la cererea de lămurire a înțelesului și întinderii dispozitivului, conform legilor de salarizare a magistraților, așa cum s-au succedat ele în timp, precum și actualului act normativ OUG nr. 27/2006 aprobata prin Legea nr. 45/2007, indemnizația de încadrare a judecătorilor și procurorilor este rezultanta valorii de referința sectoriala înmulțita cu coeficientul de multiplicare. De vreme ce coeficientul de multiplicare variază in funcție de nivelul instanței sau al parchetului la care funcționează magistratul, iar valoarea de referința sectoriala rămâne constanta, conform anexei la OUG nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justiției, este evident faptul ca procentele prevăzute de art. 1 din OUG nr. 10/2007 cu titlul de creșteri salariale se aplica numai la valoarea de referința sectoriala si nu la coeficientul de multiplicare.
Că este așa, rezultă și din prevederile art. 1 alin 1 si 2 din OG nr. 13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008, in care se arata ca valoarea de referința sectoriala - se majorează, începând cu data de 1 aprilie 2008, cu 2% fata de nivelul din luna 2007, iar începând cu data de 1 octombrie 2008, creșterea valorii de referința sectoriale este de 2% fata de valoarea din luna septembrie 2008.
Conform textului de lege menționat, creșterea de 2% se aplica, începând cu luna aprilie 2008, valorii de referința sectoriale astfel cum aceasta a fost majorata, conform hotărârii judecătorești ramase irevocabila, cu 5% începând cu 01.01.2007 fata de nivelul din luna 2006, cu 2% începând cu 01.04.2007, fata de nivelul din luna martie 2007 si cu 11% începând cu 01.10.2007 fata de nivelul din septembrie 2007.
Așa fiind, instanța a admis cererea petentului privind lămurirea dispozitivului în sensul că, în raport de dispozițiile OG 10/2007, creșterile salariale stabilite prin sentința civila nr. 18/CM/11.01.2007, pronunțata de Tribunalul Argeș, operează asupra valorii de referința sectoriala.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs intimații: MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Ministerul Finanțelor Publice - prin DGFP
Recurentul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a susținut că, încheierea din 05.06.2009, este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
1. În mod greșit, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant întemeiată și pe dispozițiile nr.OG137/2000, deși Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizia nr.821/03.07.2008, în sensul că art.2 și 27 din această ordonanță sunt neconstituționale, încălcându-se dispozițiile art.41 din Legea nr.47/1992.
2. Hotărârea instanței de fond este nelegală deoarece în speță s-a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, ceea ce a avut drept consecință pronunțarea unei soluții prin aplicarea greșită a legii.
3. Instanța de fond a dispus în mod nelegal plata drepturilor salariale acordate și în continuare, adăugând la legea specială de salarizare a personalului auxiliar de specialitate, deoarece numai legiuitorul poate stabilii acordarea sau neacordarea unor drepturi.
4. S-a dispus în mod nelegal obligarea acestuia la plata drepturilor salariale, reprezentând majorările în cuantum de 2%, 5% și 11% din salariul de bază prevăzută de OG nr.10/2007, depășind atribuțiile puterii judecătorești prin adăugare la Legea specială de salarizare a personalului auxiliar de specialitate.
5. În mod nelegal s-a dispus plata drepturilor bănești solicitate, actualizate cu rata inflației, în situația în care acesta ca instituție bugetară nu poate să înscrie în bugetul propriu nici o plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Recursul a fost încadrat în art.304 pct.4,8 și 9 Cod procedură civilă.
Recurentul intimat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa susținut că încheierea atacată este nelegală și netemeinică pentru motivele prevăzute de art.304 pct.4 și 9 Cod procedură civilă, având în vedere următoarele considerente:
1. În mod greșit s-a apreciat că aceste creșteri salariale obținute prin sentința civilă operează asupra valorii de referință sectorială.
2. În mod greșit s-a admis cererea formulată de petent întrucât acordarea valorilor solicitate este de competența exclusivă a puterii legislative.
Recurentul intimat Ministerul Finanțelor Publice a susținut că încheierea este nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs se arată că cererea petentului privind lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului sentinței este tardiv introdusă în raport de dispozițiile art.2811alin.1 Cod procedură civilă, iar pe fondul cauzei în mod greșit a fost admisă.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate de recurenți, cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, în raport cu actele dosarului, Curtea constată că recursurile sunt întemeiate și urmează a fi admise.
În motivarea cererii formulată de petentul s-a arătat că în dispozitivul sentinței civile nr.18/11.01.2008, nu este menționat dacă aceste creșteri salariale se aplică valorii de referință sectorială sau coeficientului de multiplicare.
Instanța de fond, în mod nelegal a admis cererea de lămurire a dispozitivului sentinței cu privire la întindere sau aplicare, deși acesta era foarte clar și a acordat practic ce nu s-a cerut prin acțiunea inițială formulată la 23.10.2007.
Se constată că s-a făcut o interpretare și o aplicare greșită atât a dispozițiilor art.2821(1) Cod procedură civilă, cât și a prevederilor OG nr.10/2007.
În speță nu era necesară lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.18/11.01.2008 a Tribunalului Argeș, întrucât acest dispozitiv este clar, fiind obligați pârâții să plătească acestora diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterile salariale după cum urmează: 5% începând cu data de 01.01.2007 față de nivelul din luna 2006; 2% începând cu 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și 11% începând cu 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, toate aceste drepturi urmând să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
De asemenea, în mod greșit s-a reținut că aceste creșteri salariale prevăzute de OG nr.10/2007, stabilite prin sentință operează asupra valorii de referință sectorială, întrucât legiuitorul a prevăzut expres că majorările prevăzute de această ordonanță se aplică la salariile și indemnizațiile de bază.
Pentru aceste considerente se constată că încheierea din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș este nelegală și netemeinică, motiv pentru care în temeiul art.312 pct.3 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursurile, a se casa încheierea iar pe fond se va respinge ca nefondată cererea de lămurire a dispozitivului formulată de petent.
Celelalte motive de nelegalitate formulate de recurenții Parchetul de lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI vizează soluționarea pe fond a acțiunii, respectiv sentința civilă nr.18/11.01.2008, care nu a fost atacată cu recurs în termenul legal prevăzut de lege.
În ceea ce privește tardivitatea acțiunii formulată de petent invocată de recurentul Ministerul Finanțelor Publice se constată a fi neîntemeiată având în vedere conținutul art.2811(1) Cod procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea nr.219/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile formulate de intimații MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,--7, județul A și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-PRIN DGFP, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii din data de 5 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind petentul, cu domiciliul procesual ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș - Pitești,--7 județul A și, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș cu sediul în Pitești, - nr. 3-5, jud. A, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești,--5, județul, expert în domeniul discriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1.
Casează încheierea din 05.06.2009 și pe fond respinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.18/CM/11.01.2008, formulată de.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/10 ex/11.01.2010
Jud.fond;
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
