Drepturi salariale ale personalului din justiție.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
HOTĂRÂREA Nr. 28
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
ASISTENȚI JUDICIARI - - -
- -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Ec. - prin N, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru pârâtul Ec. prin N, depune la dosar delegație de reprezentare. Totodată arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier pentru pârâtul Ec. prin N, având cuvântul solicită respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, iar pe fondul cauzei respingerea ca nefondată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr-/9.05.2008, la Tribunalul Neamț, reclamantele, și cu domiciliul ales la Judecătoria Tg. N în calitate de personal auxiliar la Judecătoria Tg. N au formulat acțiune în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL BACĂU cu sediul în B,-, Tribunalul Neamț cu sediul în N,-, jud. N, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B,- sector 5 și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B, nr. 1-3, sector 5 cod poștal -, solicitând ca prin hotărâre să se dispună obligarea în solidar a pârâților la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu luna februarie 2007 la zi, precum și în continuare, actualizarea sumelor cu indicele de inflație până la data plății, în faza executării silite, obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și obligarea pârâtului Ministerului Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
In motivarea acțiunii se arată că:
Prin Legea 50/1996 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești s-a stabilit în art. 47 că "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, aceste sume fiind atribuite cu titlu de spor salarial, calculat separat de celelalte drepturi salariale ale magistraților. Ca urmare a apariției OUG 177/06.12.2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, în calculul indemnizației lunare primite de către magistrați nu s-a mai avut în vedere sporul de 50% prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996, justificarea înlăturării acestui spor reprezentând-o art. 50 din OUG 177/2002, articol în care se menționa că la data intrării în vigoare a OUG177/2002, " se aproba art. 1/1 din Legea 50/1996, precum și celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților.Potrivit Legii 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești". In toată perioada de timp care a urmat datei de 1.01.2003 ( intrarea în vigoare a UG 177/2002( și până în prezent magistrații nu au primit sporul lunar de 50% prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996, în condițiile în care nici acest text de lege și nici Legea 50/1996 nu fuseseră abrogate în mod explicit.
Ulterior, prin OUG 279/29.03.2006 astfel cum a fost modificată prin Legea 45/6.03.2007, art. 41 s-a menționat abrogarea integrală a OUG 177/2002 precum și a prevederilor "referitoare la salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor Inaltei Curți de Casație și Justiție și ale magistraților asistenți cuprinse în Legea 56/1996 "fără a se face din nu nici o referire despre sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut în art. 47 din Legea 50/1996, în sensul abrogării acestui text normativ.
Au motivat că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost acordat în concordanță cu Constituția României, iar art. 47 din Legea 50/1996 a rămas în vigoare, deoarece drepturile câștigate nu pot fi anulate decât în mod expres și printr-un text de lege cu o valoare cel puțin egală cu cea prin care au fost acordate.
Au invocat că pentru perioada 17.09.2004 - 1.02.2007 acțiunea a fost admisă de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Prin întâmpinarea depusă Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat lipsa calității procesuale pasive, întrucât răspunde doar de elaborarea proiectului bugetului de stat iar cel care achită sumele datorate și stabilește în baza titlurilor executorii este Ministerul Justiției ordonator principal de credite. A solicitat judecata în lipsă.
Si Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât atribuțiile sale sunt limitativ prevăzute de art. 20 și 27 din nr.OG 137/2000, neavând calitate de pârât ci doar să se pronunțe asupra caracterului discriminator al faptei.
Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive iar pe fondul cererii, ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 11 iulie 2008, Tribunalul Neamța dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea spre competentă soluționare, în primă instanță Curții de APEL BACĂU, secția civilă, în temeiul art. II alin.1 și 2 din nr.OUG 75/2008.
Investită astfel, Curtea, analizând acțiunea introductivă, motivele invocate și apărările pârâților, constată următoarele:
Așa cum rezultă din conținutul acțiunii introductive, reclamanții au chemat în judecată Ministerul Economiei și Finanțelor în considerarea calității sale ca fiind cel care răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, respectiv de a cuprinde și aloca sume în buget pentru efectuarea plății sumelor datorate și nicidecum pentru a face plăți directe, situație în care, excepția vizând calitatea sa procesuală nu poate fi primită.
In ce privește calitatea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării acesta, nu a fost citat efectiv ca și pârât în sensul prevăzut de art. 112 alin.1 pct. 1, 113 (1) și 117 cod pr.civilă, ci în considerarea atribuțiilor conferite de nr.OUG 137/2000, acelea de a se pronunța cu privire la săvârșirea unor fapte de discriminare prin orice metodă și în orice domeniu de activitate. Așadar în baza art. 27 din actul normativ susmenționat Consiliul este citat tocmai pentru a-și spune opinia cu privire la caracterul discriminator al faptei, situație în care, nu se poate aprecia că nu are un rol în cauză și respectiv calitate în cadrul procesului.
Reclamantele au calitatea de personal auxiliar la Judecătoria Tg.
Prin sentința civilă nr. 987/30 noiembrie 2007, dosar nr. 987/30.XI.2007 Tribunalul Neamța obligat pe pârâți să plătească reclamanților din prezenta cauză sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară pe perioada 17.09.2004 - 1.02.2007, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
Conform art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, plătit efectiv și evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin nr.OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, la art. I pct. 42 s-a prevăzut abrogarea art. 47 susmenționat ulterior, nr.OG 83/2000 a fost aprobată prin Legea nr. 334/2001.
OG nr. 83/2000 a fost emisă în baza art. 1 lit. q pct. 1 din Legea nr. 125/2000 prin care Guvernul a fost atribuit să modifice și să completeze Legea nr. 50/1996, nu însă să și abroge dispozițiile din această lege, nici total nici parțial, operațiuni juridice ce sunt diferite clar în Legea nr. 24/2000. în vigoare la acea dată.
In acest fel, prin emiterea nr.OG 83/2000 au fost depășit limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel art. 108 alin.3 cu referire la art. 73 alin. 1 din Constituția României.
Evident că abrogarea textului art. 47 din Legea nr. 50/1996, printr-o ordonanță simplă a Guvernului nr. 83/2000, contravine normelor constituționale, precum și a Legii nr. 24/2000, astfel că se poate considera ca rămase în vigoare dispozițiile acestui text, consecința fiind că au produs și produc în continuare efecte juridice.
menționatei dispoziții de abrogare este impusă și de prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO, întrucât o atare măsură, adoptată prin ordonanță, nu este proporțională cu situația care a determinat reglementarea dreptului vizat, ea aducând atingere însăși existenței acestui drept, fără ca acesta să fie justificat de o cauză de utilitate publică.
Prin urmare, nici în prezent dispozițiile art. 47 din Legea 50/1996, nu și-au încetat aplicabilitatea, iar efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă în faptul că drepturile consacrate legislativ se cuvin și în continuare.
De altfel, chestiunea în litigiu a fost tranșată de - Secțiile Unite, printr-un recurs în interesul legii, prin decizia nr. 21/10.03.2008, care a decis că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 se constată că și personalul auxiliar de specialitate are dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin legea 334/2001.
Pentru argumentele expuse, acțiunea apare întemeiată, urmând a fi admisă în consecință.
Plata drepturilor cuvenite reclamanților se va face în cuantum actualizat cu indicele de inflație, la data plății efective, tocmai pentru o justă despăgubire în contul prejudiciului suferit prin îngrădirea folosinței cuvenite a sumelor rezultate din salariu.
Ca o consecință asupra fondului dreptului este întemeiată și cererea privind obligarea Tribunalului Neamț de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților, privind sporul de 50%.
In considerarea atribuțiilor avute și enunțate mai sus, Ministerul Economiei și Finanțelor, va fi obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor acordate prin prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Admite acțiunea reclamanților din Tg. N,-, jud. N, din Tg. N, str. - -, -.C,.57, jud. N, din Tg. N, Alees, -.B,.32, jud. N, din Tg. N,-, jud. N, din Tg. N,-, jud. N, din Tg. N, str. - -, -00,.10, jud. N, din Tg. N, str. - cel M, -.20, jud. N, din Tg. N, str. - -,.9,.17, jud. N, din Tg. N, -, -.A,.3,.16, jud. N, din Tg. N,-, jud. N, din com., jud. N, din Tg. N,-, jud. N din Tg. N, str. - -, -.B,.24, jud. N și cu domiciliul ales la Judecătoria Tg. și obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Neamț să plătească reclamanților corespunzător perioadei lucrate la Judecătoria Tg. N, sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară începând cu 1.02.2007 la zi, precum și în continuare, în cuantum actualizat cu indicele de inflație, până la data plății efective.
Obligă pârâtul Tribunalul Neamț să facă mențiunile corespunzătoare privind sporul de 50% în carnetele de muncă.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - -
- -
GREFIER,
Red.sent. El.
.ct/21 ex.
15/21.10.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Elena Pașcan, Paul Dlgoș
