Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 312/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 312
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursurile declarate de recurenții:- MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - PRIN.. A. PU-ȘI și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 408 din 12 03 2008 Tribunalului Iași, intimați fiind:-, CURTEA DE APEL IAȘI, TRIBUNALUL IAȘI și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată după trimiterea dosarului de către ICCJ, intimata a depus la dosar prin registratura instanței o cerere prin care solicită judecata cauzei la acest termen și în lipsa sa.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt două recursuri declarate în termen și motivate.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civilă nr. 408 din 12.03.2008 pronunțată de TRIBUNALUL IAȘIa fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
S-a admis în partea acțiunea, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL IAȘI, Curtea de APEL IAȘI, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor la sediul I, și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Au fost obligați pârâții TRIBUNALUL IAȘI, Curtea de APEL IAȘI și Ministerul Justiției să plătească reclamantei o despăgubire în cuantum echivalent cu indemnizația lunară de 10 % din salariul brut aferent perioadei 01.11.2004 - 13.04.2005, actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să includă în buget sumele necesare plății despăgubirilor la care au fost obligați pârâții TRIBUNALUL IAȘI, Curtea de APEL IAȘI și Ministerul Justiției.
S-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL IAȘI, Curtea de APEL IAȘI și Ministerul Justiției, având ca obiect plata unei despăgubiri în cuantum echivalent cu indemnizația lunară de 10 % din salariul brut, începând cu data de 14.04.2005.
S-a respins cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL IAȘI și TRIBUNALUL IAȘI privind obligarea acestora la includerea în bugetul de stat a sumelor solicitate prin acțiune pe excepția lipsei calității procesual pasive a Curții de APEL IAȘI și Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamanta care a îndeplinit funcția de grefier la Curtea de APEL IAȘI până la data de 13 aprilie 2005 când a fost pensionată pentru limită de vârstă, a solicitat obligarea primilor trei pârâți la plata drepturilor salariale restante reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut al unui grefier, pentru perioada 1.XI.2004 -13.04.2005.
A reținut prima instanță soluționând prioritar excepțiile lipsei calității procesuale pasive a, Curtea de APEL IAȘI și TRIBUNALUL IAȘI, că excepția este neîntemeiată în ceea ce privește în condițiile în care dispozițiile art. 27 din OG137/2000 impun judecarea cauzei cu citarea obligatorie a Consiliului.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Curții de APEL IAȘI și a Tribunalului Iași privind capătul de cerere referitor la includerea în buget a sumelor solicitate prin acțiune, instanța a reținut că aceasta este întemeiată în condițiile în care această obligație revine doar Ministerului Economiei și Finanțelor conform OUG22/2002 aprobat prin Legea 288/2002, instituție care răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principale de credite precum și la elaborarea proiectelor de rectificare bugetară. Pentru aceste considerente instanța a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu Curtea de APEL IAȘI, TRIBUNALUL IAȘI pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că dispozițiile art. 6 alin. 2 din Codul Muncii stipulează că
tuturor salariaților care prestează o muncă le sunt recunoscute dreptul la plată egală pentru munca egală, principiu instituit și de art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, iar nr.OG 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002, modificată prin Legea nr. 27/2004 prevede la art. 1 alin. 2 principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării, fiind garantată exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru muncă egală.
Contrar acestor principii prin art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996 republicată, grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, beneficiază de o indemnizație lunară de 10 % din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Reclamanta din cauza de față a îndeplinit și funcția de grefier în cadrul Curții de APEL IAȘI, până la data de 13 aprilie 2005 când a fost pensionată pentru limită de vârstă. Deși, îndeplinea aceeași funcție, iar în virtutea funcției, aceeași muncă egală cu beneficiarii sporului de 10 %, ea nu a primit acest drept, fiind astfel prejudiciată și discriminată. Are astfel loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, discriminare ce încalcă dispozițiile legale în materie și anume art. 23 din declarația Universală a Drepturilor Omului, nr.OG 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002 modificată prin legea nr. 27/2004 și disp. art. 6 alin. 2 din
Codul Muncii, conform cărora pentru munca egală sau de valoare egală este interzisă orice discriminare.
Instituirea unor astfel de sporuri în favoarea numai a unor categorii de grefieri conduce la aplicarea unui tratament diferențiat care rezidă într-o inegalitate și a unui tratament diferit în ceea ce privește drepturile salariale, creându-se astfel o discriminare în cadrul aceleiași profesii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Prin recursul Ministerului Justiției se invocă atât depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, ceea cer atrage incidența disp. art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă dar și aplicarea greșită a legii care este prevăzută de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Motivează în acest sens recurentul Ministerul Justiției că prin interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor legale și statuând în sensul obligației stabilite în sarcina pârâților prin dispozitiv, de a plăti "un drept" care neprevăzut de lege, se instituie noi norme, act pentru îndeplinirea căruia este necompetentă absolut, ceea ce constituie astfel o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești, încălcându-se astfel principiul separării puterilor în stat.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, se arată că prin recursul formulat în interesul legii - prin decizia XXIV din 12.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat că indemnizația de 10% din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute în normele menționate.
Recursurile astfel promovate sun t fondate și urmează a fi admise pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. XXIV din 12.05.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, s-a tranșat în mod definitiv și obligatoriu probleme de drept dedusă judecății.
Astfel s-a statuat că în privința sporului de 10% din salariul de bază brut, pretins de reclamantă, acest spor, această indemnizație nu poate fi acordată decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de lege.
Potrivit disp. art.329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată acestei probleme de drept privind interpretarea și aplicarea disp. art. 19 alin. 3 din Legea 50/1996 și a art. 3 alin. 8 din OG8/2007, este obligatorie pentru toate instanțele judecătorești.
Așa fiind, Curtea urmează ca în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă să admită ambele recursuri și să modifice în tot sentința civilă nr. 408 din 12.03.2008 a Tribunalului Iași, în sen sul că va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL IAȘI, Curtea de APEL IAȘI, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național de Combatere a Discriminării, cercetarea celorlalte motive de re curs devenind de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile 408/12.03.2008 pronunțată de TRIBUNALUL IAȘI, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL IAȘI, Curtea de APEL IAȘI, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin I și Consiliul Național al Discriminării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red,
Tehnored.
2 ex.
04.05.2009
TRIBUNALUL IAȘI:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
