Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 34/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 34
Ședința public de la 16 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
Judector - - -
Asistent Judiciar -
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de munc privind acțiunea formulat de ctre reclamanții, -, -, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Vaslui, Curtea de Apel Iași, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, interveninet în nume propriu fiind.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul este la al doilea termen și c prin serviciul registratur s-a depus un rspuns de ctre pârâtul Ministerul Justiției. S-a solicitat judecata în lips.
Instanța, având în vedere c s-a solicitat judecata în lips, constat acțiunea în stare de judecat și rmâne în pronunțare pe excepția prescripției dreptului la acțiune, pe excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, excepția necompetenței materiale a Curții de APEL IAȘI în captul de cerere ce privește efectuarea de mențiuni în carnetul de munc, pe fondul cererii și pe cererea de intervenție efectuat de.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de faț:
Prin cererea înregistrat inițial sub nr.980/45/03.11.2008 pe rolul Curții de APEL IAȘI, reclamanții:, -, -, -, -, -, -, -, -, - și, având ca reprezentant pe reclamanta au chemat în judecat pe pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI, Tribunalul Vaslui și Ministerul Economiei Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii solicitând obligarea pârâților la plata actualizat sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, în procent de 50%, prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, pentru perioada 01.10.2000-31.07.2004 și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce sumele necesare efecturii plților.
În motivarea acțiunii, reclamanții arat c, prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, s-a stabilit c "pentru risc și suprasolicitare neuropsihic magistrații și personalul auxiliar beneficiaz de un spor de 50% din salariul de baz brut lunar".
Prin decizia nr.XXI/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a constatat îndreptțirea personalului auxiliar la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic în cuantum de 50 % din salariul de baz brut lunar respectiv indemnizația brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG 83/2000.
Cu privire la termenul de promovare a acțiunii reclamanții arat c, prin Strategia de reform a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007, s-a propus înlturarea discriminrii, capitolul 6 pct 3 referindu-se la asigurarea salarizrii adecvate și nediscriminatorii a magistraților și personalului auxiliar.
În dovedirea acțiunii, reclamanta depune la dosar înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare și a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile care nu se încadreaz în termenul de prescripție general de trei ani de la data introducerii acțiunii, în conformitate cu prevederile art. 1, art. 3, art. 7 și 8 din Decretul nr. 167/1958 și ale art. 283 din Codul muncii.
Pe fond, solicit respingerea acțiunii ca neîntemeiat artând c dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate total și explicit prin OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Prin întâmpinarea depus la dosar, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calitții sale procesuale, motivat de faptul c stabilirea și acordarea diferențelor sporuri sau alte beneficii aferente unui raport de munc, sau de serviciu, precum și a celorlalte drepturi prevzute de legea cadru, constituie un atribuit exclusiv ce aparține angajatorului, care în cazul de faț nu este Ministerul Economiei și Finanțelor.
La data de 25.11.2008 a formulat cerere de intervenție în cauz intervenienta, solicitând, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI, Tribunalul Vaslui și Ministerul Economiei Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, obligarea acestora la plata actualizat sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, în procent de 50%, prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, pentru perioada 15.03.2001-01.01.2002 și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce sumele necesare efecturii plților.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de pârâtul Ministerul Justiției, instanța reține c aceasta este nefondat, urmând a fi respins pentru urmtoarele motive:
Prin prezenta acțiune, reclamanții solicit obligarea pârâților la plata drepturilor salariale de care a fost lipsit, reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihic, acțiune ce este supus termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în temeiul disp.art.283 alin.1 lit.c) din Codul muncii.
Se reține c, astfel cum s-a artat în literatura de specialitate, dreptul la acțiune în sens material înseamn posibilitatea titularului dreptului subiectiv civil de a cere și obține, de la organul de jurisdicție competent, protecția statal a dreptului su, la nevoie pe calea constrângerii juridice, a executrii silite.
Pentru ca prescripția s-și produc efectul su extinctiv, adic sancționator, este necesar ca titularul dreptului la acțiune s aib, pe lâng voința de a acționa și posibilitatea real de a se adresa organului competent pentru protecția unui drept subiectiv care s existe la momentul respectiv.
În speț, se reține îns c, în urma adoptrii nr.OG 83/2000, care a abrogat disp. art. 47 din Legea nr. 50/1996, ce prevedea sporul de risc și solicitare neuropsihic, reclamanții nu au mai avut posibilitatea de cere și obține protecția statal pentru un drept subiectiv ce practic nu mai exista.
Posibilitatea reclamanților de a-și valorifica dreptul la sporul de risc și solicitare neuropsihic a existat, în speț, abia dup pronunțarea de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție a deciziei nr.XXI/ 2008, prin care s-a constatat c au supraviețuit dispozițiilor de abrogare prevzute de nr.OG 83/2000 normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, astfel c acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Astfel, sancționarea reclamanților cu pierderea dreptului la acțiune pentru acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, fr a se putea constata o conduit culpabil a acesteia pentru neexercitarea acestui drept, se reține c ar fi nelegal și noneducativ.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale a Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța o va respinge, având în vedere prevederile HG nr.83/2005 și ale Legii nr.304/2004, care stipuleaz c activitatea instanțelor este finanțat de la bugetul de stat, pârâtul coordonând acțiunile privind sistemul bugetar, respectiv pregtind proiectele legilor bugetare anuale și de rectificare. Se mai reține c, prin adoptarea nr.OUG75/2008 și emiterea Ordinului comun nr.1859/C/2484/26650/131/3774/C, s-au clarificat doar obligațiile Ministerul Economiei și Finanțelor în faza executrii silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea drepturilor salariale cuvenite personalului din sistemul de justiției, fr a afecta calitatea de parte a acestui minister în prezenta cauz.
În ceea ce privește fondul acțiunii și cererii de intervenție, se rețin urmtoarele:
Reclamanții, în calitate de grefieri în cadrul Judec toriei Vaslui, au formulat acțiune privind acordarea sporului de risc și solicitare neuropsihic în procent de 50% prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Prin dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, republicat, s-a prevzut c pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50% din salariul de baz brut lunar.
Dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești au fost într-adevr abrogate prin art.42 din nr.OG83/2000. Se reține îns c aceast abrogare a fost nelegal întrucât, potrivit disp.art.107 alin.3 din Constituția României, ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevzute de aceasta, ori prin art.1 pct.Q1 din Legea nr.125/2000, Guvernul a fost abilitat s emit ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea Legii nr.50/1996.
Din dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative se reține c modificarea, completarea și abrogarea actelor normative constituie evenimente legislative distincte și din acest motiv prevederile constituționale ale art.107 alin.3 impun ca legea special de abilitare s prevad limitele și condițiile de investire a Guvernului de a emite ordonanțe.
De asemenea, deși scopul urmrit prin adoptarea nr.OG83/2000 a fost unul legitim, respectiv îmbuntțirea continu a sistemului de retribuire a magistraților, prin faptul privrii lor de dreptul de a beneficia de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic se constat c metoda de atingere a acestuia nu a fost una adecvat, neexistând o relație rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmrit.
Se mai reține c, prin decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația de încadrare brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobat prin Legea nr.334/2001.
Prin considerentele acestei decizii, s-a reținut c " au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, astfel c acestea au produs și produc în continuare efecte juridice".
De asemenea, s-a mai constatat de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție c " dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea".
Având în vedere cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin aceast decizie, care este obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.329 Cod.proc.civ. se reține c reclamanții și intervenienta sunt îndreptțiți la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic în condițiile dsip.art.47 din Legea nr.50/1996, pentru perioada în care aceștia au îndeplinit funcția de personal auxiliar, începând cu data de 01.10.2000 și pân la 31.07.2004, urmând a fi astfel admis acțiunea formulat de ctre aceștia.
Sumele datorate vor fi actualizate cu indicele de inflație, pentru a se asigura o reparație echitabil și integral a prejudiciului suferit de ctre reclamanți, în temeiul art.1088 civil.
În temeiul HG nr.83/2005 și ale Legii nr.304/2004, care stipuleaz c activitatea instanțelor este finanțat de la bugetul de stat, Ministerul Economiei și Finanțelor, coordonând acțiunile privind sistemul bugetar, respectiv pregtind proiectele legilor bugetare anuale și de rectificare, urmeaz s se admit și cererea de obligare pârâtului s aloce fondurile necesare plții drepturilor bnești dispuse prin prezenta hotrâre.
Având în vedere disp.art.296 alin.2 din Codul muncii, art.8 din Decretul nr.92/1976, 158 alin.3 și 165 din Cod.proc.civ. urmeaz s se disjung și decline în favoarea Judec toriei Vaslui competența de soluționare a capetelor de cerere referitoare la obligarea pârâților la efectuarea mențiunilor în carnetele de munc ale reclamanților.
Hotrște:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de Ministerul Justiției și excepția lipsei calitții procesuale pasive invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite în parte acțiunea formulat de reclamanții:, -, -, -, -, -, -, -, -, - și, având ca reprezentant pe reclamanta, cu domiciliul ales la udec toria Vaslui și cererea de intervenție formulat de intervenienta,. în V, str. - cel M, bloc 85, scara A, apart.12, în contradictoriu cu: MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sectorul 5, codul poștal -, CURTEA DE APEL IAȘI, cu sediul în I,-, TRIBUNALUL VASLUI, cu sediul în V, str. - cel M, jud. V, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, cu sediul în B, nr.1-3, etaj.2, apart.212, sector 1 și MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR.
Oblig primii trei pârâți s plteasc reclamanților:, -, -, -, -, -, și diferențele de drepturi salariale cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihic, în procent de 50% din salariul de baz brut lunar, începând cu data de 01.10.2000 și pân la data de 31.07.2004, în cuantum actualizat cu indicele de inflație pân la data plții efective.
Oblig primii trei pârâți s plteasc diferențele de drepturi salariale cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihic, în procent de 50% din salariul de baz brut lunar, în cuantum actualizat cu indicele de inflație pân la data plții efective, dup cum urmeaz:
-reclamantei, pentru perioadele: 01.10.2000-01.03.2001 și 01.03.2003-31.07.2004;
-reclamantei -, pentru perioadele: 01.10.2000-25.10.2001 și 08.08.2003-31.07.2004;
-reclamantei -, pentru perioadele: 01.10.2000-01.08.2001 și 07.06.2003-31.07.2004;
- reclamantei -, pentru perioada: 15.09.2001-31.07.2003;
- reclamantului -, pentru perioada: 01.11.2000-01.12.2002;
- intervenientei, pentru perioada: 15.03.2001-01.01.2002.
Oblig Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce sumele necesare efecturii plților la care primii pârâți au fost obligați prin aceast hotrâre.
Disjunge și declin în favoarea Judec toriei Vaslui competența de soluționare a cererii privind efectuarea mențiunilor corespunztoare în carnetul de munc al reclamanților.
Definitiv.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 16.01.2009.
Președinte, Judector, Asistenți judiciari,
cu opinie în sensul prezentei hotrâri
Grefier,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 23.01.2009;
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Ancuța Gabriela Manea Liliana
