Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 39/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie,Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR.39/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
ASIST. JUD. - - -
- - -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă, având ca obiect "calcul drepturi salariale", formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bacău cu nr-, reclamanții, -, judecători în cadrul Judecătoriei Moinești, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Bacău, Curtea de APEL BACĂU, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru următoarele capete de cerere:
- să se constate discriminarea lor cauzată prin Ordinul Ministerului Justiției nr.1921/C/15.12.2005;
- să se anuleze situația creată prin discriminare prin acordarea unor despăgubiri în cuantum de 1700 lei pentru fiecare, reprezentând echivalentul stimulentelor acordate personalului din sistemul justiției în luna decembrie 2005, sumă acordată actualizat cu indicele de inflație de la data acordării efective;
- obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la asigurarea sumelor necesare acestor despăgubiri.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin Ordinul nr.1921/C/15.12.2005 emis de Ministerul Justiției s-a decis acordarea din fondul constituit conform art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997, pentru anul 2005, unor stimulente pentru personalul din sistemul justiției, în baza mai multor criterii subiective, acestea acordându-se numai consilierilor de reintegrare socială și supraveghere, funcționarilor publici, personalului contractual și judecătorilor cu o vechime cuprinsă între 0-3 ani.
Au mai invocat reclamanții faptul că prin dispozițiile ordinului se instituie un tratament discriminatoriu între judecători prin abordarea unui criteriu subiectiv de acordare a primelor, respectiv cel al vechimii în magistratură, în condițiile în care în aplicarea art.25 din Legea nr.146/1997, stimulentele sunt acordate întregului personal din sistemul autorității judecătorești în funcție de o serie de criterii obiective.
S-a mai arătat că prin Hotărârea nr.15/2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării faptele semnalate au fost deja calificate ca fiind discriminatorii, în urma investirii acestuia prin nenumărate sesizări ale personalului din sistemului autorității judecătorești.
S-au invocat, totodată, deciziile nr.20/02.02.2000, nr.1/08.02.2004, 135/1996 al Curții Constituționale.
În cauză, s-au depus înscrisuri.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat, prin întâmpinare, lipsa calității procesuale pasive, iar pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând în esență:
- nu există niciun act normativ care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi stimulente fiecărui judecător ori unui alt salariat din sistemul autorității judecătorești;
- stimulentele nu pot intra în categoria salarizării ori a premiului anual stabilit prin lege, drepturi conferite judecătorilor, astfel cum a apreciat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării prin hotărârea invocată de reclamanți în motivarea acțiunii;
- în speță, nu există discriminare în sensul legii, câtă vreme stimulentele acordate depind de o mulțime de factori, astfel cum prevăd și dispozițiile Ordinului nr.2404/C/2004, de aprobare a Normelor Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997, ordonatorul de credite având posibilitatea de a aprecia asupra persoanelor îndreptățite la primirea acestora; s-a mai invocat, totodată și jurisprudența, în aplicarea art.14 din Constituție și Protocolul nr.12 la aceasta, cât timp nu există un drept la acordarea de stimulente sau dreptul de a fi premiat;
- reactualizarea sumei revendicate cu indicele de inflație, în raport de art.1088 cod civil conform căruia la obligațiile care au ca obiect o sumă de bani, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, ele nefiind datorate decât de la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art.II alin.2 din nr.OUG75/2008 cauza a fost scoasă de pe rolul Tribunalului Bacău și trimisă spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Ordinul nr.1921/12.12.2005 emis de Ministerul Justiției s-a dispus acordarea din fondul constituit conform art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 a unor stimulente pentru personalul din sistemul justiției, în baza mai multor criterii, acordându-se 1700 lei pentru judecătorii cu o vechime cuprinsă între 0-3 ani, în baza unui criteriu subiectiv, respectiv al vechimii în magistratură, criteriu neprevăzut nici în Lege, nici în Normele metodologice de aplicare a acesteia.
Procedând în această modalitate, pârâtul Ministerul Justiției a aplicat un tratament discriminatoriu între judecători, fără niciun scop legitim, justificat, obiectiv, iar metoda de atingere a scopului (respectiv de stimulare pentru activitate profesională meritorie) nu a fost una adecvată, astfel cum s-a reținut și prin Hotărârea nr.15/2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării invocată de reclamanți.
Apărările de fond ale pârâtului Ministerul Justiției nu pot fi reținute.
Astfel, din conținutul acțiunii introductive, rezultă, cu claritate, faptul că, în discuție nu s-a pus problema acordării stimulentelor financiare în concordanță cu dispozițiile art.25 alin.3 din Legea nr.146/1997 și ale Ordinului nr.2404/C/2004 de aprobare a Normelor interne privind repartizarea fondului constituit conform art.25 din Legea nr.146/1997, ci faptul că, prin Ordinul nr.1921/C/12.12.2005 al Ministrului Justiției, s-a instituit un criteriu suplimentar de acordare a stimulentelor, discriminatoriu, respectiv, vechimea în activitate, criteriu ce nu are nimic în comun nici cu activitatea și performanțele profesionale, nici cu Planul de acțiune privind reforma sistemului judiciar invocat de pârât.
Este adevărat că stabilirea criteriilor de acordare a stimulentelor financiare nu este limitativă și că, potrivit art.4 din Norme, acestea sunt precizate prin Ordin al Ministerului Justiției, ordonator principal de credite.
Numai puțin adevărat este însă, că stabilirea criteriilor de acordare a stimulentelor financiare, nu se poate face, în disprețul dispozițiilor normative interne și a convențiilor internaționale la care România este semnatară (dintre care unele invocate chiar de pârât), care consacră, printre altele, principiul egalității de tratament în derularea raporturilor de muncă pentru persoane care desfășoară aceeași muncă, în condiții similare.
Se reține, de asemenea, faptul că, în cauză nu s-a pus în discuție "dreptul de a fi premiat", astfel cum susține pârâtul, ci, faptul că, prin criteriul suplimentar discriminatoriu stabilit, s-a înlăturat,ab initio, vocația tuturor judecătorilor care nu corespund criteriului (vocație stabilită de legiuitor) de a beneficia de stimulentele financiare în strictă corelare cu performanțele profesionale. În acest context, jurisprudența invocată de pârât nu-și găsește aplicabilitatea în speța de față, după cum nu își găsește aplicabilitatea nici argumentația pârâtului, conform căreia, la stabilirea criteriului pus în discuție, s-au avut în vedere "obiective stabilite ca prioritare la un moment dat", "stimularea celor cu venituri mici".
În ce privește apărarea pârâtului Ministerul Justiției conform căreia stimulentele nu pot intra în categoria salarizării ori a premiului anual stabilit de lege, drepturi conferite prin lege judecătorilor, aceasta urmează a fi înlăturată întrucât excede obiectului cererii.
Urmează, totodată, a fi înlăturată și apărarea pârâtului Ministerul Justiției, întemeiată pe dispozițiile art.1088 Cod civil, întrucât reactualizarea cu indicele de inflație a sumei revendicate de reclamanți este menită să acopere prejudiciul creat acestora prin devalorizarea monedei naționale, devalorizare ce nu poate fi imputată creditorului obligației de plată, acesta având dreptul la încasarea drepturilor cuvenite la valoarea lor reală nu nominală (în acest sens a se vedea și dispozițiile art.371 2 Cod procedură civilă).
Având în vedere cele anterior arătate, apreciind că, în speță, sunt întrunite dispozițiile art.1, art.2, art.27 din nr.OG137/2000, republicată, că, în raport de obiectul cererii decizia nr.818/2008 a Curții Constituționale nu este incidentă în speță, în conformitate cu dispozițiile art.371 2 Cod procedură civilă, instanța va admite acțiunea în sensul că va obliga pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău la plata către fiecare reclamant a sumei de 1700 lei, cu titlu de despăgubiri, actualizate cu indicele de inflație de la data aplicării efective, iar în temeiul art.1 din nr.OG22/2002, Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, va obliga pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor la asigurarea sumelor necesare acordării despăgubirilor solicitate.
În considerarea art.27 alin.3 din nr.OG137/2000, republicată, va fi respinsă ca nefondată excepția lipsei calității procesuale a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, citarea acestuia fiind obligatorie conform textului normativ anterior arătat, pentru opozabilitatea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția privind lipsa calității procesuale pasive a
Admite acțiunea civilă, având ca obiect "calcul drepturi salariale", formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Moinești,-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Obligă pârâții, Tribunalul Bacău și Curtea de APEL BACĂU la plata către fiecare reclamant a sumei de 1700 lei actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure sumele necesare acordării acestor despăgubiri.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Gioni Popa
- - - -
Asistenți judiciari,
- - Grefier,
- -
red.sent./29.10.2008
tehnored./29.10.2008/6 ex.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Gioni Popa
