Anulare act. Decizia 808/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 808
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Pașcan
JUDECĂTORI: Elena Pașcan, Camelia Viziteu Niculina Țiț
: - -
GREFIER: - -
------------------------------------------------------------------------------
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.139/AC din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant asistat de avocat și intimatul - pârât asistat de avocat A.-
Procedura este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat pentru recurent depune un înscris ce reprezintă note de concluzii și arată că nu mai are alte cereri de formulat.-
Avocat A deasemeni arată că nu mai are alte cereri și solicită judecarea cauzei pe fond.-
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri. -
Avocat pentru recurentul-reclamant având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei, admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii în constatare a nulității actului notarial. -
A susținut că instanța fără nici o justificare și fără un temei legal a reținut lipsa discernământului la data încheierii actului și lipsa consimțământului. În condițiile în care defunctul nu era pus sub interdicție, in stanța de judecată nu a avut nici un temei să aprecieze lipsa discernământului la fata încheierii actului. De la data încheierii actului la notariat în anul 2003 și până la decesul lui a trecut o perioadă de aproximativ un an de zile, perioadă în care avea posibilitatea să retracteze declarația dată la notariat. de un an de zile chiar și în cazul unei afecțiuni psihice apar momentele de luciditate. declarației nu a fost făcută deoarece clauza din contractul de donație era îndeplinită și defunctul a fost conștient de declarația dată.-
Avocat A pentru intimat solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, susținând că decizia instanței de apel este legală și temeinică în raport de probele administrate în cauză. -
Nu solicită cheltuieli de judecată.-
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.139/AC/20.05.2008, formulată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat, apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.97 din 15.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.-
Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună constatarea nulității absolute a actului notarial intitulat "Declarație", autentificat sub nr.1197/18.06.2003. -
Investită cu soluționarea cauzei Judecătoria Tg.N, prin sentința civilă nr.97 din 15.01.2008 a admis acțiunea și a constatat nul, actul notarial intitulat "Declarație" autentificat sub nr.1197/18.06.2003 încheiat de defunctul. -
Judecătoria a reținut pentru a decide astfel că în concluziile raportului de expertiză efectuat de Institutul de Medicină Legală I s-a stabilit că la data de 18.06.2006, dată la care a fost întocmit actul civil, nu avea prezentă capacitatea psihică de a întocmi acte civile.-
În aceste condiții instanța de fond a concluzionat că lipsa discernământului echivalează cu lipsa consimțământului, fapt ce atrage nulitatea actului juridic astfel încheiat, nulitate ce are drept efect repunerea părților în situația anterioară. -
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat apel pârâtul. -
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că hotărârea pronunțată de prima instanță este sumar motivată, nefiind în concordanță cu reglementările din Codul Civil.
Astfel, acțiunea a fost admisă în baza prevederilor art.948 Cod Civil, care se referă la condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, iar în speță nu este vorba de nici o convenție. -
Se mai arată că raportul de expertiză medico-legală nu face precizarea că defunctul nu avea discernământ ci concluzionează doar că acesta nu avea capacitatea psihică de a întocmi acte civile. -
Examinând hotărârea apelată, în raport de motivele de apel invocate, de probele administrate în cauză și de dispozițiile legale aplicabile tribunalul a constatat apelul nefondat, întrucât hotărârea aprobată își găsește suport în probele administrate și își găsește fundament juridic în dispozițiile legale în materie. -
Susținerea potrivit căreia hotărârea primei instanțe este motivată sumar sau că a fost dată de complezență, nu este fondată,m arată tribunalul, întrucât aceasta cuprinde, în conformitatea cu dispozițiile art.264 Cod procedură civilă atât motivele de fapt cât și motivele de drept pe care se întemeiază cu referire concretă la probele administrate în cauză. -
Privitor la probele reținute ca relevante în cauză în mod temeinic prima instanță și-a întemeiat soluția pe concluziile raportului de expertiză medico-legal, probă cu valoare științifică, necontestată de pârât și pe baza căreia s-a stabilit că în momentul întocmirii actului contestat, defunctul nu avea capacitate psihică de a semna acte civile. -
În mod corect se arată că prima instanța a reținut că lipsa acestei capacități echivalează cu lipsa discernământului ceea ce face ca actul de dispoziție întocmit de defunctul este lovit de nulitate.-
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs pârâtul.-
Acesta a criticat hotărârea instanței de apel pentru următoarele motive:
- netemeinic și nelegal s-a reținut lipsa discernământului pentru defunct în condițiile în care raportul de expertiză efectuat se reține că "nu avea prezentă capacitatea psihică de a întocmi acte civile".
de specialitate care au vizat raportul de expertiză, arată recurentul nu au stabilit lipsa discernământului pentru defunct la data când a fost dată declarația la notariat. -
- motivarea instanței de apel precum că prin expertiza medico-legală s-a stabilit în afara oricărui dubiu că la întocmirea actului defunctul nu avea capacitate psihică de a semna acte civile, este neserioasă, arată recurentul, deoarece nici un medic nu putea să facă o astfel de afirmație. -
- în cauză nu poate fi vorba de o convenție și deci nu pot fi aplicabile reglementările din materia contractelor sau a convențiilor. -
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat. -
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de motivele invocate și din oficiu, constată următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul să se dispună anularea actului intitulat "declarație", autentificat sub nr.501 din 12 martie 2002 întrucât la data încheierii actului pârâtul era lipsit de discernământ. -
Actul contestat intitulat "declarație", reprezintă acordul de voință a numiților și în scopul stingerii unui raport juridic și în consecință îi sunt aplicabile dispozițiile art.948 cod civil privitoare la condițiile de validitate a convențiilor. -
Una din condițiile de validitate a convențiilor, condiție de fond, esențială și generală, este valabilitatea consimțământului. -
Pentru a fi valabil consimțământul trebuie în primul rând să provină de la o persoană cu discernământ. -
Sub acest aspect, expertiza medicală efectuată pe baza actelor medicale ale defunctului a concluzionat că "la data de 18.06.2003, dată la care a fost întocmit actul civil, numitul nu avea prezentă capacitatea psihică de a întocmi acte civile".-
În aceste împrejurări, este evident că cerința valabilității consimțământului nu este îndeplinită și în consecință convenția intervenită între părți este lovită de nulitate.-
Pentru considerentele de mai sus în temeiul art.312 Cod procedură civilă cu referire la art.948 Cod Civil recursul va fi respins ca nefondat.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.139/AC din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
Irevocabilă. -
Pronunțată în ședință publică azi 5 2008. -
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Tehn.red.EG/3.11.2008
Ex.2
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu Niculina Țiț
