Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 40
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi Aneta
Asistent Judiciar -
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL JUSTIȚIEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen, că prin serviciul registratură s-a depus la dosar înscrisuri de către reclamanta și o cerere de comunicare a acțiunii de către pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată că nu se impune comunicarea pârâtului a copiilor de pe cartea de muncă depuse la dosar de reclamantă și că cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI o dată cu citația de la fila nr.7 din dosarul nr- al Tribunalului Iași și în consecință nu se mai impune recomunicarea acesteia. Mai constată acțiunea în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr- reclamanta () a chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiției pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestuia la plata actualizată, a sporului de risc și suprasolicitare psihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, calculat din salariul de bază brut lunar începând cu data de 27.07.2008 și în continuare până la reglementarea legală a acestui spor, cu aplicarea indicelui de inflație și a dobânzilor legale.
Mai solicită reclamanta modificarea ordinului de încadrare în sensul completării acestuia cu sporul de risc și suprasolicitare psihică de 50% și înscrierea acestuia în carnetul de muncă. Cu cheltuieli de judecată.
Motivează reclamanta că potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar", iar potrivit art.87 din Legea 303/2004, "pe durata îndeplinirii funcției, personalul de specialitate juridică din Ministerul Justiției - este asimilat judecătorilor și procurorilor în ceea ce privește drepturile și îndatoririle, inclusiv susținerea examenului de admitere, evaluarea activității profesionale, susținerea examenului de capacitate și de promovare, dispozițiile prezentei legi aplicându-se în mod corespunzător".
Invocă reclamanta decizia în interesul legii nr. 21 din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reclamanta depune la dosar copia carnetului de muncă.
Pârâtul Ministerul Justiției nu formulează întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin raportare la motivele invocate de reclamantă și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține că începând cu data de 27.07.2008 reclamanta a fost numită în funcția de consilier personal în cadrul Ministerului Justiției, prin Ordinul nr.1474/C/08.06.2007, ocupând această funcție până la data de 03.03.2008 când a fost detașată la Instituția Prefectului Județului I, prin ordinul nr.604/29.02.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Potrivit art.87 din Legea 303/2004, "pe durata îndeplinirii funcției, personalul de specialitate juridică din Ministerul Justiției - este asimilat judecătorilor și procurorilor în ceea ce privește drepturile și îndatoririle, inclusiv susținerea examenului de admitere, evaluarea activității profesionale, susținerea examenului de capacitate și de promovare, dispozițiile prezentei legi aplicându-se în mod corespunzător".
Prin art. I pct. 42 din OG 83/2000, aprobată prin Legea 334/2001, s-a dispus că art. 47 se abrogă.
OG nr. 83/2000 a fost emisă în baza Legii 125/2000, prin care Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze Legea 50/1996. Din dispozițiile Legii 24/2000 se reține că modificarea, completarea sau abrogarea totală sau parțială a unui act normativ reprezintă instituții juridice diferite, cu efecte distincte. Or, prin Legea 125/2000 Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze, iar nu să abroge Legea 50/1996, nici total și nici parțial. Astfel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptată de Parlamentul României, încălcându-se dispozițiile art. 108 al. 3, cu referire la art. 73 al. 1 din Constituția României.
normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și art. IX al. 2 din OG 83/2000, impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea 50/1996. Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinate de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea 50/1996, republicată să se producă și după intrarea în vigoare a OG 83/2000.
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare, normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs efecte juridice, pe perioada de referință.
În acest sens este și decizia în interesul legii nr. 21 din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe conform art. 329 (3) Cod procedură civilă.
Prin urmare, este întemeiată cererea reclamantei în contradictoriu cu Ministerul Justiției de acordare a sporului de risc și suprasolicitare pentru perioada 27.08.2007 - 02.03.2008, cât aceasta a funcționat în cadrul autorității pârâte, ulterior acestei perioade fiind detașat la Instituția Prefectului Județului I, de la această autoritate urmând a primi drepturile cuvenite.
Este adevărat că art.56 (3) din Legea 303/2004 prevede că "pe perioada detașării, judecătorii și procurorii își păstrează statutul de magistrați și beneficiază de drepturile prevăzute de lege pentru personalul detașat". Însă cu privire la drepturile cuvenite salariatului detașat, art.47 din Codul muncii 8aplicabil în lipsa de dispoziții speciale) prevede că acestea se acordă de angajatorul la care s-a dispus detașarea.
Pentru aceste considerente, Curtea constată întemeiată, în pare acțiunea și o va admite, ca atare.
În ceea ce privește modificare ordinului de încadrare, Curtea constată cererea nefondată, întrucât acesta vizează doar indemnizația de încadrare brută lunară, nefăcându-se referire la sporuri, acestea fiind cele rezultate în urma aplicării legii speciale de salarizare.
În ceea ce privește cererea de modificare a carnetului de muncă, C constată că, în conformitate cu dispozițiile D 92/1976 competența de soluționare aparține Judecătoriei Iași, astfel că, în raport de art.158 Cod procedură civilă o va declina în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul ales la Curtea de Apel Iași, str. - nr. 25 în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției cu sediul în B- sector 5.
Obligă Ministerul Justiției să plătească reclamantei sporul de risc și supra solicitare în procent de 50% din indemnizația brută lunară pentru perioada 27.08.2007 -2.03.2008 actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge capătul de cerere privind acordarea acestui spor începând cu 3.03.2008 pentru viitor.
Respinge capătul de cerere privind modificarea ordinului de încadrare.
Disjunge și declină capătul de cerere privind completarea carnetului de muncă în favoarea Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Asistenți Judiciari
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
28.10.2008
Asupra cauzei de față constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 30 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Asistent Judiciar, - |
Asistent Judiciar, | ||
Grefier, |
07 Octombrie 2008
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Nelida Cristina Moruzi Aneta
