Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 401/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr.401
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 13 aprilie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela- JUDECĂTOR 2: Pîrjol Năstase Doru
- - ---judecător
- -judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.198 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-reclamant, asistat de avocat, lipsă fiind ceilalți recurenți-reclamanți și intimații-pârâți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectdrepturi salariale ale personaluluidin justiție, se află la al treilea termen de judecată, procedura este completă și că prin compartimentul arhivă s-a depus la data de 7.04.2009 relații de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, iar la data de 11.04.2009 s-au depus concluzii scrise din partea recurenților - reclamanți prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul recurenților-reclamanți precizează că are împuternicire avocațială pentru toți reclamanții și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost promovat, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond și obligarea pârâților la plata sporului de 50% calculat la salariul de bază brut pentru toți reclamanții și pentru viitor. Reclamanții deja au încasat acest spor pentru luna martie 2009, deci acest spor se cuvine a fi acordat reclamanților și pentru viitor. Există în acest sens Decizia nr.21/10.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și justiție, secțiile unite, prin care se precizează că acest spor se cuvine reclamanților și pentru viitor. Reclamanții și nu au fost reclamanți la fond, dar au formulat recurs și s-a pus în discuție lipsa calității lor procesuale, excepție invocată corect atât timp cât ei nu promovat acțiune nu pot exercita nicio cale de atac, sens în care pentru aceștia solicită respingerea recursului întrucât nu au calitate procesuală, deși sporul de 50% s-a acordat și lor. În concluzie solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 198/2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- a fost anulată ca nesemnată cererea formulată de reclamanții, și, a fost respinsă excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea capătului de cerere privind efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă și a fost respinsă ca nefondată acțiunea principală și conexă pentru ceilalți reclamanți și cererea de chemare în garanție.
Pentru a decide astfel curtea, ca instanță de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanții, personalul auxiliar la Parchetrul de pe lângă Curtea de Apel Bacău au chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, Ministerul Finanțelor Publice pentru a fi obligați primii trei, în solidar la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 calculat la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 1 octombrie 2005 și până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu rata inflației, de la scadență și până la plata efectivă precum și pentru viitor, iar pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat să aloce sumele necesare efectuării plăților prin includerea în buget a acestor sume și pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău să efectueze mențiunile în carnetul de muncă al reclamanților.
In motivarea acțiunii reclamanții, au arătat, în esență că sunt angajați în funcția de șofer, funcție asimilată personalului auxiliar de specialitate, în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău și conform art. 47 din Legea 50/1996 pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Arată că, deși acest text de lege a fost abrogat prin art. 1 pct. 42 din OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996 această ordonanță a fost emisă cu depășirea limitelor speciale de abilitare, Guvernul prin Legea 125/2000 fiind abilitat doar să modifice și să completeze, iar nu să abroge Legea 50/1996, nici total nici parțial.
prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008 dată în recursul în interesul legii a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești că judecătorii, procurorii magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG83/2000.
La termenul din 22 decembrie 2008 instanța a dispus conexarea la prezenta cauză a Dosarului nr- cu privire la reclamanții și, care au chemat în judecată aceeași pârâți pentru aceleași drepturi respectiv obligarea pârâților la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% ( conform art. 163 al.2 și 3 Cod procedură civilă) și pentru perioade solicitate și în cauza principală.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă a formulat întâmpinare, prin care a susținut că cererea privind acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică și în continuare este inadmisibilă iar pentru perioada 24 iulie 2005 - 3 februarie 2007 să se aibă în vedere Decizia nr. 21 din 10 martie 2008, iar acordarea drepturilor bănești nu va putea fi efectuată în variantă actualizată la rata inflației.
De asemenea, pârâții au solicitat respingerea obligării pârâților, la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
Aceeași pârâții au formulat și cerere de chemare în garanție a pârâtei Ministerului Economiei și Finanțelor și în situația în care se va admite cererea reclamanților să se dispună că Ministerul Economiei și Finanțelor să ia act de obligativitatea adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pentru anul 2008, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților.
Pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței privind capătul de cerere referitor la efectuarea mențiunilor în cărțile de muncă, raportat la dispozițiile art. 8 al. 2 din. nr. 92/1976 privind carnetul de muncă.
A solicitat și respingerea acțiunii, fiind inadmisibilă cererea pentru acordarea sporului în cauză pentru viitor, neputându-se dispune plata drepturilor actualizate cu rata inflației.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate Curtea de Apel a reținut că reclamanții, și, nu au semnat acțiunea, situație în care, în virtutea rolului activ instanța a efectuat adrese către aceștia pentru a se prezenta în instanță și a semna acțiunea, în situația în care au formulat- reclamanți însă nu au semnat acțiunea, astfel încât conform art. 133 Cod procedură civilă cererea formulată de aceștia va fi declarată nulă.
Referitor la excepția necompetenței materiale de soluționare, de către instanță, a capătului de cerere privind efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea de muncă, s-a apreciat că se impune a fi respinsă, întrucât, este adevărat că în raport de dispozițiile Decretul Nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, competentă să judece o cauză privind modificări ale carnetului de muncă este Judecătoria, însă în cauza de față cererea de efectuare de mențiuni în cartea de muncă este o cerere accesorie care va fi soluționată de instanța ce soluționează cererea principală respectiv cererea de acordare despăgubirilor privind sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996.
Pe fondul cauzei s-a constatat că acțiunea principală și cea conexă sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reclamanții își desfășoară activitatea ca șoferi la Parchetele de pe lângă instanțele din raza Tribunalului Bacău - având calitatea de personal conex conform art. 3 al.3 din Legea 567/2004.
Rezultă că reclamanții nu fac parte din personalul auxiliar de specialitate care beneficia corespunzător prevederilor art. 47 din Legea 50/1996 de un spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la salariul de bază brut lunar, situație în care nu aveau dreptul la acordarea unui astfel de spor de salariu.
In legătură cu dispozițiile Deciziei 21 din 10 martie 2008, trebuie arătat că ele se aplicau cu caracter obligatoriu doar personalului auxiliar de specialitate ce avea această calitate conform Legii 97/1992 și ulterior conform Legii 567/2004.
Întrucât acțiunea reclamanților din acțiunea principală și conexă s-a respins în mod corespunzător a fost respinsă și cererea de chemare în garanție, întrucât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a căzut în pretenții.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au declarat recurs reclamanții, și.
Ca motive de recurs, aceștia au reiterat motivele pe care le-au invocat în susținerea acțiunii necontestând faptul că fac parte din categoria personalului conex și că potrivit art.47 din Legea 50/1996, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la salariul de bază brut lunar.
Intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus întâmpinare la recursul reclamantului, prin care a solicitat respingerea recursului.
Instanța din oficiu a pus în discuția părților lipsa calității procesuale pasive a recurenților și față de împrejurarea că aceștia nu au avut calitatea de părți în dosarul de la prima instanță.
Recurenții au depus în susținerea recursului adresa nr.415/C/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care se face cunoscut că la data de 2.03.2009 a fost emis ordinul colectiv de salarizare a procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, parchetelor de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii privind acordarea, începând cu 01 martie 2009 sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, având în vedere titlurile executorii obținute împotriva ordonatorului principal de credite.
De asemenea, aceștia au depus dovezi privind drepturile salariale acordate pentru martie 2009, din care rezultă că angajatorul le-a acordat inclusiv sporul de 50%.
Curtea examinând hotărârea recurată având în vedere criticile aduse de recurenți, precum și din oficiu, constată recursul nefondat.
În ceea ce-i privește pe recurenții și, având în vedere faptul că aceștia nu au fost părți în dosarul de la fond, recursul acestora va fi respins pentru lipsa calității procesuale pasive.
În ceea ce privește pe ceilalți recurenți, curtea constată că instanța de fond a respins în mod corect acțiunea acestora, reținând în mod temeinic și legal că aceștia nu fac parte din personalul auxiliar de specialitate care beneficia corespunzător prevederilor art.47 din Legea 50/1996 de un spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat la salariul de bază brut lunar, situație în care nu aveau dreptul la acordarea sporului solicitat.
De asemeni, instanța de fond a avut în vedere Decizia nr.21/10 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recursul în interesul legii, prin care s-a statuat că" în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate are dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Aceste dispoziții au un caracter obligatoriu doar pentru personalul auxiliar de specialitate ce are această calitate conform Legii 97/1992 și ulterior conform dispozițiilor Legii 567/2004.
Cum nici actele normative în materie și nici decizia dată în recursul în interesul legii nu prevede nicio referire de acordare a sporului de 50% și personalului contractual, categorie din care fac parte și recurenții reclamanți, curtea constată recursul nefondat și pentru considerentele arătate în baza art.312 Cod procedură civilă îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul formulat de și pentru lipsa calității procesual active.
Respinge recursul formulat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.198 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- --- - - -
-
GREFIER,
Red.sent.-/
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./8.05.2009.
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
