Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr.46/2008
Ședința publică din 9 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamanții, G, IA, IA, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL ALBA, MINISTERUL JUSTIȚIEI și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța invocă lipsa calități procesuale a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și nemaifiind alte cereri formulate la dosar, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea introductivă reclamanții, G, IA, IA, și cu domiciliul ales la sediul Tribunalului Alba,-, județul A au chemat în judecată pe pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța -, nr.1, TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, P-ța - -, nr.24, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, P-ța - -, nr.1-3, sector 1, solicitând ca prin hotărâre judecătorească aceștia să fie obligați:
- să plătească drepturile reprezentând diferența de spor de fidelitate începând cu data de octombrie 2004 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești și pentru viitor
- să plătească drepturile de mai sus actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești
- să se facă cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților
De asemenea s-a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesar plății sumelor neîncasate.
În motivarea cererii reclamanții au susținut în esență existența unor diferențe de reglementare a sporului de vechime în privința cuantumului procentual și a tranșelor de vechime la care se aplică între magistrați și personalul auxiliar de specialitate a creat o stare de discriminare între persoane care își desfășoară activitate în aceleași condiții în instanțe.
Ca urmare a acestei stări de discriminare reclamanții arată că sunt îndreptățiți să pretindă despăgubiri proporționale cu prejudiciul suferit potrivit dreptului comun și procedurii prevăzute de nr.OG137/2000.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii reclamanților. În susținerea cererii pârâtul a arătat că reglementarea prin lege sau prin alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane excede cadrul legal stabilit prin Ordonanța Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea s-a arătat că cele două categorii socio - profesionale nu sunt în situații comparabile fiind diferite atât statutul și condițiile de numire și recrutate cât și atribuțiile conferite celor două funcții.
Deliberând asupra cererii formulate prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Alba. Salarizarea acestei categorii profesionale a fost reglementată în intervalul de timp pentru care se solicită drepturile de următoarele acte normative: Legea nr.50/1996 și Ordonanța nr.8/2007.
Potrivit actelor normative susmenționate:
Legea nr.50/1996:
Art. 18
(3) Personalul auxiliar de specialitate prevăzut la alin. (1) beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.
Ordonanța 8/2007:
Art. 13 - (1) Pentru vechimea în muncă, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de vechime de până la 25%, calculat la salariul de bază corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru, după cum urmează:
- între 3 și 5 ani - 5%;
- de la 5 la 10 ani - 10%;
- de la 10 ani la 15 ani - 15%;
- de la 15 la 20 de ani - 20%;
- peste 20 de ani - 25%.
Reclamanții susțin că ar fi îndreptățiți la plata unui spor de fidelitate in tranșele și procentele prevăzute în OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției respectiv:
Art. 4 - (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
Susținerea reclamanților este întemeiată pe existența unei discriminări legale ce nu ar putea fi înlăturată decât prin acordarea drepturilor solicitate.
În privința susținerilor referitoare la existențe unei discriminări Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate.
Potrivit nr.OG137/2000:
Art. 1*) - (1) În România, stat de drept, democratic și social, demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane reprezintă valori supreme și sunt garantate de lege.
(2) Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi:
-------
e) drepturile economice, sociale și culturale, în special:
(i) dreptul la muncă, la libera alegere a ocupației, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare;
(3) Exercitarea drepturilor enunțate în cuprinsul prezentului articol privește persoanele aflate în situații comparabile.
(4) Orice persoană fizică sau juridică are obligația să respecte principiile enunțate la alin. (2).
Art. 2 - (1) Potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
(2) Dispoziția de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevăzute la alin. (1) este considerată discriminare în înțelesul prezentei ordonanțe.
(3) Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanțe, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare.
Din dispozițiile alineatului 3 al art.1 rezultă că pentru a se aprecia dacă un tratament este sau nu discriminatoriu trebuie să se observe dacă persoanele se află în situații comparabile.
În speță reclamanții susțin că se află în situație comparabilă cu judecătorii deoarece își desfășoară activitatea în cadrul instanțelor ca și aceștia.
Desfășurarea activității în cadrul aceleași unități ca și în cadrul aceluiași sistem organizațional nu este sigură în măsură să confere caracterul comparabil al situațiilor. În cadrul unui sistem organizațional își desfășoară de regulă activitate mai multe categorii socio- profesionale. În cadrul instanțelor din sistemului judiciar categoriile socio- profesionale sunt reglementate legal și cuprind: judecătorii, personalul auxiliar de specialitate, personalul conex, personal contractual și funcționari publici. Toate aceste categorii au un statut reglementat atât în ceea ce privește accesul și evoluția carierei cât și în privința atribuțiilor profesionale, a rolului în activitatea de justiție și a responsabilităților specifice. În consecință este normal ca și modul de salarizare și de reglementare a diferitelor categorii de drepturi este diferit.
În consecință întrucât reglementarea diferită a sporului de fidelitate pentru categorii socio - profesionale diferite nu reprezintă un act de discriminare Curtea va constata că cererea reclamanților este neîntemeiată motiv pentru care va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, G, IA, IA, cu domiciliul ales la sediul Tribunalului Alba,-, jud.A împotriva pârâților Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în AIs tr.- nr.1, TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, P-ța - - nr.24, Ministerul Justiției cu sediul în B- sector 5 și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B str.P-ța - - nr.1-3. și Ministerul Economiei și Fianțelor-cu sediul în B- sect.5
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnore.
47 ex./17.10.08
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Alina Lodoabă Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
