Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale ale personalului din justiție -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 520
Ședința publică de la 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intervenientul, domiciliat în B, sector 6,-, -. A,.35, împotriva sentinței nr. 1194 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, respectiv:
intervenientul recurent, reclamanții, ia, G, (), na, (), G, G, G, HG, I, G, G, pârâții ÎNALTA CURTEA D E CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea de intervenție formulată în dosarul nr- al Tribunalului Suceava, intervenientul, printre alții, a solicitat obligarea pârâtei Înalta Curte de Casație și Justiție la plata drepturilor salariale constând în sorul de 50% din salariul de bază lunar stabilit prin art. 57 din Legea nr. 50/1996, republicată, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, actualizate cu indicele de inflație, începând cu luna septembrie 2004 și în continuare.
Tribunalul Suceava, prin sentința nr. 594 din 3.04.2008 a admis acțiunea reclamanților, precum și cererile de intervenție, inclusiv cea a intervenientului, și, în consecință, a obligat pârâta să plătească reclamanților și intervenienților drepturile salariale constând în sporul de 50% din salariul de bază brut lunar reprezentând indemnizația de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada septembrie 2004 - 3 aprilie 2008, actualizate în funcție de indicele de inflație de la data plății. A fost obligată pârâta la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților și intervenienților.
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, intervenientul a solicitat completarea sentinței civile nr. 594 din 3.04.2008, invocând în drept dispozițiile art. 2812al. 1 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii a arătat că a solicitat în dosarul finalizat prin hotărârea menționată și obligarea pârâtei Înalta Curte de Casație și Justiție la întocmirea adeverinței de venituri, prin includerea ca drept salarial cuvenit a sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică și comunicarea acestei adeverințe Casei de Pensii a Sectorului 6 B, în vederea recalculării drepturilor de pensie pe anii 2006, 2007 și 2008, cerere asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
Tribunalul Suceava, prin sentința nr. 1194 din 19.06.2008, a admis cererea și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 594 din 3.04.2008, în sensul că a respins cererea intervenientului de obligare a pârâtei Înalta Curte de Casație și Justiție la eliberarea adeverinței care să includă sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% în vederea recalculării drepturilor de pensie ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că intervenientul a cerut în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei completare o solicită și obligarea pârâtei Înalta Curte de Casație și Justiție la eliberarea adeverinței care să includă sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% în vederea recalculării drepturilor de pensie, cerere care nu a fost soluționată prin sentința nr. 594 din 3.04.2008.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2812al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul a admis cererea de completare a dispozitivului hotărârii menționate.
Cu privire la cererea pentru includerea în baza de calcul a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și obligarea pârâtei Înalta Curte de Casație și Justiție la trimiterea adeverinței tip rectificate în acest sens Casei de Pensii a Sectorului 6 B, tribunalul a reținut că o asemenea cerere este nefondată în condițiile în care aceste sume au fost acordate magistraților de instanțele judecătorești cu titlu de despăgubiri și nu de drepturi salariale pentru care să se calculeze și să se plătească contribuțiile de asigurări sociale, motiv pentru care nu pot fi luate în considerare la stabilirea cuantumului prestației de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intervenientul, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea recursului, invocându-se în drept motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, s-a arătat că dispozițiile art. 85 al. 2 din nr.OUG 100 din 8.10.2008, aprobată prin Legea nr. 97 din 15.04.2008, cât și prevederile art. 18 - 20 din nr.HG 1275 din 3.11.2005, stabilesc obligațiile și răspunderea instituției care eliberează adeverința tip necesară actualizării pensiei de serviciu, respectiv recalculării ei conform art. 23 din nr.HG 1275/2005, dispoziții legale în considerarea cărora cererea de intervenție este întemeiată
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr.1469 din 12.02.2009, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, reținând că prin decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale au fost declarate neconstituționale prevederile art. I și II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 75/2008, conform cărora competența soluționării cauzei aparținea instanței supreme.
Investită astfel, Curtea, examinând recursul, prin prisma motivelor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 18 al. 1 și 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1275/2005, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, precum și a altor legi, actualizarea pensiei de serviciu se face anual, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate, de către casele teritoriale de pensii competente, care, în conformitate cu art. 19 vor emite o nouă decizie pe baza adeverințelor nominale trimise de instituțiile menționate la art. 18 al. 1 lit. a și emise de unitatea de unde persoana a fost eliberată din funcție. În acest scop Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Departamentului Național Anticorupție și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an. Aceste instituții transmit adeverințele nominale tip, prevăzute în anexele 4-6, Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică în teritoriu, caselor de pensii județene, pentru punerea în aplicare.
Prevederile art. 18 alin 1 lit. a și b din Norme instituie, fără distincție, un raport obligațional de transmitere a adeverințelor cuprinzând datele necesare actualizării, între aceste instituții și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 85 al. 2 din Ordonanța de Urgență nr. 100 din 4 octombrie 2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
În acest context și în condițiile în care prin sentința nr. 594 din 3.04.2008 a Tribunalului Suceavais -a acordat intervenientului sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% cu titlu de drepturi salariale și nu de despăgubiri, spor care trebuie să facă parte din baza de calcul a pensiei de serviciu, astfel cum impun dispozițiile art. 7 și art. 13 al. 1 lit. b in G nr. 1275/2005, Curtea, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 raportate la dispozițiile art. 312 al. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul că va obliga Înalta Curte de Casație și Justiție să emită în favoarea intervenientului adeverință tip conform art. 13 lit. b din nr.HG 1275/2005, care să cuprindă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar, în vederea recalculării drepturilor de pensie.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intervenientul, domiciliat în B, sector 6,-, -. A,.35, împotriva sentinței nr. 1194 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Modifică sentința civilă nr. 1194/19.06.2008 a Tribunalului Suceava în sensul că, menținând dispoziția de admitere a cererii de completare a dispozitivului sentința civilă nr. 594/3.04.2008 a Tribunalului Suceava, admite cererea intervenientului privind obligarea Înaltei Curți de Casație și Justiție la eliberarea adeverinței.
Obligă Înalta Curte de Casație și Justiție să emită în favoarea intervenientului adeverință tip conf. art. 13 lit. b din HG1275/2005, care să cuprindă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar, în vederea recalculării drepturilor de pensie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond. /
Tehnored.
Ex.2
21.05.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Timofte Cristina
