Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 567/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 567
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursurile formulate de către Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Finanțelor Publice - reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice I împotriva sentinței civile nr. 648 din 7.05.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind, G, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurentul Ministerul Apărării Naționale, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar o cerere de introducere în cauză de către moștenitorii intimatului. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată că în cauză s-au formulat trei cereri de recurs, toate declarate în termen și motivate. Mai constată că moștenitorii intimatului au cunoștință de termenul de judecată de azi.
Consilierul juridic pentru recurentul Ministerul Apărării Naționale depune delegație la dosar și arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurentul Ministerul Apărării Naționale solicită admiterea recursului formulat de ei în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Mai solicită să se aibă în vedere și art. 304 pct.6 Cod procedură civilă deoarece instanța a dat mai mult decât au cerut reclamanții. Precizează că chiar în introducerea acțiunii sunt prevăzute perioadele solicitate de reclamanți. Cu privire la recursurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Finanțelor Publice - reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice I arată că le lasă la aprecierea instanței.
Declarând dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr-, reclamanții, G, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Apărării Naționale, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând actualizare în raport de rata inflației la momentul plății efective a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor vechime în muncă pentru perioada 01.03.2005 - 12.03.2007, diferențiat pentru fiecare reclamant în parte. De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la includerea în bugetul pe anul 2008 sumelor ce urmează a fi achitate.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că prin decizia civilă nr. 24/22.01.2008 a Curții de APEL IAȘI pârâții au fost obligați la plata drepturilor salariale reprezentând spor de vechime în muncă pentru perioada 01.03.2002 - 01.03.2005, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății. Prin statul de plată A-363/2007, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare a recunoscut și a procedat la achitarea sumelor aferente perioadei 01.05.2004 - 12.03.2007, fără însă a le actualiza cu indicele de inflație.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosarul cauzei, în copie, statul de plată A-363/2007 și decizia civilă nr. 24/22.01.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Pârâtul Ministerul Apărării a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâtul a susținut că sporul de vechime în muncă aferent perioadei 01.03.2002 - 01.03.2005 a fost plătit de către Secția Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ca urmare a finalizării acțiunii civile și pronunțării unei hotărâri irevocabile de către instanță. Pentru perioada 01.03.2005 - 12.03.2007, același angajator a făcut plata pe cale administrativă a dreptului subiectiv. Or, în aceste condiții, susține pârâtul că reclamanții nu pot invoca un prejudiciu care să fie în sarcina acestui minister.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. În motivarea acestei excepții, pârâtul a susținut că, în speță, raportul de drept procesual se poate lega valabil numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, concretizat în drepturi salariale. Împrejurarea că sumele respective pot fi virate de la bugetul de stat, iar Ministerul Finanțelor are competența de a coordona responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar nu este de natură să confere acestuia calitate procesuală pasivă în cauză. Mai susține pârâtul că potrivit disp. art. 47 alin. 4 din Legea nr. 500/2002, creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite. În consecință, Ministerul Economiei și Finanțelor, în calitate de ordonator principal de credite, nu are posibilitatea să aloce fondurile necesare unui alt ordonator principal de credite pentru plata drepturilor salariale ale angajaților proprii. Mai mult, Ministerul Justiției nu a solicitat deschiderea de credite necesare pentru efectuarea plăților solicitate prin prezenta acțiune.
Prin sentința civilă nr. 648 din 7 mai 2008, Tribunalul Iașia respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
A admis acțiunea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Economiei și Finanțelor.
A obligat pârâții Ministerul Apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B să plătească fiecărui reclamant sumele reprezentând actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 01.03.2005 - 12.03.2007.
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să includă în buget sumele necesare efectuării plății.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor este neîntemeiată, urmând să fie respinsă, având în vedere disp. art. 3 alin. 1 lit. A pct. 2 din nr.HG 386/2007, precum și disp. art. 1 din nr.OG 22/2002 aprobată prin Legea nr. 288/2002, potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă. Astfel, pentru realizarea drepturilor salariale este necesară includerea sumelor datorate cu acest titlu în bugetul ordonatorului principal de credite, acesta având obligația, potrivit art. 2 din aceeași ordonanță, de a dispune toate măsurile necesare, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea bugetului propriu al ministerului și al instituțiilor din subordine a creditelor necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanții, G, au calitatea de procurori în cadrul Parchetului Militar Iași, iar prin acțiunea introductivă aceștia au solicitat obligarea pârâților Ministerul Apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B să plătească sumele reprezentând actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 01.03.2005 - 12.03.2007.
Prin decizia civilă nr. 24/22.01.2008 a Curții de APEL IAȘI, pârâții Ministerul Apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B au fost obligați să achite reclamanților sporul de vechime în muncă pentru perioada 01.03.2002 - 01.03.2005, suma urmând a fi actualizată în raport de rata inflației până la data efectuării plății. De asemenea, la data de 07.05.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr. XXXVI, admițând recursul în interesul legii, a statuat că disp. art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile art. 1 pct. 32 din nr.OG 83/2000, art. 50 din nr.OUG 177/2002 și art. 6 alin. 1 din nr.OUG 160/2000 se interpretează în sensul că "judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați beneficiau și de sporul de vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege".
Astfel cum rezultă din cuprinsul statului de plată A-363/2007, pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare Bar ecunoscut și a acordat reclamanților sumele reprezentând sporul de vechime în muncă aferent perioadei 01.05.2004 - 12.03.2007, fără a proceda la reactualizarea acestor sume cu indicele de inflație. Or, astfel cum rezultă din decizia civilă nr. 24/2008, pârâtul a fost obligat la plata sporului de vechime în muncă aferent perioadei 01.03.2002 - 01.03.2005, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
De asemenea, potrivit disp. art. 161 alin. 4 Codul muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Având în vedere faptul că pârâții au achitat reclamanților în anul 2007 sporul de vechime în muncă aferent perioadei 01.05.2004 - 12.03.2007, precum și disp. art. 161 alin. 4 Codul muncii, instanța constată că este întemeiată acțiunea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Economiei și Finanțelor, urmând să o admită.
Instanța va obliga pârâții Ministerul Apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B să plătească fiecărui reclamant sumele reprezentând actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 01.03.2005 - 12.03.2007. De asemenea, instanța va obliga pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să includă în buget sumele necesare efectuării plății.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Apărării.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor susține că nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Arată recurentul că nu există raporturi juridice între el și reclamanți, iar în conformitate cu dispozițiile art. 47 alin. 4 din Legea nr. 500/2002, creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală, nu pot fi utilizate pentru finanțarea unui alt ordonator principal de credite. Mai mult, ordonatorul principal, Ministerul Justiției, nu a solicitat deschiderea de credite necesare pentru efectuarea plăților solicitate.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, recurentul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B, având în vedere și decizia nr. XXXVI din 7 mai 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, consideră că nu se justifică actualizarea sumelor cu indicele de inflație. Angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate, plata sumei reprezentând indicele de inflație putându-se face numai prin intervenția legiuitorului. Aplicarea indicelui de inflație apare și ca un mijloc de constrângere, reprezentând o amenințare pentru debitor spre a-l determina să-și execute obligația asumată.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și pct. 9 Cod proc. civilă, recurentul Ministerul Apărării susține, în primul rând, că în cazul reclamanților, și, instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, iar statul de plată 363/2007, privitor la aceiași trei reclamanți, are în compunere rubrica "", cu menționarea sumelor care reprezintă actualizarea dreptului salarial pentru perioada cât au beneficiat de sporul de vechime, până la trecerea în rezervă.
Mai susține recurentul că, în condițiile în care plata dreptului, pentru perioada 1.03.2005-12.03.2007, s-a făcut în anul 2007, pe cale administrativă și fără să fi fost determinată de hotărâri ale instanțelor de judecată, nu există prejudiciu și nici temei juridic pentru actualizarea sumei
Intimații au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
În cauză au fost introduși moștenitorii intimatului reclamant, decedat la data de 13.03.2009.
Nu au fost invocate din oficiu motive de ordine publică și nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurenți, Curtea constată următoarele:
Calitatea procesuală pasivă a recurentului pârât Ministerul Finanțelor Publice este justificată prin prisma dispozițiilor art. 1 din nr.OG 22/2002, aprobată prin Legea nr. 288/2002, conform cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Nu s-a solicitat, de către reclamanți, finanțarea de către un ordonator principal de credite, a altui ordonator principal de credite, ci alocarea, în buget, a sumele necesare efectuării plăților, în condițiile în care printre atribuțiile recurentului, reglementate de Legea nr. 500/2002, se regăsește și cea de coordonare a acțiunilor care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție. Prin urmare, recursul formulat de acest pârât este nefondat.
Nefondat este și recursul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B
Nu pot fi primite susținerile recurentului privind stabilirea în sarcina sa a unei obligații imposibile, de plată a sumei reprezentând indicele de inflație, în condițiile în care angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate.
Recurentul invocă necesitatea intervenției legiuitorului numai cu privire la "plata sumei reprezentând indicele de inflație", deși intimații sunt îndreptățiți, în conformitate cu dispozițiile art. 161 alin. 4 Codul muncii, pentru asigurarea reparării integrale a prejudiciului suferit prin întârzierea plății drepturilor salariale reprezentând sporul de vechime, și nu pentru a-l "amenința pe debitor", la plata de daune-interese constând în reactualizarea sumelor cu indicele de inflație la data plății efective.
În același sens, sunt nefondate și susținerile recurentului Ministerul Apărării privind greșita aplicare a dispozițiilor art. 161 alin. 4 Codul muncii de către prima instanță.
Pentru perioada 1.03.2005-12.03.2007, plata sporului de vechime a avut loc "pe cale administrativă", deci în absența unei hotărâri judecătorești, însă intimații au dreptul la repararea prejudiciului suferit prin întârzierea plății acestui drept salarial, chiar dacă plata dreptului salarial însuși nu a fost dispusă prin hotărâre judecătorească. Aceasta, în condițiile în care plata nu a avut loc lunar, la data stabilită, așa cum prevede art. 161 alin. 1 Codul muncii, ci cu întârziere, când au fost achitate drepturile salariale reprezentând sporul de vechime pentru întreaga perioadă, conform statului de plată A 363/2007 din 15.11.2007.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod proc. civilă, invocat de recurentul Ministerul Apărării, Curtea constată că acesta este fondat.
Astfel, prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat plata sumelor reprezentând actualizarea în raport cu rata inflației la momentul plății efective a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime pentru perioada 1.03.2005-21.11.2005, reclamantul pentru perioada 1.03.2005-8.11.2005, iar reclamantul pentru perioada 1.03.2005-1.08.2005. Prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut, obligând la plata către fiecare reclamant, deci și către reclamanții, și, a sumelor reprezentând actualizarea în raport cu rata inflației la momentul plății efective a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime pentru perioada 1.03.2005-12.03.2007.
Mai mult, în cazul reclamantului, din examinarea statului nominal nr. A 363/2007, rezultă că acestuia i s-a plătit și suma de 4.954 lei, cu titlu de "inflație".
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod proc. civilă, se va admite recursul declarat de Ministerul Apărării și se va modifica în parte sentința, în sensul celor menționate mai sus.
Se vor menține dispozițiile sentinței care nu contravin prezentei decizii și se vor respinge recursurile declarate de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării împotriva sentinței civile nr. 648 din 07 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, G, - în contradictoriu cu pârâții Ministerul apărării Naționale, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Obligă pârâții Ministerul apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B să plătească reclamanților, G, - sumele reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la data plății efective, a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 01.03.2005-12.03.2007.
Obligă pârâții Ministerul apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B să plătească moștenitorilor reclamantului decedat, respectiv - și, sumele reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la data plății efective, a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 01.03.2005-08.11.2005.
Obligă pârâții Ministerul Apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B să plătească reclamantului suma reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la data plății efective, a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 01.03.2005-21.11.2005.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Economiei și finanțelor, privind plata sumei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la data plății efective, a drepturilor salariale acordate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 01.03.2005-01.08.2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Respinge recursurile declarate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare B și Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - ---
Grefier,
Red.
Tehnored. /
Tribunalul Iași: -,
19.06.2009
2 ex.-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
