Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 568
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursurile formulate de către Ministerul Justiției și Libertăților și de către -, -, - -, -, -, -, -, -, -, - și - împotriva sentinței civile nr. 249 din 13.03.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimați fiind Curtea de APEL IAȘI, Tribunalul Vaslui și Ministerul Finanțelor Publice - la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar concluzii scrise de către recurenții-intimați. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată că în cauză s-au formulat două cereri de recurs, ambele declarate în termen și motivate. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, mai constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acestea.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr.3616/89/06.11.2007, reclamanții: -, -, - -, -, -, -, -, -, -, - și - au chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui, solicitând obligarea acestora la plata actualizată a sporului de risc și suprasolicitare psihică, în procent de 50%, prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, calculat din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 01.11.2004 și în continuare, pentru viitor.
În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar fost reglementat prin Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, care în art. 47 stabilea că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar. Textul fost abrogat fără justificare rațională prin Ordonanța nr. 83/01.09.2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 10.03.2008 în dosarul nr. 5/2008, ca urmare recursului în interesul legii formulat de Procurorul General al României, s- constatat îndreptățirea în acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG83/2000.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Justiției formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor formulat întâmpinare și invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Precizează pârâtul că reprezenta Statul ca subiect de drepturi și obligații în fața organelor de justiție, precum și în alte situații în care participă în mod nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice civile, numai dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ ( nr.HG 386/2007).
În cazul de față, raportul de drept procesual se poate lega valabil numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, concretizat în drepturi salariale. Împrejurarea că sumele respective pot fi virate din bugetul de stat, nu este de natură să confere acestuia calitatea procesuală pasivă în cauză.
Prin sentința civilă nr.249/13.03.2008, Tribunalul Vasluia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest minister, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui fiind obligați să plătească acestora sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, pentru perioada 01.11.2004 - 06.11.2007, actualizat în raport de rata inflației la momentul plății efective. S-a dispus efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamanților privind acest spor și s-a respins capătul de cerere referitor la acordarea dobânzii legale.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor este fondată, întrucât această instituție nu este nici angajatorul, nici ordonatorul principal de credite al reclamanților.
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Vaslui și au formulat acțiune privind acordarea sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Prin Decizia nr. XXI din 10.03.2008 pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
S-a reținut în motivarea deciziei că dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești au fost într-adevăr abrogate prin art.42 din nr.OG83/2000, însă că această abrogare a fost nelegală întrucât, potrivit disp.art.107 alin.3 (art.108 alin.3 în forma revizuită) din Constituția României, ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute de aceasta, ori prin art.1 pct.Q1 din Legea nr.125/2000, Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea Legii nr.50/1996.
Din dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se reține că modificarea, completarea și abrogarea actelor normative constituie evenimente legislative distincte și din acest motiv prevederile constituționale ale art.107 alin.3 impun ca legea specială de abilitare să prevadă limitele și condițiile de investire a Guvernului de a emite ordonanțe.
De asemenea, deși scopul urmărit prin adoptarea nr.OG83/2000 a fost unul legitim, respectiv îmbunătățirea continuă a sistemului de retribuire a magistraților, prin faptul privării lor de dreptul de a beneficia de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică s-a constatat că metoda de atingere a acestuia nu a fost una adecvată, neexistând o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit.
Prin considerentele acestei decizii, s-a reținut că " au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice".
Având în vedere cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin această decizie, care este obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.329 Cod.proc.civ. prima instanță a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 01.11.2004 și până la data introducerii acțiunii.
S-a reținut ca fiind nefondată cererea de acordare a acestui spor și pentru viitor, având în vedere natura salarială a acestui drept, care se realizează prin prestații succesive, neputând fi acordat pentru viitor, ci la data scadenței plății.
Prin raportare la dispozițiile Decretului 92/1976 s-a dispus efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă ale reclamanților.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Ministerul Justiției și Libertăților, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Hotărârea pronunțată de prima instanță este criticabilă pentru motivul de recurs prevăzut de art.304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Astfel, avându-se în vedere temeiul juridic indicat, s- arătat că dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate total și explicit prin OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
De asemenea, s-a mai arătat că acordarea sporului de 50% magistraților reprezintă o problemă de legiferare.
Împotriva aceleiași sentințe au formulat recurs și reclamanții: -, -, - -, -, -, -, -, -, -, - și -, considerând-o ca fiind nelegală întrucât în mod eronat prima instanță a respins cererea acestora de acordare a sporului de 50% și pentru viitor, deși, prin decizia pronunțată în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a recunoscut îndreptățirea magistraților la acordarea acestui spor.
Recursul formulat de Ministerul Justiției și Libertăților, prin reprezentant legal, este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001, decizie care este obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.329 Cod.proc.civ.
Analizând recursul formulat de reclamanții: -, -, --, -, -, (fostă ), prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin considerentele deciziei nr. XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că " au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice".
De asemenea, s-a mai constatat de către Înalta Curte de Casație și Justiție că " dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea".
Mai mult, s-a susținut că: " Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 și ale art.231din Legea nr.56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Având în vedere cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin această decizie, care este obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.329 Cod.proc.civ. se reține că reclamanții: -, -, --, -, -, (fostă ), sunt îndreptățiți la acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și în continuare.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă, se va admite recursul formulat de către reclamanții: -, -, --, -, -, (fostă ), se va modifica în parte sentința pronunțată de prima instanță, în sensul obligării pârâților: Curtea de Apel Iași, Tribunalul Vaslui și Ministerul Justiției și Libertăților să plătească reclamanților: -, -, --, -, (fostă ) sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunar, pentru perioada 14.03.2008 și în continuare, pe viitor, iar reclamantului -, pentru perioada 14.03.2008-14.04.2008, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Pentru considerentele expuse anterior se va respinge recursul formulat de Ministerul Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții: -, -, --, -, -, (fostă ), împotriva sentinței civile nr. 249/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui să plătească reclamanților: -, -, --, -, (fostă ), sporul de 50 % din indemnizația brută lunară pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, actualizat cu indicele de inflație la data efectuării plății, începând cu data de 14.03.2008 și în continuare, pe viitor.
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui să plătească reclamantului -, sporul de 50 % din indemnizația brută lunară pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, actualizat cu indicele de inflație la data efectuării plății, începând cu data de 14.03.2008 și până la data de 14.04.2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Respinge recursul formulat de Ministerul Justiției împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red/Tehnored.:;
12.06.2009-2 ex.;
Jud.fond:- Tribunalul Vaslui:-;
-.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
