Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 66/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 66/2008
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamant în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL ALBA și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța lasă cauza în pronunțare pe excepțiile invocate de pârâții CURETEA DE APEL ALBA IULIA și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și pe fond.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub nr- reclamata cu domicilul în A I, str.-,.248,.13 a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, P-ța - -, nr.24, jud. A, Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța -, nr.1, jud. A și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea a pârâților la recunoașterea sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu luna mai 2007 și în continuare;
- obligarea pârâților la plata drepturilor salariale rezultate din acordarea de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești, actualizate cu rata inflației;
- obligarea pârâților la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă;
- obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății acestor sume.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta are calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Blaj.
Potrivit prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Chiar dacă art. 47 fost abrogat printr-o ordonanță, întrucât acest act normativ este de nivel inferior Legii nr. 50/1996, abrogarea contravine dispozițiilor constituționale și prevederilor Legii nr. 24/2000 care consacră posibilitatea exclusivă a restrângerii sau limitării unui drept material și/sau subiectiv câștigat doar printr-un act normativ de aceeași forță și putere de dispoziție.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, deoarece în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale calitate procesuală pasivă are doar Ministerul Justiției. Curtea de APEL ALBA IULIA nu are nici calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii indemnizațiilor asistenților judiciari.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat lipsa calității procesuale pasive arătând că nu are nici o atribuție legată de acordarea sporului solicitat de reclamantă. De asemenea acest pârât a ridicat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ALBA IULIA arătând că potrivit art. 36 din OUG27/2006 prezenta cerere are caracterul unei contestații la modul de stabilire a drepturilor salariale, iar competența soluționării ei revin secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâte Curtea de APEL ALBA IULIA, Curtea reține că potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite. iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
De altfel, trebuie remarcat că și în raport de cel de-al doilea capăt de cerere pârâta are calitate procesual pasivă, având în vedere că aceasta are calitatea de operator al carnetelor de muncă al reclamanților, astfel că excepția invocată va fi respinsă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive ridicate de către pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor aceasta va fi admisă deoarece între reclamantă și pârât nu există nici un raport juridic obligațional.
Referitor la excepția necompetenței materiale ridicate de acest pârât, aceasta va fi respinsă ca neîntemeiată. Cererea reclamantei nu are ca obiect soluționarea unei contestații la modul de stabilire a salariului astfel cum este aceasta reglementată de art.36 din nr.OUG27/2006. În plus prin OUG nr.75/2008 a fost reglementată competența Curților de apel dea soluționa litigiile de natura celui formulat de reclamantă.
"Art. I - (1) Cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel."
Pe fondul cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanta, judecător în cadrul Judecătoriei Blaj, a solicitat acordarea sporului reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996, considerând că acest text de lege nu a fost niciodată abrogat cu respectarea dispozițiilor constituționale.
Anterior promovării acestei acțiuni, Înalta Curte de Casație și Justiției a pronunțata decizia nr. XXI/2008 prin care a stabilit cu putere de lege că "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Față de dispozițiile art. 329 alin. 3, teza finală Cod procedură civilă, și considerentele deciziei ÎCCJ nu se mai impune analizarea de către această instanță a aspectului dacă textul în discuție a fost sau nu abrogat, instanța supremă stabilind expres că acest drept se cuvine și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, astfel că acțiunea reclamanților este întemeiată sub acest aspect.
În vederea unei reparații totale a prejudiciului suferit de reclamanți prin neplata la timp a acestui spor, instanța va dispune și actualizarea acestor sume în raport de rata inflației dând astfel eficiență principiului ce guvernează răspunderea civilă, respectiv principiul reparației integrale a prejudiciului.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, în calitate de operator în carnetele de muncă ale reclamanților, va fi obligată și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în aceste carnete, conform celor mai sus menționate.
Față de cele ce preced, Curtea va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților Ministerul Justiției, TRIBUNALUL ALBA și va obliga pârâții să plătească sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare lunară, începând cu luna mai 2007, la zi, și în continuare, actualizat în raport de rata inflației.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA va fi obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Respinge excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta domiciliată în A I, str.-,.248,.13, jud.A împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, P-aț - -, nr.24, jud.A și Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța -, nr.1, jud.A și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare lunară, începând cu luna mai 2007, la zi, și în continuare, actualizat în raport de rata inflației.
Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- -
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Alina Lodoabă Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
