Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 709/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 709
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S-, județul S, împotriva sentinței civile nr. 533 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurentului Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, reprezentanții pârât-intimaților Ministerul Justiției B, Tribunalul Suceava și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B și reclamant-intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, față de împrejurarea că recurentul a solicitat judecarea în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 27.05. 2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Tribunalul Suceava, Ministerul Economiei și Finanțelor B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, obligarea primilor doi pârâți la plata drepturilor salariale reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut pe perioada 1.06.2004 - 1.06.2007, actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective a acestora și în continuare acordarea acestei indemnizații până la prevederea acestor drepturi pentru tot personalul auxiliar de specialitate și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății acestor drepturi.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Suceava.
Mai susține că, contrar prevederilor OG137/2000, prin art. 3 al. 8 din nr.OG 8/2007 s-a prevăzut că unii grefieri care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretari ai comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10%, în raport de timpul efectiv lucrat.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința nr. 533 din 20.03.2008 Tribunalul Suceavaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării Prin aceeași sentință a fost admisă în parte acțiunea reclamantei și, în consecință, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției B și Tribunalul Suceava să plătească acesteia drepturi salariale restante reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut pentru perioada 1.06.2004 - 3.02.2007, respectiv 10% din salariul brut pentru perioada 4.02.2007 - 20.03.2008, actualizată în raport de indicele de inflație la data părții. A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B să includă în buget sumele necesare plății acestor drepturi.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 3 al. 8 din nr.OG 8/2007 grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executate penală și civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat.
Reclamanta deși a îndeplinit funcția de grefier în cadrul Tribunalului Suceava, și deși a prestat aceeași muncă egală cu beneficiarii sporului de 10%, nu a primit acest drept, fiind astfel prejudiciată, discriminată. Are loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, discriminare ce încalcă dispozițiile legale în materie și anume art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, nr.OG 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002 modificată prin Legea nr. 27/2004 și art. 6 al. 2 din Codul muncii.
S-a conchis de către prima instanță că instituirea unor astfel de sporuri în favoarea numai a unor categorii de grefieri conduce la aplicarea unui tratament diferențial care rezidă într-o inegalitate și a unui tratament diferit în ceea ce privește drepturile salariale, creându-se astfel o discriminare în cadrul aceleiași profesii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor B, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu privire la fondul cauzei, a arătat că prin neacordarea acestui spor de 10% nu pot fi încălcate dispozițiile constituționale și cele ale Legii nr. 53/2003.
Precizează că acordarea indemnizației numai unei anumite categorii de grefieri nu are natura unei măsuri discriminatorii în raport de prevederile dispozițiilor art. 2 al. 1 și art. 4 din nr.OG 137/2000, în condițiile în care reglementările constituționale conferă legiuitorului dreptul exclusiv de a stabili cadrul de aplicare a actelor normative emise.
Astfel, conform nr.OG 8/2007 acordarea indemnizației de 10% din salariul brut este condiționată de participarea efectivă a grefierilor enumerați la actele strict și limitativ prevăzute de actul normativ și presupune desfășurarea unor activități specifice, expres prevăzute de lege, deținerea calității de personal auxiliar de specialitate nefiind singura condiție de natură să genereze dreptul de a beneficia de acest spor.
Față de prevederile dispozițiilor art. I și II din nr.OUG 75/2008, cauza a fost trimisă la 1.07.2008 spre competentă soluționare la Înalta Curte de Casația și Justiție.
Instanța Supremă, prin decizia nr. 3121 din 16.03.2009, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, ca urmare a declarării neconstituționale, prin decizia nr. 104 din 20.01.2009 a Curții Constituționale, a dispozițiilor legale menționate.
Investită astfel, Curtea examinând recursul, prin prisma motivelor de recurs formulate, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, a actelor și lucrărilor dosarului, reține că acțiunea reclamantei, grefier la Tribunalul Suceava, este nefondată, pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, prin decizia nr. 820 din 3 iulie 2008 (Monitorul Oficial nr. 537 din 16 iulie 2008), Curtea Constituțională a statuat că prevederile art. 1, 2 al. 3 și 27 al. 1 din nr.OG 137/2000 republicată, sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Pe de altă parte, prin decizia nr. 24 din 12 mai 2008, având de soluționat un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite - a statuat că dispozițiile art. 19 al. 3 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 3 al. 8 din nr.OG 8/1997 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, se interpretează în sensul că, indemnizația lunară de 10% din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate.
Ori, reclamanta nu face parte dintr-o asemenea categorie, expres și limitativ prevăzută de lege.
În fine, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Așadar, pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 al. 1, 2, 3 Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica sentința instanței de fond, în sensul că va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S-, județul S, împotriva sentinței civile nr. 533 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința nr.533 din 20 martie 2008 a Tribunalului Suceava în sensul că:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Suceava.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător aflat în
semnează vicepreședintele instanței
Red.
Jud. fond:;
Asist. judiciari:;
Tehnored. Sb.
Ex. 2/ 23.06.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Timofte Cristina, Dumitraș Daniela
