Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 759/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 759/2009
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, și T, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, împotriva sentinței civile nr.55/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul nou constituit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din 15 iunie 2009, păstrat cauza pentru judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub nr- reclamanții -, și T au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu, precum și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru exprimarea unui punct de vedere, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata unor drepturi salariale constând în sporul de lucru la calculator, respectiv 15% din salariul de bază brut după cum urmează: pentru reclamanta - de la data de 1.06.2007 până la data formulării acțiunii și în continuare, iar pentru reclamanții și T de la data de 1.01.2008 până la data formulării acțiunii și în continuare, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației, urmând ca pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii se menționează că deși reclamanții au lucrat la calculator toate cele 8 ore, zilnic, nu au primit drepturile aferente acestei munci, așa cum sunt încasate de salariații din cadrul ÎCCJ. În aceste condiții reclamanții au fost discriminați în raport cu alți salariați ai statului, fiind încălcate prevederile art. 1 alin. 2 lit.e, pct.I din OG nr. 137/2000, art. 53 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 și art. 41 alin. 2 din Constituție.
Se menționează că lucrul la calculator poate afecta sănătatea oamenilor, ducând la afecțiuni grave ale creierului și sistemului nervos, în condițiile în care vaporii de cadmiu sunt cancerigeni, iar nichelul provoacă alergii; pe de altă parte folosirea mouse-ului determină dureri musculare, iar folosirea îndelungată a monitoarelor, ce nu au ecrane de protecție, provoacă boli de.
Reclamanții susțin că s-au încălcat prevederile art.1 alin.2 lit.e, pct din nr.OG137/2000, fiind astfel îndreptățiți la despăgubiri, constând în plata sporului de lucru la calculator de 15%.
În drept, sunt invocate prevederile art.1 alin.2 din nr.OG137/2000 privind discriminarea, art.12 din CEDO, Constituția României, art.14 din Legea nr. 56/1996, art.6 alin.2, art.40 pct. 2 lit.c, art.142 și art.269 și HG nr. 1028/2006.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata Curtea de APEL ALBA IULIA a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, ca neavând temei legal cu privire la sporul de 15%.
Prin punctul de vedere depus, cu trimitere la prevederile nr.OG137/2000 și la practica CEDO a susținut că la soluționarea speței trebuie avut în vedere faptul că deosebirea, excluderea, restricția sau preferința trebuie să aibă la bază unul din criteriile prevăzute de art.2 alin.1 și trebuie să se refere la persoane aflate în situații comparabile, tratate în mod diferit datorită apartenenței lor la una dintre categoriile prevăzute în acest articol de lege.
Prin întâmpinarea depusă de Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că pretențiile reclamanților nu își au reglementare în nici un act normativ. Prin deciziile pronunțate de Curtea Constituțională, în ședința din 3 iulie 2008, s-a admis excepția de neconstituționalitate a art.1, art.2 și ale 27 nr.OG137/2000 și s-a statuat că instanțele nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatoriii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. Totodată, pârâtul arată că nu se poate vorbi de discriminare, deoarece exercitarea unor drepturi se referă la modul de aplicare a dispozițiilor legale, care instituie acele drepturi, iar nu la examinarea soluțiilor legislative alese de către legiuitor.
Prin sentința civilă nr.55/16.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în cauză, s- respins acțiunea civilă formulată de reclamanți, instanța de fond, reținând, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, deoarece sporul pretins nu are o reglementare legală pentru categoria profesională din care fac parte reclamanții (personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Sibiu ).
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, reclamanții, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică, invocând principiul nediscriminării și reiterând susținerile din fața instanței de fond, privind faptul că acest spor este încasat de către alți salariați.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților B se solicită respingerea recursului ca nefondat, arătându-se că reclamanții beneficiază de sporul de 15% în baza nr.OG 8/2007, în urma efectuării la instanța la care funcționează a unei expertize de specialitate prin care a fost analizată existența condițiilor deosebite, grele, vătămătoare sau periculoase. Se solicită a se avea în vedere decizia nr. 1325/04.12.2008 a Curții Constituționale prin care s-a statuat că reglementarea prin lege sau printr-un act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane excede cadrului legal stabilit prin nr.OG137/2000.
Curtea de Apel Alba Iulia solicită prin întâmpinare, respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală hotărârii instanței de fond.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Pentru a beneficia de protecția legii interne și a normelor europene, un drept trebuie să-și aibă izvorul într-un act normativ, ori în lipsa normei legale, instanța nu poate recunoaște dreptul pretins deoarece instanța trebuie să aplice legea, nu să o creeze.
În acest sens este și decizia nr. 819/03.07.2008 a Curții Constituționale prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a statuat că "prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederile cuprinse în alte acte normative".
De asemenea, prin Decizia nr.1325/04.12.2008, Curtea Constituțională a constatat că "înțelesul dispozițiilor nr.OG137/2000 prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative este neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor."
În cazul reclamanților, angajați personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Sibiu, sporul de lucru la calculator pretins prin acțiunea introductivă nu reprezintă altceva decât o reglementare subnomen jurispropriu a sporului pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase iar nu un spor distinct, așa cum susțin aceștia, spor care, de altfel, nu este reglementat ca atare în favoarea acestei categorii profesionale prin nici un act normativ.
Fiind beneficiarii unor legii speciale de salarizare nu pot pretinde decât drepturile recunoscute prin aceste legi. Cu referire la sporul pentru condiții deosebite de munca, grele, vătămătoare sau periculoase, acesta a fost reglementat de art.48 din Legea nr.50/1996 iar ulterior, prin art.22 din nr.OG8/2007 potrivit căruia "(1) Pentru condiții deosebite de munca, grele, vătămătoare sau periculoase, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de 15% din salariul de baza, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
(2) Locurile de munca și categoriile de personal care beneficiază de acest spor se aproba prin ordin al ministrului justiției, în funcție de condițiile deosebite, grele, vătămătoare și periculoase stabilite, potrivit legii.", reclamanții beneficiind de acest spor în condițiile legii.
În al doilea rând, în mod justificat, a fost înlăturat temeiul invocat de reclamanți ca fiind situația de discriminare față de alți salariați, care beneficiază de acest spor, deoarece așa cum a statuat constant atât Curtea Constituțională cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, principiul egalității în drepturi și al discriminării se aplică doar situațiilor egale ori analoage. Or, sistemele diferite de salarizare ale diferitelor categorii profesionale fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între categoriile profesionale distincte-magistrați, funcționari publici, demnitari, alți salariații etc.; diferența de tratament instituită prin reglementările care guvernează sistemul de salarizare al diverselor categorii profesionale având o justificare obiectivă, prin raportare la deosebirea dintre aceste grupuri.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art.81 alin.1 din Legea nr. 168/1999, va respinge recursul cu care a fost investită de către reclamanți, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții:, și T împotriva sentinței civile nr. 55/16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.759/2009)
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --CO - --CO
Semnează președinte Semnează președinte
Curtea de Apel Curtea d e Apel
Grefier,
- -
Red./Thred.
2ex./08.07.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 213/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 15 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - - președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii arată că are calitatea de reprezentant al pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale,
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Victor Crețoiu
