Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 758/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 758/2009
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de i, și, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, împotriva sentinței civile nr.37/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul nou constituit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din 15 iunie 2009, păstrat cauza pentru judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față,
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- i -, -, -ia, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de Apel Alba Iulia ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâților la plata diferențelor de salarii, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de lege, astfel:
- pentru perioada iunie 2005-30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform OG nr. 9/2005;
- - pentru perioada 1.10.2005-31.01.2006, la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei, conform OG nr. 9/2005;
- - pentru perioada 1.02.2006-31.08.2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform OG nr. 3/2006;
- - pentru perioada 1.09.2006-31.12.2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform OG nr. 3/2006;
- - pentru perioada 1.01.2007-31.03.2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform OG nr. 10/2007;
- - pentru perioada 1.--30.09.2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform OG nr. 10/2007;
- - pentru perioada 1.10.2007-31.12.2007, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform OG nr. 10/2007, în raport cu valoarea de referință sectorială utilizată la calculul salariilor pentru perioadele de mai sus;
- obligarea pârâților la plata diferențelor salariale actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii i arată că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Hunedoara. Potrivit art. 11din OUG nr. 83/2000 " pentru magistrați și salariile de baza pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publica alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Aceasta valoare corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplica de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi.
(2) Valoarea de referință sectorială prevăzută la alin. (1) constituie baza de calcul pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare a magistraților și a salariilor de bază corespunzătoare grilelor de intervale prevăzute pentru celelalte categorii de funcții de execuție."
Actele normative în materie de salarizare au stabilit în mod expres că indemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorității legislativă și executivă. Cu toate acestea, prin OUG nr. 27/2006 s-a prevăzut stabilirea indemnizației pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, unde valoarea este de 257 lei. În timp, prin adoptarea de acte normative valoarea de referință sectorială a rămas la aceeași valoare, deși pentru funcțiile de demnitate această valoarea a crescut periodic.
Procedându-se astfel au fost încălcate principiile Constituției, ale Legii nr. 303/2004, ale Codului Muncii și ale Legii privind combaterea discriminării.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât tinde la modificarea actelor normative și la acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care i fac trimitere se acordă personalului auxiliar în temeiul legilor speciale de salarizare.
Ministerul Justiției prin întâmpinare, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune având în vedere prevederile art. 1, 7 și 3 din Decretul nr. 167/1958 și art. 283 alin. 1, lit.c Codul muncii.
Pe fondul cauzei se precizează că i fac trimitere la majorările salariale prevăzute în favoarea personalului contractual bugetar, ale funcționarilor publici și a persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică.
Prevederea unor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale salarizate din bugetul de stat și neprevederea sau dimpotrivă prevederea, însă într-un alt cuantum, în beneficiul altei categorii profesionale, de asemenea retribuită de la bugetul de stat reprezintă o opțiune a legiuitorului și nu se poate reține tratamentul diferențiat ce urmează a fi sancționat, câtă vreme sunt în discuție situații obiectiv diferite, particulare.
Din cuprinsul OG nr. 137/2000 rezultă că legiuitorul nu a avut în vedere modul de reglementare a unor relații sociale prin lege ori prin acte normative, astfel că în mod evident exercitarea unor drepturi se referă la modul de aplicare a unor dispoziții legale ce instituie acele drepturi, iar nu la examinarea soluțiilor legislative alese de către legiuitor.
Reclamanții au depus acte din care rezultă raporturile de serviciu și durata acestora.
Prin sentința civilă nr. 37/02.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de i în cauză în contradictoriu cu pârâți Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că pretențiile lor sunt neîntemeiate, deoarece sunt salarizați în baza unei legi speciale de salarizare, iar faptul că prin anumite acte normative s-a prevăzut o creștere salarială în favoarea altor categorii profesionale reprezintă voința legiuitorului, ce nu poate fi cenzurată de instanța de judecată în cadrului unui litigiu de muncă. Se invocă în acest sens deciziile Curții Constituționale nr.818,819, 820/2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat, recurs, în termenul legal i aducându-i critici de nelegalitate în condițiile art.304 pct 7 și 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs i susțin, în esență, că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii, deoarece stabilirea prin ordonanțe ale guvernului care reglementează salarizarea organelor puterii judecătorești a altor valori de referință sectorială decât cele prevăzute pentru funcțiile de demnitate publică, în afara celor prevăzute de legea nr. 303/2004, contravine prevederilor acestui act normativ și a spiritului de echilibru al puterilor statului.
Se atașează practică judiciară.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, arătând că prevederile art.2 și 9 din Legea nr. 154/1998 și Legii nr. 134/1999 nu mai sunt în vigoare cu referire la personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, acestea fiind abrogate, salarizarea lor fiind reglementată de nr.OUG8/2007. Cu referire la situația discriminatorie invocată de recurenți, intimatul Ministerul Justiției și Libertăților invocă decizia nr. 821/2008 a Curții Constituționale, iar cu referire la principiul echilibrului celor trei puteri de stat se susține că aceasta nu presupune reglementarea drepturilor salariale în mod egal.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Actele normative care au reglementat drepturile salariale ale lor, personal auxiliar în cadrul Tribunalului Hunedoara, au fost pentru perioada 22.04.2005 la zi, Legea nr.50/1996, nr.OG83/ 2000 și nr.OG8/2007.
Art. 1 /1 alin.1 din Legea nr.50/1996 modificată prin nr.OG83/2000 prevede că "pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Această valoare corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplică de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi."
2 al art.1/1 stabilește că " Valoarea de referință sectorială prevăzută la alin. (1) constituie baza de calcul pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare a magistraților și a salariilor de bază corespunzătoare grilelor de intervale prevăzute pentru celelalte categorii de funcții de execuție."
În consecință, pentru perioada în discuție, valoarea de referință sectorială avută în vedere pentru salarizarea personalului auxiliar de specialitate a fost, în mod expres, cuprinsă în legea de salarizare a acestuia, legiuitorul ne mai înțelegând să facă trimitere la valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, așa cum a procedat până la 22 07 2003, când a intrat în vigoare Legea 347/2003, de aprobare a Ordonanței de Urgență 177/2002.
Susținerea lor în sensul că prin aceste ordonanțe s-a încălcat ierarhia actelor juridice este nefondată.
Stabilirea unei valorii de referință distincte pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești nu s-a realizat prin o ordonanță emisă de guvern ci ea a fost realizată prin lege (Legea 347/2003). Dimpotrivă stabilirea valorii de referință sectorială ( la acea dată denumită coeficient de ierarhizare) prin raportare la valoarea de referință sectorială pentru funcțiile de demnitate publică s-a realizat printru act normativ emis de executiv, respectiv OUG134/1999.
"Art. 1 - (1) Începând cu luna septembrie 1999 valoarea coeficientului 1 de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, precum și pentru administrația publică centrală și locală. Această valoare se corectează periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale pentru sectorul bugetar."
De asemenea nu sunt fondate nici susținerile lor referitoare la faptul că prin modul de stabilire a valorii de referință sectorială le-au fost încălcate drepturile câștigate prin stabilirea unei valori de referință sectorială într-un cuantum mai mic decât cel de care beneficiau la data modificării legii.
Faptul că, ulterior acestui moment, evoluția valorii de referință sectorială a fost diferită față de cea pentru funcțiile de demnitate publică nu semnifică o atingere adusă drepturilor magistraților și personalului auxiliar în sensul încălcării "dreptului câștigat". O astfel de problemă s-ar putea eventual ridica dacă s-ar considera că "dreptul câștigat" îl reprezintă dreptul de stabilire a valorii de referință sectorială prin raportare la funcțiile de demnitate publică și atunci pretinsa încălcare s-a produs prin voința legiuitorului la adoptarea Legii 347/2003 când a fost eliminată raportarea la funcțiile de demnitate publică.
De altfel în motivare i susțin că salarizarea este un element ce trebuie avut în vedere la analizarea noțiunii de echilibru al puterilor în stat și concluzionează că în acest context evoluția valorii de referință sectorială pentru magistrați nu putea, în mod constituțional, să fie alta decât cea pentru funcțiile de demnitate publică și că legiuitorul neprocedând în această manieră a instituit o formă de discriminare.
Referitor la discriminarea reclamată, Curtea constată că, în mod constant, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudență, că prin lege pot fi instituite tratamente juridice diferite în raport cu natura deosebită a raporturilor reglementate.
În același sens, instanța europeană a statuat mod constant că nu orice diferență de tratament echivalează cu încălcarea art.14 din Convenție. Pentru ca o asemenea încălcare să se producă este necesar să se stabilească că persoane aflate în situații analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ea să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
În speță este indubitabil că atribuțiile funcțiilor de demnitate publică sunt diferite de cele ale personalului auxiliar de specialitate și că natura raporturilor juridice supuse reglementărilor nu este aceeași, astfel că nu poate fi vorba despre un tratament inegal în situații egale.
În ceea ce privește echilibrul puterilor în stat privit prin componenta sa salarială acesta nu poate fi cenzurat de către instanța de judecată prin extinderea dispozițiilor unei legi înafara sferei sale de reglementare.
De altfel în acest sens, s-a pronunțat și Curtea Constituțională care prin Decizia nr. 821/2008 a statuat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată,sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În raport de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare corectă a legii la speța dedusă judecății, așa încât în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ, cu aplicarea art. 82 din Legea nr. 168/1999 se va respinge, ca nefondat recursul promovat de i, se va menține sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de i:,
(continuarea minutei deciziei civile nr.758/2009)
, împotriva sentinței civile nr. 37/02.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Thred.
2ex./19 iunie 20099
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 212/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 15 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - - președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe i în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii arată că are calitatea de reprezentant al pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale,
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Victor Crețoiu
