Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 755/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 755/2009
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.473/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună obligarea pârâților la plata, în favoarea fiecărui reclamant, a drepturilor bănești, reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu 14.11.2004 și în viitor, sume care se solicită a fi actualizate cu indicele de inflație.
- să se dispună obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni, în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
În motivarea acțiunii lor au arătat că îndeplinesc funcția de judecători în cadrul Judecătoriei Hunedoara și că sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia, prin nr.OG83/29 august 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, nu a avut efecte in ceea ce privește acest articol de lege.
Prin efectul art.47 din Legea nr.50/1996, republicată in Monitorul Oficial nr.563/18 noiembrie 1999, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare.
Reclamanții mai arată că, prin dispozițiile nr.OG83/2000, act emis de Guvernul României care are natura unui act juridic cu putere inferioară legii, le-a fost retras acest spor. Potrivit art.108 din Constituția României, ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare,in limitele si in condițiile prevăzute de aceasta.
Prealabil emiterii Ordonanței nr.83/2000, Guvernul a fost abilitat, prin art.1 pct.1 litera Q din legea nr.125/2000, să emită ordonanțe pentru perioada de la data intrării in vigoare a acestei legi si până la reluarea lucrărilor Parlamentului in cea de-a doua sesiune ordinară a anului 2000, în mai multe domenii, printre care se numără cel referitor la "Modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată".
Guvernul a depășit competenta legislativă delegată de parlament potrivit art.115 din Constituție si a dispus abrogarea art.47 din legea nr.50/1996,care reglementa drepturile pe care reclamanții arată că le solicită prin acțiunea dedusă judecății.
Au mai arătat că Legea nr.24/2000 republicata,privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, reglementează principiile de legiferare precum și cele de abrogare, care înlătură orice posibilitate de imixtiune a actelor Guvernului în actele Parlamentului, executivul având doar un drept limitat si expres prevăzut.
Cum executivul nu a fost abilitat să abroge dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, reclamanții solicită a se constata că acest text normativ este in vigoare si să le fie acordate drepturile astfel reglementate.
Reclamanții au mai arătat că, abrogarea dată prin legea nr.334/2001, nu poate acoperi nelegalitatea si neconstituționalitatea abrogării dispusă fără drept de către executiv.
Pentru același considerent, reclamanții apreciază ca nelegală abrogarea in întregime a Legii 50/1996 prin Ordonanța 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, deși nu a fost abilitat in acest scop prin Legea nr.502/2006.
Reclamanții au concluzionat că, nr.OG83/2000 este un act putativ care nu a operat asupra textului art.47 din legea 50/1996 invocând in acest sens și dispozițiile constituționale care statuează principiul separației si echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, la fila 24-27, solicitat respingerea acțiunii civile, apreciind că nu se poate da curs, de către instanța de fond, cererii formulată de către reclamanți, întrucât aceasta ar echivala cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, respectiv cu o adăugare la lege. S-a mai susținut de asemenea că, potrivit art.1 pct.42 din nr.OG 83/2000, a fost abrogat art. 47 din Legea 50/1996. Se mai solicită de asemenea respingerea capătului de cerere privind plata actualizată cu indicele de inflație a drepturilor bănești solicitate.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu această parte, invocând lipsa calității procesual pasive, arătând că în astfel de litigii responsabilitatea în domeniul salarizării aparține Ministerului Justiției.
Prin Încheierea pronunțată de Tribunalul Hunedoara, la 14.02.2008, în dosar nr-, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Curtea de APEL ALBA IULIA pentru a soluționa cererile de abținere formulate de judecătorii Tribunalului Hunedoara.
Prin Încheierea nr.105/F/CC/10.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-au admis cererile de abținere formulate de judecătorii Tribunalului Hunedoara și pe cale de consecință, s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Alba.
La ribunalul Alba, cauza a fost înregistrată sub același număr unic -.
Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.473/23.04.2008 pronunțată în dosar nr-, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pe fond, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Tribunalul Hunedoara și Ministerul Justiției și pe cale de consecință:
- pârâții au fost obligați să plătească reclamanților, corespondent raportului deserviciu al fiecăruia, drepturile salariale cuvenite cu titlu spor de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, începând cu data de 14.11.2004 și până la zi, precum și în continuare, actualizat cu indicele de inflație începând cu data scadenței fiecărei plăți și până la achitarea integrală a acestor sume;
- s-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pentru a hotărî în acest mod, prim instanță a reținut că reclamanții au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Hunedoara și că prin Decizia nr.21/2008 a -Secțiile Unite s-a constatat că "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Cât privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, instanța de fond a constatat că este întemeiată întrucât competența și responsabilitatea în ce privește plata drepturilor de natură salarială revine exclusiv pârâtului Ministerul Justiției, în calitatea sa de ordonator principal de credite, conform art.9 din nr.OUG27/2006.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței atacate, în parte, în sensul respingerii acțiunii pentru perioada 14.11.2004-23.03.2005.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul a susținut că instanța de fond în mod greșit a acordat acest spor începând cu data de 14.11.2004, deoarece în cauză operează prescripția extinctivă pentru perioada 14.11.2004 - 23.03.2005.
În drept, au invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ. și art.304/1 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate d erat.306 alin.2 Cod proc.civ, se constată că recursul pârâtului este nefondat, din următoarele considerente:
În ce privește recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției se constată că aspectele critice invocate sunt nefondate.
Astfel, potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă "termenul prescripției este de 3 ani dacă nu există alte prevederi legale derogatorii", iar conform art. 283 alin.1 lit. c din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii cererile în materia conflictelor de muncă pot fi formulate "în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat".
În cauză, acțiunea promovată de reclamanți a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, la data de 15.11.2007, astfel încât instanța de fond a procedat la soluționarea cauzei cu respectarea termenului de 3 ani, prevăzut de textele de lege menționate mai sus.
În raport de cele ce preced se constată că soluția primei instanțe este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției - B împotriva sentinței civile nr.473/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.755/2009)
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --CO - --CO
Semnează președinte Semnează președinte
Curtea de Apel Curtea d e Apel
Grefier,
- -
Red./Thred 2ex./07.07. 2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
COPIA DECIZIEI CIVILE Nr. 755/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției - B împotriva sentinței civile nr.473/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
Președinte Judecător, Judecător,
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Victor Crețoiu
