Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 837/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 837
Ședința publică de la 03 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
JUDECĂTOR 3: Doru
Grefier:
***************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 151 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier,după care:
Instanța, nemaifiind alte cereri sau excepții și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.151/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice B; a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării; a fost admisă în parte, acțiunea formulată de reclamanții, și au fost obligați pârâții Curtea de Apel Bacau, Tribunalul Bacau și Ministerul Justiției să plătească reclamanților, fiecăruia câte 500 lei drepturi bănești, în valoare reactualizată la data plății efective.
A fost respins capătul de cerere privind efectuarea de mențiuni în carnetul de muncă ca nefundat și a fost respinsă acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice față de lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
Pentru a decide astfel instanța de fond a reținut următoarele;
Prin cererea adresată Tribunalului Bacău, înregistrată sub nr. 4920/23.08.2007 reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor au solicitat obligarea acestora la plata sumei de 1700 lei reactualizați la rata inflației începând cu data nașterii dreptului, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor la virarea sumelor necesare efectuării plății și plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și cererea reclamanții au arătat că au calitatea de grefieri și alte categorii de personal auxiliar al Judecătoriei Podu Turcului, că prin Ordinul pârâtului Ministerul Justiției nr. 1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiar în cuantum de 1700 lei în mod exclusiv magistraților cu o vechime de 3 ani, personalului public și contractual și că aceste fapte constituie acte de discriminare, discriminare ce a fost constată și de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării prin hotărârea nr. 15/2006.
În drept, reclamanții au invocat nr.OG 137/2000. Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că stimulentele plătite personalului din sistemul justiției nu are caracterul unor fonduri salariale ci sunt destinate să recompenseze și să motiveze performanțele angajaților din sistem iar categoriile profesionale aflate în situații diferite a justificat stabilirea diferită a cuantumului premiilor, ceea ce nu reprezintă discriminare în sensul dispoz. OG nr. 137/2000. Pârâtul Ministerul Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu există raporturi de muncă între ei și reclamanți.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării introdus în cauză la data de 28.09.2007, a invocat excepția lipsei calității procesuale passive, motivate de faptul că nu poate sta în judecată în calitate de pârât, ci doar de expert în domeniul discriminării.
Prin încheierea din 09.11.2007 instanța a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia Curții de Apel Bacau în vederea soluționării cererii de abținere formulată de către toți magistrații instanței.
Având în vedere că cererea de abținere a fost respinsă dosarul a revenit la Tribunalul Bacau spre competentă soluționare.
La dosar s-au depus acte din analiza cărora instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepțiile invocate a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerului Economiei și Finanțelor întrucât,pe de o parte, acesta răspunde doar de elaborarea proiectului de stat pe baza proiectelor bugetare ordonatorilor de credite contabile ce, în speță, o are Ministerul Justiției, iar pe de altă parte, între reclamanți și acest pârât nu există raporturi de muncă.
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a fost respinsă motivat de faptul că acest pârât a fost introdus în cauză în spiritual art. 27 din OG nr. 137/2000 republicată, în calitatea sa de instituție abilitată și învestită să pună în aplicare legislația anti discriminatorie pe teritoriul României, pentru a-și prezenta poziția cu privire la existența sau nu a discriminării, și nu în sensul de a fi obligată la ceva în favoarea reclamanților.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiare pentru personalul instanțelor judecătorești astfel: judecătorii cu o vechime de 0-3 ani - 1700 lei, consilierii de reintegrare - 500 lei, funcționarii publici 900 lei și personalul contractual 500 lei.
Aceste stimulente financiare s-au acordat în conformitate cu criteriile cuprinse în Normele interne privind repartizarea stimulentelor însă, nu s-au acordat pentru tot personalul pentru tot personalul instanțelor judecătorești, rezultând un tratament diferențiat și discriminatoriu față de categoria celor ce nu au beneficiat de stimulente.
Potrivit art. 1 pct. 1 din Protocolul nr. 12 din Convenție, ce completează art.14 din Convenția Europeană, prevede în sarcina statelor intervenția generală a discriminării, beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege trebuind făcut fără discriminare pe nici un criteriu.
Conform art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului tuturor salariaților care prestează o muncă le sunt recunoscute dreptul la plată egală pentru muncă egală, iar dispoz. nr.OG 137/2000 prevăd la art. 1 alin. 2 principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării fiind garantată executarea unor drepturi inclusiv dreptul la salariu egal pentru muncă egală.
Conform art. 155 din Codul muncii salariul reprezintă, pe lângă partea fixă salariu de bază și o parte variabilă ce cuprinde indemnizații, sporuri și adaosuri deci aceste stimulente intră în categoria drepturilor salariale, fiind considerate cheltuieli de personal potrivit art. 25 din Legea 146/1997.
De asemenea, conform art. 20 din Constituția României, dispozițiile constituțional privind drepturile și libertățile cetățenilor trebuie interpretate și aplicate în concordață cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte.
S-a constatat că a avut loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, discriminare care încalcă atât dispozițiile art. 23 din Decizia Universală a Drepturilor Omului cât și ale nr.OG 37/2000.
Existența discriminării a fost reținută și de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării care, prin hotărârea nr. 15/21.01.2006 ( neapelată) a stabilit că acordarea unor prime numai unei anumite categorii de personal constituie acte de discriminare conform nr.OG 137/2000 art. 2, 6 și 8.
Cu toate acestea, stabilirea cuantumului despăgubirilor, reclamanții ( personalul auxiliar de specialitate) nu pot invoca discriminare față de magistrați întrucât, nu sunt în situații comparabile cu această categorie profesională, munca desfășurată, complexitatea și răspunderea sunt diferite.
Ca atare, având în vedere că reclamanții nu sunt nici funcționari publici, instanța a dispus ca despăgubirile acordate nu pot fi decât în cuantum de 500 lei, sumă egală cu stimulentele primite de personalul contractual și consilierii de integrare.
Cât privește completarea carnetelor de muncă, a fost respinsă această cerere întrucât aceste drepturi nu au caracter permanent și sunt evidențiate în fișa fiscală a fiecărui salariat, fișă în baza căruia se iau în calcul contribuțiile
Având în vedere admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța a respins acțiunea față de acest pârât.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției care a susținut nelegalitatea hotărârii recurate, prin prisma motivului prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
S-a susținut în concret că printr-un ordin distinct al Ministrului Justiției respectiv Ordinul 1793/C/2006 a fost aprobată repartizarea unui fond destinat stimulării personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.
Mai arată recurenta că stimulentul financiar nu este un drept conferit de lege cu caracter absolut inevitabil și nu se confundă cu salariul iar faptul că reclamanților nu le-au fost acordate stimulente într-o anumită perioadă de timp sau în aceiași perioadă însă au fost recompensați ulterior și că valoarea premiilor s-a stabilit deosebit pentru categorii profesionale aflate în situații diferite nu se justifică reținerea unui caz de discriminare în conformitate cu dispozițiile OG nr.137/2000.-
În soluționarea recursului, curtea față de primul motiv de recurs invocat de recurentă a dispus a se solicita relații de la pârâtul Tribunalul Bacău privind sumele de bani ce au fost acordate reclamanților pentru anul 2006 în baza nr.1793/C/27.06.2006.-
Cu adresa din 28.07.2009 Tribunalul Bacăua făcut cunoscut faptul că reclamanții au primit în baza ordinului de mai sus după cum urmează: - -164 lei; - -125 lei; - -50 lei; -. - 125 lei;
Cu aceiași adresă s-a făcut cunoscut faptul că reclamantul a primit prima conform Ordinului MJ NR.-, fiind personal contractual.
Hotărârea instanței de fond se constată ca fiind temeinic argumentată, pe principiul nediscriminării invocându-se astfel atât legislația internă cât și cea comunitară.-
Față de aspectul nou însă, invocat în recurs, prin care se arată de recurentă că reclamanții au beneficiat de prevederile nr.1793/C/27.06.2006 urmează a fi admis recursul, modificată în parte hotărârea în sensul că se vor acorda reclamanților doar diferența rezultată dintre suma acordată prin hotărârea recurată și cea primită în baza ordinului MJ de mai sus iar cu privire la recurentul având în vedere că nu face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate urmează a fi respinsă cererea acestuia ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 151 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul.
Obligă pârâții Ministerul Justiției,Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Bacău, să plătească reclamanților, ȘI următoarele sume:
- lui - 336 LEI;
- lui -375 lei;
- lui - 375 lei;
- și lui - 450 lei; în loc de 500 lei pentru fiecare.-
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu au fost modifgicate.
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 3 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
- - -
Red.sent.,
Red.dec./4-5-august 2009
Tehn.red.EG/15 AUGUST 2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Camelia Viziteu, Doru
