Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 84/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 84
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
ASISTENȚI JUDICIARI - - -
- -
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cauza civilă formulată de reclamantele G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, practică judiciară de către reclamante, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Neamț, reclamanții G, -, -, -, -, -, -, OG, -, și au chemat în judecată Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț și Ministerul Finanțelor Publice solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de salarii, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare revăzuți p. de lege, corectate periodic în raport de evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, astfel:
- pentru perioada 1 octombrie 2004 - 31 decembrie 2004, la valoarea de referință sectorială de 238 lei, conform OUG123/2003;
- pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform OG9/2005;
- pentru perioada 1 octombrie 2005 - 31 ianuarie 2006, la valoarea de referință sectorială de 297, 4 lei, conform OG9/2005;
- pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 august 2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform OG3/2006;
- pentru perioada 1 septembrie 2006 - 31 decembrie 2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform art. 3/2006;
- pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 martie 2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform OG10/2007;
- pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform OG10/2007;
- pentru perioada 1 octombrie 2007 - 31 decembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform OG10/2007, în raport cu valoarea de referință sectorială pentru care au fost calculate salariile în perioadele de mai sus.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că au calitatea de grefieri, personal auxiliar de specialitate și personal conex de specialitate la judecătorie, iar dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.8/2007, privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor, încalcă principiul prevăzut de art.3 Constituția României ("salarizarea constituie un element al noțiunii de echilibru al celor 3 puteri în stat - legislativă, executivă și judecătorească"), stabilind o valoare de referință sectorială mai mică decât nr.OG10/2007 și diferență de valoare de referință stabilită pentru funcțiile de demnitate publică, alese și numite.
S-a mai arătat că acordarea unor valori de referință sectorială diferite în salarizarea puterilor statului contravin Constituției, Codului Muncii și nr.OG137/2000, art.1 alin.2 lit.i, iar discrepanța între actuala reglementare, cu privire la salarizarea personalului din justiție (280 lei, valoare de referință sectorială) și cel al organelor puterii legislative și executive (de 405 lei stabilită prin nr.OG10/2007), este evidentă, inechitabilă și neconstitutivă.
În dovedirea cererii au depus practică judiciară.
Prin întâmpinarea formulată Ministerul Justiției a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, iar Ministerul Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin încheierea din 11 iulie 2008 Tribunalul Bacău, a trimis cauza spre competentă soluționare, în temeiul art.II din nr.OUG75/2008.
Investită astfel, Curtea, analizând susținerile părților, constată următoarele:
Este de observat că, în esență reclamanții solicită plata unor drepturi salariale stabilite de legiuitor în cadrul unor categorii profesionale diferite - demnitari publici aleși, întrucât aceștia au beneficiat de o valoare de referință sectorială mai mare, față de ei, încălcându-se principiile prevăzut în art.3 Constituția României, Codului Muncii și nr.OG137/2000.
Într-adevăr prin art.1 din Legea nr.50/1966 republicată în 2002 și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabileau pe baza valorii de referință sectorială prevăzute de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Văzând anexele 1 și 2 din lege se poate constata că magistrații și personalul auxiliar au avut aceiași valoare de referință sectorială 1.148.000, existând diferențe numai în ce privește coeficienții de multiplicare.
De asemenea, în temeiul art.2 din nr.OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, acestora au fost stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.
Însă, ulterior, prin Legea 347/2003 prin care a fost ratificată și aprobată nr.OUG177/2002, s-a modificat art.2 având următorul conținut: " pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută în anexa nr.1 la prezenta ordonanță de urgență".
Prin art.50 din nr.OUG177/2002 au fost abrogate dispozițiile art.11și cele referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate asimilat, potrivit legii acestora, din Legea nr.50/1996, precum și orice alte dispoziții contrare.
Relevante sunt și dispozițiile art.3 din nr.OUG27/2006, care prevăd că modalitatea de salarizare se face pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților prevăzuți în anexa care face parte din ordonanță.
Așadar, începând cu intrarea în vigoare a Legii 347/2003, care a modificat art.2 din nr.OUG177/2002, nu există temei legal pentru personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive.
de încadrare sunt cele stabilite expres și limitativ prin nr.OUG177/2002, nr.OG23/2005 și nr.OUG27/2006, și potrivit cărora și personalul auxiliar de specialitate a beneficiat de majorarea valorii de referință sectorială.
Este reținut și faptul că dispozițiile nr.OUG177/2002, nr.OUG27/2006 și nr.OG8/2007, nu contravin Constituției, Codului Muncii, Legii 303/2004, precum și U: nr.137/2000.
Reclamanții au beneficiat de creșteri salariale potrivit legilor speciale susmenționate, astfel că nu pot beneficia și de drepturile altor categorii profesionale.
În același timp, greșit se susține încălcarea principiului echilibrului celor trei puteri în stat prevăzut de art.3 din Constituție, deoarece din conținutul textului nu rezidă ideea că fundamentul acestui principiu este bazat pe reglementarea drepturilor salariale în mod egal pentru toate categoriile profesionale diferite.
În sprijinul netemeiniciei acțiunii este relevant și argumentul invocat de Ministerul Justiției, și anume că prin Legea 154/1998 și celelalte acte normative care au reglementat ulterior drepturile salariale ale persoanelor care ocupă funcții publice alese și numite în cadrul autorităților legislative și executive, invocă ca temei al pretențiilor solicitate de reclamanți, nu prevăd pentru acestea și alte drepturi salariale în afară de indemnizația stabilită în cuantum fix.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor, curtea urmează aor espinge întrucât, potrivit Legii nr.500/2002, a nr.HG208/2005 și a nr.HG386/2007, acesta coordonează acțiunilor care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza coordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Față de argumentele prezentate curtea va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge ca nefondată acțiunea reclamanților G, -, -, --, --, -, -, -, OG, -, și -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL NEAMȚ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
POLITIC
Red.
Tehnored./29 ex.
7/10.11.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Cătălin Făghian
