Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 87/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 87
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
ASISTENȚI JUDICIARI - - -
- -
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cauza civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.41403/2007 la tribunalul București, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de Apel București și tribunalul București, pentru a fi obligați să-i plătească sporul de risc și suprasolicitare în procent de 50%, calculat la indemnizația brută de încadrare, actualizat cu rata inflației, pentru perioada noiembrie 2004 - februarie 2005; perioadă în care a fost încadrat în funcția de grefier la Judecătoria Sector 4
În susținerea acțiunii reclamantul a arătat următoarele:
Potrivit art.47 din Legea 50/1996, republicată, "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul mde bază brut lunar".
Ulterior, prin U: nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogat acest spor, nemaifiind prevăzut în noua lege de salarizare a magistraților.
Pentru personalul auxiliar de specialitate au rămas în vigoare, însă, dispozițiile Legii nr.50/1996, aceste dispoziții fiind abrogate de abia la intrarea în vigoare a nr.OG8/2007, ordonanță ce reglementează salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor. Acesta este motivul pentru care acțiunea noastră se limitează la a solicita acest spor doar până în luna februarie 2007, data intrării în vigoare a noii legi de salarizare.
Mai mult, la data stabilirii acestui drept în baza art.47 din Legea 50/1996, legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referință care rezidă din condițiile în care personalul din justiție își desfășoară activitatea, condiții ce sunt caracterizate de acesta ca fiind condiții de risc și suprasolicitare neuropsihică.
În opinia reclamantului, aceste condiții nu s-au schimbat, ci dimpotrivă s-au acutizat, întrucât au crescut cerințele înfăptuirii actului de justiție în condiții de calitate și eficiență sporită.
Pentru aceste considerente reclamantul arată că acțiunea este pe deplin întemeiată și având în vedere cele expuse, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus practică judiciară.
Prin încheierea pronunțată la 29.02.2008 tribunalul Bucureștia admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a acțiunii la Tribunalul Bacău.
La această instanță, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În temeiul art.II din OUG75/11.06.2008, la termenul din 6.08.2008, cauza a fost scoasă de pe rol și înaintată curții spre competentă soluționare.
Examinând cauza curtea constată că asupra dreptului pretins de reclamant, Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a pronunțat asupra recursului în interesul legii prin Decizia nr.21/10 martie 2008 și a statuat că, "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000, aprobată prin Legea 333/2000.
Dând eficiență dispozițiilor art.329 (3) ultima teză din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora dezlegarea problemelor de drept prin recursul în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, curtea va admite acțiunea, va obliga pârâții Ministerul Justiției, tribunalul București și Curtea de Apel București să plătească reclamantului sporul solicitat pentru perioada noiembrie 2004 - februarie 2005, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să asigure fondurile necesare numai pentru plata drepturilor salariale acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL BUCUREȘTI și CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, având ca obiect drepturi bănești.
Obligă pârâții Ministerul Justiției, tribunalul București și Curtea de Apel București să plătească reclamantului sporul de risc de 50% calculat la îndemnizația brută de încadrare pentru perioada noiembrie 2004 - februarie 2005, actualizată la data executării cu indicele de inflație.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce și să includă în bugetul Ministrului Justiției sumele necesare efectuării plății drepturilor salariale acordate.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
POLITIC
Red.
Tehnored./7 ex.
3/6.11.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Cătălin Făghian
