Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 84/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 84/
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra litigiului de muncă intervenit între reclamantul în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, CURTEA DE APEL BRAȘOV, MINISTERUL JUSTIȚIEI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DGFP B, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2008, când instanța a rămas în pronunțare, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, acre face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 3 octombrie 2008.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 6.06.2008 reclamantul a chemat in judecata pe pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada02.06.2005 si pe viitor, actualizate cu indicele de inflație si dobânda legală, până la data plătii efective.
De asemenea se solicită obligarea MEF să aloce fondurile necesare plății drepturilor solicitate.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul funcționează ca șofer - personal conex la TRIBUNALUL BRAȘOV.
Potrivit dispozițiilor art. 47din Legea 50/1996 republicată, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar."
Ulterior, prin art. 50 din OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele a fost abrogat și art. 47 din legea nr. 50/1996, abrogare ce a fost înlăturată prin art. 41 din OUG27/2006 prin faptul că acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG177/2002.
În aceste condiții, prin motivele acțiunii se arată că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 este și a rămas în vigoare de la apariția actului normativ care-l reglementează alături de celelalte sporuri prevăzute de Legea nr. 45/2007 și, pe cale de consecință el trebuia acordat în continuare magistraților și personalului auxiliar, lucru ce nu s-a întâmplat.
Pârâtele Curtea de APEL BRAȘOV si TRIBUNALUL BRAȘOV au depus întâmpinare prin care au cerut respingerea acțiunii arătând că actuala lege de salarizare a magistraților și a personalului auxiliar de specialitate este nr.OUG 8/2007 aprobată prin Legea nr. 247/2007 iar acest act normativ nu cuprinde în nici unul dintre articolele sale dispoziții de acordare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică. Coroborând dispozițiile OUG8/2007 la cele cuprinse în decizia nr. 21/2008 a J, pârâta consideră că acordarea acestui spor se poate realiza numai până la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2007 însă nu și pentru viitor.
Prin întâmpinarea formulată de Ministerul Justiției este criticata sentința pentru faptul că abrogarea dispozițiilor legale care prevedeau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistraților și personalului auxiliar de specialitate reprezintă o problemă de legiferare. Prin abrogarea acestui spor nu s-a ajuns la diminuarea salariului ci dimpotrivă s-a dorit crearea unui sistem de salarizare diferit, bazat pe principii noi.
Acțiunea reclamantului este inadmisibilă deoarece nu are fundament juridic. Până la data intrării în vigoare a OG8/2007, șoferii aveau calitatea de personal contractual fiind salarizați conform OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar, lege care nu prevedea acordarea sporului de 50% pentru aceasta categorie de personal. De altfel, nici OG8/2007 care îi încadrează pe șoferii instanțelor ca personal conex al instanțelor nu prevede acordarea sporului in cauza pentru aceștia.
Prin întâmpinarea formulată de. se invocă lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte având în vedere că nu există nici un fel de raporturi juridice între această instituție și reclamant iar,pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
Aceasta excepție a fost respinsa cu argumentele expuse in încheierea de ședința din 10.09.2008- fila 8 din dosarul Curții de APEL BRAȘOV.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în conformitate cu prevederile art. 285 raportate la cele ale art. 281 din legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea reține următoarele:
Reclamantul are calitatea de personal conex în cadrul Tribunalului Brașov.
Acțiunea promovată nu este inadmisibilă, excepția invocată de pârați fiind apreciată o apărare de fond, însă dat fiind contextul legislativ invocat de pârâți, se constată ca acțiunea este neîntemeiată.
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza finală din Codul d e Procedură Civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori,problema de drept ce stă la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegată în sensul celor arătate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a
de pretențiile reclamantului care are statutul de personal conex, respectiv șofer, instanța constata ca dispozițiile deciziei de recurs in interesul legii nu se aplica, acesta nefăcând parte din categoriile de personal al instanțelor judecătorești acolo expuse.
Recursul in interesul legii a fost dat în interpretarea unitară a dispozițiilor art. 47 din legea 50/1996, iar la originea acestui text de lege aceasta categorie de personal nu beneficia de sporul de 50%.,nefiind enumerata în categoria personalului auxiliar din cadrul instanțelor si parchetelor.
Prin Ordonanța nr. 17/2006 s-a prevăzut expres la art. 3 că personalul auxiliar al stanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori, grefieri informaticieni, iar la al. 3 s-a prevăzut că sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural, aprod și șofer.
Prin urmare, legiuitorul a recunoscut calitatea de personal conex pentru cei angajați pe postul de șofer, aprod la instanțe de judecată sau parchete abia în 2006, până la acest an aceasta categorie de personal neavând nici calitatea de personal auxiliar. Întrucât distincția dintre categoria de personal conex si personal auxiliar este evidenta, rezultând din lege, instanța nu poate extinde beneficiile salariale ale personalului auxiliar si asupra personalului conex al instanțelor, de vreme ce nu exista temei legal, fiind vorba de încadrare diferita, funcție diferita, atribuții diferite.
Prin urmare pretențiile reclamanților-personal conex vor fi respinse ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ( personal conex), cu domiciliul ales la TRIBUNALUL BRAȘOV,-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,-, jud B, TRIBUNALUL BRAȘOV, cu sediul în B,-, jud brașov, Ministerul Economiei și Finanțelor B, cu sediul în B,-, sector 5.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 03 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- -
Grefier șef secție
-
Red AP 16.10.2008
Dact AG 20.10.2008 / 5 ex
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Nicoleta Grigorescu Izabela Mușat
