Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 83/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 83/
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra litigiului de muncă intervenit între reclamanții, -, -, intervenienții în nume propriu ȘI în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, CURTEA DE APEL BRAȘOV,MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DGFP B, cu participarea CONSILIULUI NAȚIONAL PENTUR COMBATEREA DISCRIMINĂRII.având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2008, când instanța a rămas n pronunțare, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 3 octombrie 2008.
CURTEA
Constată că prin cererea de chemare în judecată reclamanții, -, -, și intervenienții în nume propriu Și au solicitat în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună:
1.obligarea pârâților de 1,2,3 la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferența între coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor ( grefieri informaticieni, grefieri - statisticieni, grefieri documentariști ) cu studii medii și coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor arhivari și grefierilor registratori, începând cu luna ianuarie 2007 și până la data de 01.12.2007 pentru petenta și 01.05.2008 pentru petenta, iar pentru ceilalți petenți, până la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
2.obligarea pârâților să ne plătească aceste sume și pentru viitor, excepție făcând petenta și - până la prevederea lor și pentru grefierii arhivari și grefierii registratori, prin legea specială de salarizare.
3.obligarea pârâților susmenționați la plata acestor sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective.
4.să fie obligată pârâta Curtea de APEL BRAȘOV să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă;
5.să fie obligat Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății acestor sume.
În motivarea cererii se arată că reclamanții au funcția de grefier arhivar sau grefier registrator la TRIBUNALUL BRAȘOV și sunt discriminați în raport cu grefierii cu studii medii în ceea ce privește coeficientul de multiplicare salarială care se aplică acestora din urmă, inclusiv grefieri informaticieni, grefieri statisticieni, grefieri documentariști.
În drept se invocă dispozițiile OG 8/2007 art. 3 din legea 567/2004, OG 137/2000.
În probațiune s-au depus copiile cărților de muncă, practică judiciară.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesual pasive a sa, constatând că față de obiectul acțiunii care privește obligația de a repara pagubele cauzate prin discriminare, Ministerul Justiției nu are nici o atitudine în acest sens și nu justifică calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății.
În ceea ce privește fondul cauzei se arată că acțiunea trebuie respinsă ca nefondată pentru diferențierea de salarizare aplicată nu este arbitrară, ci are la bază criterii obiective privind pregătirea profesională diferită, specializată, precum și atribuțiile de serviciu concrete ale diferitelor categorii de personal auxiliar.
TRIBUNALUL BRAȘOV a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesual pasive pentru perioada în care reclamanții nu au avut calitatea de personal auxiliar la instanța din raza de competență a Tribunalului Brașov sau au avut carnetul de muncă suspendat sau întrerupt.
Pe de altă parte susține că nu poate fi reținută culpa Tribunalului Brașov în discriminarea invocată, deoarece acesta, în calitate de ordonator terțiar de credite nu putea aloca fonduri de natura celor pretinse de reclamanți.
Pe fond arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OG 137/2000 cu modificări pentru ca o faptă să fie considerată " tratament discriminatoriu"
Curtea de APEL BRAȘOV a formulat întâmpinare arătând că pretențiile reclamanților sunt nefondate pentru aceleași considerente invocate și de ceilalți pârâți.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, a formulat întâmpinare prin acre invocă lipsa calității procesual pasive, considerând că nu poate fi implicat într-un raport obligațional față de care este terț pentru că reclamanții nu sunt angajații acestuia și nu poate răspunde pentru salarizarea acestora.
Pe fond solicită respingerea acțiunii considerând că nu există baza legală pentru plata sumelor pretinse de reclamanți
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Tribunalului Brașov, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii conform încheierii de ședință de la termenul din 1.10.2008.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Justiției, instanța o va respinge având în vedere calitatea sa de ordonator de credite și totodată de inițiator al proiectelor legislative privitoare la salarizarea personalului din justiție. Prin urmare, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de natura drepturilor salariale pretinse cu titlu de despăgubiri izvorâte dintr-o aplicare și interpretare discriminatorie a legii, consideră că acest pârât are calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța o va respinge pentru următoarele argumente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor trebuie menționat faptul că prin acțiune s-a solicitat doar obligarea acestuia la virarea fondurilor necesare efectuării plăților, astfel încât este lipsită de relevanță apărarea potrivit căreia între reclamanți și prezenta pârâtă nu sunt raporturi de muncă, iar conform atribuțiilor stabilite prin lege, acesta are numai abilitatea de a face propuneri pentru formarea bugetului de stat. Tocmai în temeiul acestei atribuții această instituție are obligația de a vira fondurile necesare efectuării plăților, fonduri, pe care acre urmează să le aibă în vedere cu ocazia elaborării proiectelor de buget, sau în cadrul rectificărilor bugetare. Pentru aceste considerente instanța apreciază că excepția nu este întemeiată și în consecință o va respinge.
În cauză au formulat cereri de intervenție principală și în calitate de agent procedural la TRIBUNALUL BRAȘOV, în calitate de agent procedural la TRIBUNALUL BRAȘOV și, grefier arhivar la TRIBUNALUL BRAȘOV. Se invocă aceleași drepturi ca și reclamanții. Instanța, considerând că intervenienții principali justifică un interes născut, actual, legitim în legătură cu existența unui drept al intervenienților, în temeiul art. 49,50 Cod procedură civilă a admis în principiu cererile de intervenție la termenul din 1.10.2008.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța constată acțiunea reclamanților neîntemeiată.
Potrivit art. 3 din OG 8/2007 ce reglementează salarizarea personalului auxiliar al instanțelor judecătorești, " salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor (.) se stabilesc pe baza valorii sectoriale de referință și a coeficienților de multiplicare pe grade, trepte profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței". În finalul actului normativ invocat, mai precis în anexele 1 a,1b și 1 c, sunt prevăzuți și coeficienții de multiplicare pentru stabilirea salariilor de bază ale personalului auxiliar de specialitate însă cu mențiunea expresă a funcției deținută, existând diferențe de salarizare între grefier și grefier arhivar, registrator.
existente nu reprezintă o discriminare indirectă așa cum susțin reclamantele și intervenientele deoarece sunt prevăzute expres în lege în raport de anumite condiții printre care primordială este "condiția funcției deținute"și ulterior condițiile " nivelului studiilor, vechime, nivelul instanței".
Astfel, chiar dacă atât grefierul arhivar registrator din categoria căruia fac parte reclamantele, cât și grefierul statistician, informatician au aceleași studii, respectiv studii medii și chiar superioare, încadrarea pe funcții diferite atrage salarizare diferită fără a exista tratament discriminatoriu, deoarece nu există încălcarea principiului " egalității de tratament pentru o situație asemănătoare", principiu promovat de OG 137/2000, reclamantele derulând activități distincte de cele ale personalului de comparație ales, având atribuții distincte, astfel încât nu poate fi reținută " similitudinea de tratament între cele două categorii de grefieri respectiv grefier arhivar, registrator, agent procedural ( categorie de care aparțin reclamanții) și grefier statistician, documentarist ( categorie de comparație).
Prin urmare diferențierea de salarizare nu este arbitrară, ci obiectivă în funcție de postul deținut ( încadrare) și de felul muncii, natura atribuțiilor de serviciu.
Față de cele ce preced, instanța va respinge atât cererea de chemare în judecată cât și cererile de intervenție principală ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor B.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, -, -, cu domiciliul ales la TRIBUNALUL BRAȘOV,-, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV cu sediul în B,-, Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,-, Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor B,-, sector 5.
Respinge cererile de intervenție principală formulate de intervenienții principali:, în contradictoriu cu aceeași pârâți.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 03 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- - -
Grefier șef secție
-
Red AP 16.10.2008
Dact AG 29.10.2008/ 20 ex
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Nicoleta Grigorescu Izabela Mușat
