Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.90/CM
Ședința publică de la 02 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Lucian Neacșu Marcel Nistor
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, -9,.3,.41, județul C, în contradictoriu cu pârâții: JUDECĂTORIA CONSTANȚA, cu sediul în C,-, PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI CONSTANȚA, cu sediul în C,-, PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- și MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Având în vedere că reclamantul a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în baza art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- reclamantul - judecător la J DECĂTORIA CONSTANȚA - în contradictoriu cu pârâții JUDECĂTORIA CONSTANȚA, Președintele TRIBUNALULUI CONSTANȚA, Președintele Curții de APEL CONSTANȚA și Ministerul Justiției a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sporului de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 13 august 2005 - 01 aprilie 2006, actualizat cu rata inflației.
În motivarea acțiunii reclamantul învederează următoarele prin art.11 din OUG nr. 177 din 6.12.2002 modificată prin Legea nr. 347/2003 s-a stabilit că judecătorii care compun completele specializate pentru judecarea infracțiunilor de corupție,primesc potrivit art. 29 alin 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea,descoperirea și sancționarea faptelor de corupție,cu modificările și completările ulterioare,un spor de 30 % din indemnizația de încadrare lunară.
Prin titlul II al nr.OUG 24/2004 intrată în vigoare la 27.04.2004,care a modificat inclusiv art.28 al OUG nr. 43/2002, acest spor a fost majorat la 40 %, iar prin legea nr. 601/2004 pentru aprobarea acestui act normativ,acordarea sporului a fost extinsă și pentru președintele, vicepreședintele,președinții de secții și judecătorii Înaltei Curți de Casație,procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,adjuncții săi și procurorii din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Acordarea acestui spor s-a justificat prin necesitatea de a asigura incoruptibilitatea magistraților care participă soluționarea acestor cauze de corupție, iar prin OUG nr. 27/2006 acest spor a fost înlăturat ca urmare a constatării discriminării.
Referitor la calitatea procesuală pasivă învederează următoarele:
Pentru pârâta JUDECĂTORIA CONSTANȚA apreciază că sunt incidente disp. art. 41.pr.civ. iar potrivit art. 131 al. 2 din Legea nr. 304/2004 are buget propriu.
Președintele TRIBUNALULUI CONSTANȚA, Președintele Curții de APEL CONSTANȚA și Ministerul Justiției au calitate de ordonator de credite, aspect care justifică calitatea procesuală pasivă.
În drept au fost invocate prevederile art. 11 OUG nr. 177/2002, OUG nr. 43/2002, OUG nr. 24/2004.
Pârâta JUDECĂTORIA CONSTANȚA prin întâmpinare invocă excepția lipsei capacității sale de exercițiu având în vedere prevederile art. 36 al. 1 din Legea nr. 304/2004.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile părților, instanța reține următoarele:
Procedând la judecarea cauzei potrivit art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale de exercițiu a pârâtei JUDECĂTORIA CONSTANȚA:
Potrivit prevederilor Legii nr. 304/2004, republicată, Art. 38. - (1) Judecătoriile sunt instanțe fără personalitate juridică, organizate în județe și în sectoarele municipiului
Deși judecătoriile au organe proprii de conducere norma specială care reglementează activitatea acestor instanțe este Legea nr. 304/2004, normă care derogă de la prevederile dreptului comun respectiv Codul d e procedură civilă art. 41 al. 2 invocat de reclamant, prevederi care nu sunt aplicabile în speța de față.
Având în vedere aceste aspecte instanța urmează a admite excepția.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Președintele TRIBUNALULUI CONSTANȚA și Președintele Curții de APEL CONSTANȚA:
Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată, reglementează modul de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești în exercitarea atribuțiilor prevăzute de Constituția Românie și a normelor legislative speciale pentru înfăptuirea actului de justiție.
Între magistrați, judecători și procuri, și instanțele judecătorești sau parchete există raporturi atipice de muncă.
Magistrații sunt numiți în funcție potrivit art. 2 coroborat cu art. 31 din Legea nr. 303/2004 de către Președintele României și în conformitate cu prevederile art. 4 din aceeași lege sunt obligați ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremația legii, să respecte drepturile și libertățile persoanelor, precum și egalitatea lor în fața legii și să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanților la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, să respecte Codul d eontologic al judecătorilor și procurorilor și să participe la formarea profesională continuă.
Prin Legea nr. 304/2004 s-au stabilit la Secțiunea 2 modalitatea de organizare și conducere a instanțelor judecătorești, inclusiv atribuțiile președintelui tribunalului și al curții de apel.
Potrivit acestor atribuții președinții celor două instanțe au obligația generală de a asigura managementul instanței prin prisma activităților administrative care să conducă la buna desfășurare a actului de justiție.
Nici o dispoziție din prevederile acestui act normativ nu atribuie celor doi președinți competențe în a angaja, a stabili drepturi salariale pentru judecătorii care fac parte din respectiva instanță.
Calitatea de ordonator terțiar sau secundar de credite stabilită potrivit actului normativ, art. 131 și următoarele, are ca efect doar obligația de a solicita fondurile necesare pentru plata drepturilor bănești prin intermediul bugetului instanței.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 304/2004 administrarea bugetului revine în exclusivitate Ministerului Justiției.
În consecință excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Președintele TRIBUNALULUI CONSTANȚA și Președintele Curții de APEL CONSTANȚA este întemeiată sens în care urmează a fi admisă.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Astfel, prin art.11 din OUG nr. 177 din 6.12.2002 modificată prin Legea nr. 347/2003 s-a stabilit că judecătorii care compun completele specializate pentru judecarea infracțiunilor de corupție, primesc potrivit art. 29 alin 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție,cu modificările și completările ulterioare,un spor de 30 % din indemnizația de încadrare lunară.
Prin titlul II al nr.OUG 24/2004 intrată în vigoare la 27.04.2004,care a modificat inclusiv art.28 al OUG nr. 43/2002, acest spor a fost majorat la 40 %, iar prin legea nr. 601/2004 pentru aprobarea acestui act normativ,acordarea sporului a fost extinsă și pentru președintele, vicepreședintele, președinții de secții și judecătorii Înaltei Curți de Casație, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, adjuncții săi și procurorii din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Acordarea acestui spor s-a justificat prin necesitatea de a asigura incoruptibilitatea magistraților care participă soluționarea acestor cauze de corupție.
Prin Hotărârea nr. 182 din 22.07.2005 Consiliul Național pentru combaterea discriminării a statuat existenta unei discriminări între magistrați,cu incidența dispozițiilor art.2 din OG137/2000, în sensul că unii magistrați au fost supuși în mod discriminatoriu la neplata sporului de 40 %, reprezentând spor de natură salarială.
Situația astfel creată prin actul normativ mai sus menționat a încetat prin adoptarea OUG. nr. 27/2006 care a intrat în vigoare la data de 4 apr.2006, care nu mai reglementează distinct acordarea acestui spor în funcție de natura cauzelor ce îi sunt repartizate magistratului spre soluționare.
Prin decizia nr.VI din 15.01.2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii, arătându-se că drepturile salariale prevăzute de art.11 alin.1 din nr.OUG 177/2002 și respectiv art.28 alin.4 din OUG nr. 43/2002 modif. prin OUG nr. 24/2004 aprobată prin Legea nr. 601 /2004 se cuvin tuturor magistraților.
In cauză, prin neplata acestor sporuri de natură salarială, reclamantului i-a fost creat un prejudiciu prin neplata integrală a drepturilor salariale cuvenite, astfel încât instanța urmează a admite acțiunea și obliga pârâtul Ministerul Justiției la plata către reclamant a drepturilor salariale echivalente cu sporul de 40 %, cuvenite pentru perioada: 13.08.2005 - 01.04.2006, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Față de aspectele reținute instanța urmează a respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții JUDECĂTORIA CONSTANȚA, Președintele TRIBUNALULUI CONSTANȚA și Președintele Curții de APEL CONSTANȚA și va admite acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a pârâtei JUDECĂTORIA CONSTANȚA.
Respinge acțiunea promovată de reclamantul, domiciliat în C,-, -9,.3,.41, județul C, în contradictoriu cu pârâta JUDECĂTORIA CONSTANȚA, cu sediul în C,-, ca formulată împotriva unei entități lipsite de capacitate juridică.
Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâților Președintele TRIBUNALULUI CONSTANȚA și Președintele Curții de APEL CONSTANȚA.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții: Președintele TRIBUNALULUI CONSTANȚA, cu sediul în C,- și Președintele Curții de APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, -9,.3,.41, județul C în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-.
Obligă pârâtul Ministerul Justiției la plata sporului de 40% pentru perioada 13.08.2005 - 01.04.2006, actualizat cu rata inflației la data plății.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2008.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari,
- - - - - -
- -
Grefier,
- -
Red.as.jud.--/14.01.2009
- gref.
8 ex./05.02.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman Lucian Neacșu Marcel Nistor
