Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 99/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 99
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu
JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Năstase Pîrjol
Asistenți Judiciari:
:
Grefier:
**********************************************
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții, G, și în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți mandatar, lipsă fiind celelalte părți. -
Procedura este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mandatar pentru reclamanți depune la dosar practică judiciară - copia deciziei civile nr. 217 din 21.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț și un set de planificări de ședință la arestările preventive așa cum s-a solicitat de către Tribunal prin adresa aflată la fila 60 dosar.-
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.-
Mandatar având cuvântul pentru toți reclamanții solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată,în sensul de a se acorda sporul de 25% din valoarea salariului de bază, pentru perioada 10.04.2005 - la zi și în continuare până la încetarea stării de discriminare pentru toți reclamanții.- - - se dispună obligarea pârâților pentru perioada 7 aprilie 2005 - 31 2007 pentru reclamanta, pentru perioada 1.03.2006 la zi pentru reclamanții -, și pentru perioada 17.03.2008 la zi pentru reclamantele și.-
Deasemeni solicită obligarea pârâților la calcularea și plata actualizată a sumelor datorate, prin aplicarea coeficientului de inflație, începând cu momentul nașterii dreptului la despăgubire, obligarea Curții de APEL BACĂU la efectuarea mențiunilor necesare în carnetele de muncă și obligarea pârâtului la alocarea fondurilor necesare plății sumelor solicitate. -
A susținut că față de faptul că polițiștii beneficiază de un spor pentru misiune permanentă din salariul brut pentru funcția îndeplinită, apreciază că este o discriminare între reclamanți și această categorie socială, mai ales și pentru faptul că reclamanții sunt grefieri la secția penală, că efectuează serviciul de permanență, că sunt obligați să nu părăsească localitatea, fiindu-le astfel restrâns dreptul la libertatea de mișcare și totodată aducându-se atingere și relațiilor sociale privind viața de familie. -
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului Bacău reclamantele, G, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, plata despăgubirilor reprezentând echivalente cu drepturi salariale corespunzător 25% din valoarea salariului de bază pentru perioada 7.04.2005 la zi și în cuantum corespunzător perioadei lucrate ca grefier în cadrul secției penale iar plata sumelor să se facă în valoare actualizată prin aplicarea coeficientului de inflație.
Reclamanții au mai solicitat obligarea pârâtei Curtea de APEL BACĂU, la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al reclamanților conform drepturilor acordate și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea de fondurilor necesare plății sumelor solicitate.-
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut următoarele:
În calitatea ce o au, cea de grefieri în cadrul secției penale, au un program de permanență, ce presupune ca, periodic și consecutiv, timp de câte o săptămână, după orele de program și în zilele nelucrătoare, să fie disponibili și, în caz că este necesar, să se prezente la sediul instanței pentru înregistrarea, eventual și judecarea unor cauze penale ce presupun urgență, respectiv cauze penale ce au ca obiect luarea, prelungirea ori menținerea măsurilor preventive, mandate de arestare europene. Nu au fost recompensați niciodată, sub nici o formă, pentru timpul în care, faptic, sunt obligați să nu părăsească localitatea, pentru ca, în situația în care suntem solicitați să ne putem deplasa în instanță în cel mai scut timp și pe cheltuiala noastră.
Prin această stare de fapt reclamanții pretind că a fost restrâns dreptul lor la libertatea de mișcare - dreptul fundamental garantat prin legislația internă și internațională, și totodată, se aduce atingere și relațiilor sociale privind viața de familie și în societate - ocrotite de legiuitorul român, având în vedere faptul că subsemnații nu avem posibilitatea de a ne face un program normal pentru sfârșitul de săptămână sau de sărbători pentru că, indiferent dacă este zi lucrătoare sau ( 1, C, Revelion sau Paști), indiferent de oră, trebuie să fim de a ne prezenta la locul de muncă.
In plus, sunt afectate grav relațiile de familie precum și cele sociale. In cadrul relațiilor de familie reclamă faptul că suntem în imposibilitatea de a acorda atenție, îngrijire și supraveghere copiilor noștri minori, soțiilor și bătrânilor pe care îi avem în îngrijire, precum și de a ne achita de obligațiile casnice și gospodărești.
In cadrul relațiilor sociale afectate sunt nu numai impedimentele de participare la anumite evenimente sociale, dar și imposibilitatea susținerii unor relații interumane.
De precizat că, deși potrivit Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de regulă, concediul de odihnă se efectuează în timpul vacanței judecătorești, pentru asigurarea permanenței suntem nevoiți să fragmentăm concediul de odihnă.
Deoarece în Statutul grefierului și în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești "asigurarea permanenței este obligatorie ", credem că această obligație trebuie să aibă un corelativ și în obținerea unor drepturi corespunzătoare pentru asigurarea principiului egalității de șanse și a desfășurării normale a relațiilor de serviciu.
Așa fiind, întrucât, activitatea de permanență în instrumentarea cauzelor penale este necesară, având în vedere prevederile Codului d e procedură penală și art.53 alin.l din Constituția revizuită a României, reclamantele arată că cererea lor este legitimă privind plata unor despăgubiri ca urmare a restrângerii unui drept fundamental.
Se arată, de asemenea faptul că sunt discriminați față de alte categorii de salariați, spre exemplu lucrătorii de poliție, care sunt remunerați pentru serviciul de permanență.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. ll din OG nr.3 8/2003, republicată, potrivit căruia "polițiștii beneficiază de un spor pentru misiune permanentă de 25 % din salariul pentru funcția îndeplinită, din salariul pentru gradul profesional deținut, din salariul de merit, din indemnizația de conducere și gradații. -
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.25, 53 din Costituție și art.13 alin.1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
În susținerea acțiunii reclamanții au depus acte, respectiv practică judiciară și copie de pe Ordonanța nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.-
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat prin întâmpinare lipsa calității procesuale pasive.
În cauză au formulat cerere de intervenție A, ȘI - grefieri arhivari la Curtea de APEL BACĂU, care pe aceleași considerente ca ale reclamanților au solicitat și ele aceleași drepturi. -
Prin încheierea din 11 iunie 2008 având în vedere dispozițiile art.50 din Codul d e procedură și împrejurarea că intervenienții nu urmăresc stabilirea unor drepturi în contradictoriu cu pârâta și cu reclamanții tribunalul a respins cererea de intervenție.-
Prin întâmpinarea depusă Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii. -
În temeiul art.11 alin.2 din OUG nr.75/2008 la termenul din 3 septembrie 2008, cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă spre competentă soluționare la Curtea de APEL BACĂU, un de a fost înregistrată sub n r-. -
Curtea, examinând cu prioritate excepția invocată, în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă constată că Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării este citat în cauză în condițiile art.27 din OG nr.137/2000 având în vedere că reclamanții au invocat în susținerea acțiunii existența unei discriminări în raport de alte categorii sociale astfel încât va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de instituția în cauză.-
Pe fondul cauzei, în raport de actele și lucrările dosarului, de susținerile părților, Curtea reține caracterul nefundat al acțiunii.
Reclamanții susțin că în calitate de grefieri la secția penală a Curții de APEL BACĂU sunt planificați în mod continuu să efectueze serviciul de permanență, situație ce determină atât o limitare a dreptului lor de libertate de mișcare întrucât implică nepărăsirea localității, cât și o atingere relațiilor sociale privind viața de familie și în societate prin imposibilitatea unei programări normale a sfârșitului de săptămână și a sărbătorilor tradiționale. Întrucât pentru aceste ingerințe nu sunt despăgubite nici într-un mod, au apreciat că despăgubirile ce li s-ar cuveni este echivalentul sporului de 25% pentru permanență recunoscut lucrătorilor din poliție prin art.11 din OG nr.38/2003 republicată personal față de care se consideră discriminate.-
Pentru a se reține că diferența de tratament este discriminare - așa cum a statuat în nenumărate rânduri Curtea Europeană în practica sa legată de art.14 din CEDO trebuie să se constate că s-au indus distincții între subiecte de drept aflate în situații analoage ori măcar comparabile fără ca acestea să se bazeze pe o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă. -
Ori, în cauză, nu se poate reține o similitudine a situației în care se găsesc cele două categorii profesionale - grefierii și lucrătorii din poliție; aceasta întrucât fac parte din categorii profesionale distincte, cu statut special derivând din însăși natura activităților desfășurate, salarizate distinct - aspecte expres prevăzute de legiuitor (legea nr.567/2004, OG 30/2003, OG. 8/2007) în raport de specificul profesiei. -
De asemenea, nu se poate reține nici faptul că prin planificarea în serviciul de permanență al secției penale se realizează aceeași activitate ca cea vizată de art.11 din OG nr.38/2003 și pentru care s-a instituit sporul de 25%; astfel, așa cum recunosc și petentele, permanența efectuată nu presupune prezența obligatorie la serviciu, ci disponibilitatea lor de la domiciliu; ori, din interpretarea dispozițiilor Ordinului nr.577/2008 privind programul de lucru al polițiștilor, formele de organizare a acestuia și acordarea repausului săptămânal, reiese că serviciul de permanență al lucrătorilor din poliție presupune ore prestate efectiv la locul de muncă și pentru care li se acordă și zile de recuperare.
Prin urmare, având în vedere și faptul că egalitatea în fața legii nu semnifică uniformitate, ci presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care nu sunt diferite (decizia 113/2001, 139/2001 ale Curții Constituționale, precum și faptul că nu s-a făcut dovada cerută de art.27 pct.4 din OG nr.137/2000 republicată cu modificări ("persoana interesată are obligația de a dovedi existența unor fapte care permit a se presupune existența unei discriminări directe sau indirecte"), în cauză, nu se poate reține întrunirea cumulativă privind un tratament distinct între persoane aflate în situații comparabile și care sunt tratate diferit datorită unuia din criteriile prevăzute de lege și care are ca scop sau ca efect restrângerea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor recunoscute de lege. -
Pentru cele ce preced va fi respinsă acțiunea ca fiind nefondată. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.-
Respinge acțiunea ca nefondată, promovată de reclamantele, G, și în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.-
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.-
Pronunțată în ședință publică azi 22.10.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Asistenți Judiciari
Red.sent.CV/20.11.2008
Tehn.red.EG/20.11.2008/ex.17
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Doru Octavian Năstase Pîrjol
