Drepturi salariale (banesti). Decizia 1002/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(760/2010)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1002/
Ședința publică de la 24.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol soluționarea contestatiei in anulare a deciziei civile nr.6311/R/06.11.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-(1629/2009) formulată de contestatorul SINDICATUL LIBER DIN CADRUL ADMINISTRAȚIEI DOMENIULUI PUBLIC DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA MUNICIPIULUI în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI A și SERVICIUL PUBLIC DE COLECTARE, TRANSPORT, DEPOZITARE, TRATARE DEȘEURI MUNICIPALE
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul Serviciul P De Colectare, Transport, Deșeuri Municipale a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 18.02.2010, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin contestatia in anulare a deciziei civile nr.6311/R/06.11.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-(1629/2009), formulată de contestatorul SINDICATUL LIBER DIN CADRUL ADMINISTRAȚIEI DOMENIULUI PUBLIC DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA MUNICIPIULUI în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI A și SERVICIUL PUBLIC DE COLECTARE, TRANSPORT, DEPOZITARE, TRATARE DEȘEURI MUNICIPALE A, s-a solicitat anularea deciziei mentionate si rejudecarea cererii de revizuire.
In motivarea contestatiei se arata ca prin acțiunea formulata si inregistrata sub nr-, Sindicatul Liber de pe langa Primăria A, reprezentat prin lider sindical, reprezentant al salariaților, membrii de din cadrul Aac hemat in judecata pe parații A, Instituția Primarului si Consiliul Local al mun. A, prin care a solicitat obligarea acestora Ia acordarea drepturilor bănești ce reprezintă prima de vacanta pentru anii 2004-2007 actualizate cu indicele de inflație, precum si acordarea indemnizației de dispozitiv in procent de 25% calculat prin aplicarea la salariul de baza lunar, actualizata cu indicele de inflație la data respectiva.
Contestatorul invedereaza in continuare ca in motivarea acțiunii mentionate anterior a arătat ca membrii din Sindicatul Liber au calitatea de salariați ai M A, raporturi de munca cu aceasta, raporturi reglementate de dispozițiile Legii 53/2003.
Prin urmare potrivit art. 59 alin 3 din Contractul colectiv de munca Ia nivel național din 31.01.2005, art. 71 alin. 3 din Contractul colectiv de munca la nivelul ramurii de gospodărie comunala, locative si transporturi locale pe anii 2005-2006, art. 59 alin. 3 si 4 din Contractul colectiv de munca unic Ia nivel de ramura pe anii 2007-2011, salariații au dreptul la acordarea primelor de vacanta, iar potrivit art. 241 alin. 1 lit. d Codul muncii " clauzele contractelor colective de munca produc efecte pentru toti salariații incadrati Ia toti angajatorii din tara, in cazul contractului de munca Ia nivel național".
Ori, potrivit art. 40 alin. 2 lit. c Codul muncii "angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca ".
In contextul celor enunțate mai sus precizeaza contestatorul ca pentru anii 2001-2007, salariații paratei A nu au beneficiat de plata primelor de vacanta, iar înlăturarea acestui drept contravine atat dispozițiilor art. 41 din Constituție, cat si reglementarelor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului si libertăților fundamentale ale omului.
Cat privește indemnizația de dispozitiv precizeaza ca art. II, pct. 9.2. din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr. 496/2003, ce reglementează acordarea acestei indemnizației de dispozitiv, extinde domeniul de aplicare privind beneficiarii acestei indemnizații si asupra "personalului civil care-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice", prin personal civil intelegandu-se "funcționarii publici si personalul contractual din cadrul " conform art. 47 din Legea 138/1999.
Contestatorul mai arata ca, in susținerea aceleiasi acțiuni mai sus mentionate, s-a prevalat si a depus toate actele care concretizau acordarea acestor drepturi, acte pe care instanța de fond nu le-a analizat in suficienta măsura si prin urmare a procedat la respingerea acțiunii formulate.
In continuare contestatorul invedereaza ca împotriva acestei sentințe, Sindicatul Liber de pe langa Primăria Aad eclarat recurs, intrucat a considerat-o nelegala si netemeinica, fiind data cu încălcarea prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul procedura civil.
In susținerea motivelor de recurs contestatorul sustine ca a invocat aceleași prerogative prevăzute de Ordinul 496/2003 al, care reglementează in mod expres aplicarea acelorași dispoziții si instituțiilor publice si organelor de specialitate ale Administrației publice centrale, fara ca printre acestea sa se regăsească si instituțiile care fac parte din Administrația publica locala din care face parte instituția cu care salariații sunt in raporturi de munca.
Cu toate acestea, instanța de fond, fara o aprofundare gândita, in mod greșit a pronunțat sentinț, fapt ce a determinat ca prin Decizia civila nr. 855/R din 12.02.2009, sa se respingă ca nefondat recursul formulat impotriva Sentinței civile nr. 2087/07.05.2008 a Tribunalului Teleorman, secția de Litigii de munca asigurări sociale si contencios administrativ fiscal - decizie rămasa definitiva si irevocabila.
Nefiind mulțumiți nici de soluția Curții de APEL BUCUREȘTI, Sindicatul Liber de pe langa Primăria mun. A, reprezentat prin lider sindical, reprezentant al salariaților, membrii de din cadrul A, in conformitate cu prevederile art. 322 Cod procedura civila, au formulat cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 855/R din 12.02.2009 pronunțata de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurări sociale, decizie pe care de asemenea au considerat-o ca nelegala si netemeinica, fiind pronunțata cu aceeași încălcare a prevederilor art 304 pct. 9 Cod procedura civila.
In susținerea cereri de revizuire, contestatorul sustine ca a făcut dovada ca A in urma protocolului intervenit in baza Deciziei nr. 136/01.11.2005 si in baza prevederilor art. 2 din NR. 112/07.09.2005 Serviciul P de interes local a fost detașat in cadrul Consiliului Local A cu tot personalul aferent conform Anexei nr. 3, care face parte integranta din hotărârea menționata mai sus.
In completarea motivelor de recurs Sindicatul Liber prin reprezentantul sau legal a depus la dosar o serie de acte si carnetele de munca ale salariaților membri de pe baza cărora s-au făcut toate operațiunile de dizolvare ale Serviciului P Administrația Domeniului P A de pe langa Primăria A si Consiliul Local al mun. A, de unde au fost detașați prin înființarea noului. ca personal bugetar - contractual si care potrivit dispozițiilor art. 496/2003 al beneficiau in mod expres de aceste drepturi care in mod imperativ sunt aplicabile si instituțiilor publice si organelor de specialitate ale Administartiei Pe Centrale,dintre acestea facand parte in a cărui subordine salariatii membri de isi desfășoara activitatea.
Cu aceeași ocazie, contestatorul arata ca a invocat prevederile Ordinul nr. 476/28.07.2003 al si in baza Legii nr. 138/1999 si pentru completarea Ordinului 275/2002 in baza cărora au fost acordate o serie de drepturi de natura salariala pentru salariați publici din unitățile bugetare si pentru care a fost extinsa sfera personalului care are dreptul si urmează sa beneficiază de indemnizația de dispozitiv sa se acorde si personalului civil in care este prevăzut si in art 13 din Legea 138/1999 care reglementează in mod expres condițiile in care se acorda indemnizația de dispozitiv si modul in care se calculează coeficientul de 25% din salariul lunar de baza, depunand in sprijinul acestei susținer noastre si un număr de 3 sentințe date in spete similare.
Concomitent cu formularea motivelor de recurs, Sindicatul Liber de pe langa Primăria mun. A si-a restrâns pretențiile formulate cu privire la acordarea primelor de vacanta rămânând in litigiu numai acordarea indemnizației de dispozitiv.
Se arata in continuare ca din toate aceste probatorii rezulta fara echivoc ca potrivit Ordinului nr. 496/2003 al, Ordinului nr. 476/28 iulie 2003 al si Legii nr. 138/1999 pentru completarea Ordinului nr. 275/2002, aceste drepturi de dispozitiv se aplica in tratament egal si personalului bugetar - contractual care a fost preluat de.către Primăria A prin protocolul incheiat cu aceasta si de care nu trebuie sa existe nici o discriminare in acordarea acestor drepturi.
de aceasta situație si de toate împrejurările in care s-a făcut dovada certa prin depunerea de noi acte pe care Curtea de APEL BUCUREȘTI nu le-a luat in considerație, au determinat ca cererea de revizuire sa fie respinsa, in mod gresit, ca nelegala si netemeinica.
In cursul dezbaterilor procesuale intimata de la. Aad epus o intampinare prin care invoca prescripția dreptului la actiune, prevăzuta de Decretul nr. 167/1958, excepție care a fost respinsa in mod corect.
Cat privește motivarea Curții de APEL BUCUREȘTI in sensul ca cererea nu intruneste condițiile prevăzute de art. 322 din Codul procedura civila, contestatorul o apreciaza ca total nejustificata, deoarece, atunci cand a evocat fondul a arătat ca dupa pronunțarea instanței de fond s-au descoperit inscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnica si care din motive independente de voința partii reclamante, nu au putut fi depuse la termenele respective, motiv pentru care apreciaza ca cererea formulata a intrunit toate condițiile prevederilor art. 322 Cod procedura civila si prin urmare soluția pronunțata a fost data cu incalcarea prevederilor art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
Analizand contestatia in anulare formulata, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila, urmand a fi respinsa ca atare, pentru urmatoarele considerente:
Conform art. 317 alin. 1.proc.civ. "hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1.cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta".
Dupa cum se poate observa, art. 317.proc.civ. nu este aplicabil in speta, intrucat vizeaza hotararile susceptibile a fi atacate cu apel sau recurs, si nu hotararile pronuntate de instanta de recurs, cum este cazul in speta.
Art. 318.proc.civ. reglementeaza contestatia in anulare speciala, care poate fi exercitata impotriva hotararilor pronuntate in recurs si prevede urmatoarele: "hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Contestatorul invoca drept motiv al contestatiei faptul ca dezlegarea data de instanta de revizuire ar fi rezultatul unei greseli materiale, in sensul ca aceasta ar fi intrepretat gresit dispozitiile legale referitoare la temeinicia motivului de revizuire prevazut de art. 322 pct. 5 si a apreciat ca nu sunt indeplinire conditiile prevazute de Codul d e procedura de civila pentru admisbilitatea cererii de revizuire.
Interpretarea unor dispozitii legale nu constituie o greseala materiala, ci o analiza pe fond a cauzei. In doctrina de specialitate s-a aratat ca textul art. 318 teza I proc.civ. care reglementeaza contestatia in anulare speciala impotriva hotararilor instantelor de recurs, atunci cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, are in vedere erori cu caracter procedural, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, desi din plicul atasat la dosar rezulta ca acesta a fost introdus in termen, anularea unui recurs ca nemotivat, desi motivele de recurs au fost depuse inauntrul termenului prevazut de art. 306 alin. 1.proc.civ. anularea gresita a recursului ca fiind formulat de o persoana care nu are calitatea de reprezentant, etc.
De asemenea, pentru verificarea erorii materiale la care face referire art. 318.proc.civ. nu este necesara reexaminarea fondului cauzei sau reaprecierea probelor. Greseala materiala care poate fi indreptata prin intermediul contestatiei in anulare speciala nu trebuie sa fie rezultatul interpretarii unui text de lege, pentru ca altfel s-ar ajunge la judecarea din nou a aceleiasi cereri.
In speta de, contestatorul este nemultumit de interpretarea pe care instanta de revizuire a dat-o dispozitiilor art. 322.proc.civ. Dupa cum se poate observa, nu se invoca o greseala materiala in sensul celor mai sus expuse si, prin urmare, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 318.proc.civ. astfel ca se va dispune respingerea contestatiei in anulare ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul-revizuient-reclamant SINDICATUL LIBER de pe lângă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A, reprezentant al membrilor de din cadrul Serviciului P de Colectare, Transport, depozitare, Deșeuri Municipale A împotriva deciziei civile nr.6311/R/6.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a-VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSTITUȚIA PRIMARULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, SERVICIUL PUBLIC DE COLECTARE, TRANSPORT, DEPOZITARE, TRATARE DEȘEURI MUNICIPALE
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./02.03.2010
Jud:
Jud.:
Jud. fond: /
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Lizeta Harabagiu, Maria
