Drepturi salariale (banesti). Decizia 1068/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1068
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3226/06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, și Protoieria Târgu J, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la dosar, și pentru intimații-pârâți - avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile, iar prin serviciul registratură intimații-pârâți au depus întâmpinare (2 exemplare).
Avocat pentru intimații-pârâți susține excepția tardivității invocată prin întâmpinare, excepție ce solicită a fi admisă și respins recursul ca tardiv introdus, întrucât din datele și lucrările dosarului rezultă că sentința criticată a fost comunicată personal recurentului-reclamant în 12.11.2009, iar recursul depus prin poștă la data de 26.11.2009 se observă că este declarat cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 167/1999 de 10 zile.
Avocat pentru recurentul-reclamant depune la dosar înscrisuri și pune concluzii de respingere a excepției, recursul este declarat cu respectarea dispozițiilor legale.
Curtea, față de dispozițiile art. 137 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare asupra excepției invocate de intimații-pârâți.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3226 din 06 octombrie 2009, respins acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații Oltenia și - al și și Protoieria Tg.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut din adresa înaintată de ul - al Italiei și al Maltei și exarht pentru Europa, din 29.10.2007 ului și -, rezultă că preotul a lucrat pe lângă Comunitatea Românească care aparține de Ortodoxă a Italiei și Maltei din data de 01.08.2002 și până în prezent, din cuprinsul adresei rezultând că acesta și-a desfășurat activitatea sub jurisdicția.
Din adresa nr.119/21.02.2007 a Tg-J către ia -, rezultă că la data de 01.03.2003 au încetat raporturile de muncă între reclamant și Protoieria Tg-
Conform art.5 pct.1 din nr.OUG166/2000, pentru modificarea și completarea Legii nr.142/1999 privind sprijinul Statului pentru salarizarea clerului, pentru sprijinirea așezămintelor Bisericii Ortodoxe Române din afara granițelor, care desfășoară activități deosebite în vederea menținerii identității lingvistice, culturale și religioase a românilor din afara granițelor, în special activități adresate tinerilor, se alocă de la bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul în lei a 52.000 dolari SUA lunar, suma prevăzută alocându-se Române prin Bugetul Secretariatului de Stat pentru Culte.
Textul Legii nr.142/1999 se referă la Română și nu la sub jurisdicția căreia preotul și-a desfășurat activitate, situație față de care s-a reținut că indemnizația de preot misionar nu este reglementată de legea română și nici de Statutul și Regulamentul de Organizare și Funcționare a Bisericii Ortodoxe Române, aprobat prin nr.HG53/2008.
În ceea ce privește obligarea intimatului la plata salariului cuvenit, s-a reținut că petentul nu a avut raporturi de muncă cu ia -, ci cu intimata Protoieria Tg-J, unitate de cult cu personalitate juridică de la care petentul și-a încasat salariul pentru perioada cât a desfășurat activitate.
S-a apreciat că cererea formulată de petiționar și înregistrată la ia - reprezintă o denunțare unilaterală a contractului individual de muncă, deoarece din punct de vedere procedural legea impune salariatului o singură condiție de ordin formal și anume să înștiințeze angajatorul despre hotărârea de a denunța contractul.
În speță, manifestarea de voință a petentului îndeplinește condițiile prevăzute de art. 79 alin.3 Codul Muncii, respectiv există solicitarea cărții canonice de ieșire din eparhie pentru a se stabili în străinătate, cu motivarea că aceasta îi este necesară pentru a ocupa un post de preot.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de reclamant.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod procedură civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că reclamantul a primit sentința la data de 12 noiembrie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 138 dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la data de 23 noiembrie 2009.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la 30 noiembrie 2009, iar recurenta nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod procedură civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3226/06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, și Protoieria Târgu J, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 Februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. Jud.
2 ex/IE/23.02.2010
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
