Pretentii civile. Speta. Decizia 1078/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1078
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA prin lichidator judiciar Insolvency Specialists împotriva sentinței nr. 4987/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită, viciul de procedură constatat la acest termen de judecată cu unitatea pârâtă, potrivit art. 89 alin. 2 Cod proc. civ. se acoperă prin prezența în instanță a reprezentantei convenționale a acesteia.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură unitatea pârâtă a depus o cerere prin care solicită repunerea pe rol a cauzei, recursul fiind declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile.
Reprezentanta convențională a unității recurente solicită repunerea pe rol a cauzei și judecarea recursului.
Curtea, în temeiul art. 245 Cod proc. civ. admite cererea recurentei-pârâte și repune pe rol cauza. După care, din oficiu, în baza art. 80 din Legea nr. 167/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității recursului.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă pune concluzii de respingere a excepției, recursul fiind declarat în termen legal, iar pe fond - admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
Curtea, față de dispozițiile art. 137 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 4987 din 29 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, admis excepția nulității clauzei prevăzută de art. 174 din CCM al intimatei, invocată de petent.
A constatat nulă clauza prevăzută de art. 174 din CCM al intimatei.
A admis acțiunea formulată de reclamanții și a obligat pe pârâta SC SA să plătească c/val. alimentației de protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minim 1% din salariul minim brut de bază la nivel de unitate pe perioada 23.06.2005 - 01.02.2008, actualizat cu indicele de inflație, de la data plății efective.
A fost obligată intimata la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că la data de 06.05.2004, pârâta a încheiat actul adițional nr. 3193, la Contractul Colectiv de Muncă nr. 9002/2003, prin care art. 174 din acest act a fost modificat în sensul că dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă.
Că, potrivit dispozițiilor art. 183, alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, mine de petrol, montaj turle petroliere și săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde vor primi, la intrarea în schimb, alimente protecție efort, în limita unei sume zilnice ce va fi stabilită prin Contractul Colectiv de Muncă, la nivel de agent economic, iar potrivit alin. 3, nu este permisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la alin. 1.
Prin modificarea dispozițiilor art. 174 din Contractul Colectiv de Muncă, pârâta a încălcat prevederile art. 8, alin. 2 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, potrivit căruia, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, iar potrivit art. 24 din același act normativ, clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8, sunt lovite de nulitate.
A apreciat tribunalul că, față de dispozițiile menționate mai sus, clauza prevăzută în art. 174 din Contractul Colectiv de Muncă, modificat prin actul adițional nr. 3193/06.05.2004, este lovită de nulitate, reclamantului fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă, la nivel de ramură.
Întrucât, Contractul Colectiv de Muncă nr.9002/31.10.2003, modificat prin actul adițional nr. 3193/06.05.2004, încheiat la nivelul societății pârâte este aplicabil și în prezent, în mod corect reclamantul a invocat nulitate clauzei prevăzute de art. 174 din Contractul Colectiv de Muncă, conform art. 283, alin. 1, lit. d din Codul muncii.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta SC SA B, susținând că, instanța de fond, în mod greșit a reținut că, prin actul adițional nr. 1 la Contractul Colectiv de Muncă al SA din 31.10. 2003 s-a încălcat dispoziția ce stabilește interdicția compensării în bani a dreptului la alimentație protecție efort.
Că, prin acest act adițional nu a fost modificată natura dreptului, ci doar modalitatea concretă a îndeplinirii obligației, ce incumbă angajatorului către salariați, pentru o alimentație corespunzătoare față de efortul depus datorită activității desfășurată în condiții grele și nu folosirea sumei în alte scopuri.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de reclamant.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că recurenta pârâtă a primit sentința la data de 23 octombrie 2008, conform dovezii de comunicare aflată la fila 21, dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la 03 noiembrie 2008.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la data de 04 noiembrie 2008, iar recurentul nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod procedură civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC SA prin lichidator judiciar Insolvency Specialists împotriva sentinței nr. 4987/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 Februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.
2 ex/IE/17.02.2010
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
