Drepturi salariale (banesti). Decizia 116/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.6278/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.116/
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - -
***************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta-pârâtă SC "" SA, împotriva încheierii de ședință din data de 21.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: recurenta-pârâtă SC "" SA și intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul al secției la data de 22.12.2009, de către recurenta-pârâtă SC "" SA, o cerere prin care solicită judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. la care s-au atașat motivele de recurs în dublu exemplar, în vederea comunicării, ca urmare a mențiunii cu care a fost citată pentru această dată.
Curtea constatând că în cauză recurenta-pârâtă SC "" SA a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 05.11.2009, recurenta. actuala SC SA GRUP a criticat soluția de nesesizare a Curții Constituționale dată prin încheierea de ședință din data de 21.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, susținând, în esență, faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.29 din Legea nr.47/1992, judecând pe fond excepția de neconstituționalitate invocată.
În drept, recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Recurenta a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 222 din Codul Muncii, care prevede că "la cererea membrilor lor, sindicatele pot să îi reprezinte pe aceștia în cadrul conflictelor de drepturi", a dispozițiilor art.282 din Codul Muncii care stabilește că "pot fi părți în conflictele de muncă: a) salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă; b) angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod; c) sindicatele și patronatele; d) alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă".
De asemenea, a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 73 din Legea nr.168/1999, care stipulează că "cererile pot fi formulate de cei ale căror drepturi au fost încălcate, după cum urmează: a) măsurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau încetare a contractului de muncă, inclusiv deciziile de imputare sau angajamentele de plată a unor sume de bani, pot fi contestate în termen de 30 de zile de la data la care cel interesat a luat cunoștință de măsura dispusă; b) constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă poate fi cerută de părți pe întreaga perioadă în care contractul respectiv este în ființă;
c) constatarea încetării unui contract colectiv de muncă poate fi cerută până la încheierea unui nou contract colectiv de muncă; d) plata despăgubirilor pentru pagubele cauzate și restituirea unor sume care au format obiectul unor plăți nedatorate pot fi cerute de salariați în termen de 3 ani de la data producerii pagubei" și a dispozițiilor art. 28 din Legea nr.54/2003, care menționează că "organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată".
Curtea reține că, potrivit art. 29 din Legea nr.47/1992 "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia", însă instanța de judecată în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate are posibilitatea de a respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale, dacă nu sunt respectate condițiile legale.
Curtea reține că, în mod corect, instanța de fond a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, având în vedere că dispozițiile art. art. 28 din Legea nr.54/2003 și art. 73 din Legea nr.168/1999, precum și art. 222 și 282 din Codul Muncii, nu au legătură cu soluționarea cauzei, deoarece acțiunea care formează obiectul dosarului nr-, nu a fost formulată de către sindicat, ci de către salariați, în calitate de persoane fizice. În această situație, modalitatea de exercitare a drepturilor procesuale de către părți, respectiv prin reprezentant legal sau personal este la latitudinea părților, și nu are nicio relevanță soluționarea cauzei, astfel încât prin invocarea acestor excepții de neconstituționalitate se urmărește numai tergiversarea soluționării cauzei.
De asemenea, dispozițiile art. 222 și 282 din Codul Muncii, se referă la norme procedurale privind desfășurarea procesului și soluționarea cu celeritate a cauzei, care nu au legătură cu soluționarea pe fond a cauzei, ci
numai modul de interpretare și aplicare a legii de către instanța de judecată, care excede controlului de.
Prin motivarea soluției de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, instanța de fond nu a încălcat nicio dispoziție legală, ci, dimpotrivă, și-a îndeplinit într-o manieră corespunzătoare obligația legală de a-și motiva soluția.
Curtea constată că toate aspectele invocate de recurenta- intimată țin de modul de aplicare a legii si de stabilirea unei interpretări unitare a actelor normative, acestea nefiind de competenta instanței de contencios constituțional, așa cum este reglementata de Legea fundamentala si de Legea nr. 47/1992, ci a instanțelor de judecata, așa cum prevăd dispozițiile art. 126 alin. (1) si (3) din Constituție. De asemenea, Curtea învederează că atribuțiile Curții Constituționale privind examinarea constitutionalității unor texte de lege nu se pot extinde si asupra aspectelor ce țin de respectarea normelor de tehnica legislativa, atat timp cat aceste norme nu au relevanta in plan constituțional.
Având în vedere aceste considerente, se constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală, iar Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă, actuala SC SA GRUP împotriva încheierii de ședință din data de 21.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2 ex./20.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Farmathy Amelia, Petre Magdalena
