Drepturi salariale (banesti). Decizia 122/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 122/CM
Ședința publică de la 31 martie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta pârâtă " ", cu sediul la Ferma 4, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2520/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în B, Spitalul de Pneumoftiziologie, 1, nr. 12, județul B, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen și motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Având în vedere că intimata - reclamantă a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în baza art. 150.pr.civ. constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
General SRL a declarat recurs la 18 decembrie împotriva sentinței civile nr.2520/20 noiembrie 2008 pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Situația de fapt
1. Obiectul și părțile
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale datorate începând cu 1 octombrie 2007.
In motivare, reclamanta a arătat că, de la data angajării și până în prezent nu a primit salariul decât în 30 ianuarie 2008 - 200 lei, și nici alimentele ce trebuiau asigurate conform contractului de muncă, cu excepția celor din 22 februarie 2008, dar care reveneau pentru două persoane deoarece și soțul său, a fost angajat al, societate având același reprezentant legal.
2.Tribunalul
Prin sentința civilă nr.2520/20 noiembrie 2008 Tribunalul Tulceaa admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta la plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 1 octombrie 2007 - 22 iulie 2008, precum și la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a soluționa astfel Tribunalul Constanțaa avut în vedere următoarele:
Instanța a reținut că în baza contractului individual de muncă nr. - din 10 octombrie 2007, reclamanta a devenit salariata, urmând a începe activitatea la 1 octombrie 2007, ca muncitor necalificat la Ferma 4, pe perioadă nedeterminată, și a beneficiat de un salariu de bază lunar în cuantum de 440 lei, la care se adaugă locuință și hrană, fără a se preciza în ce constă această hrană.
Pentru că s-a solicitat societății pârâte să comunice dacă s-a emis decizie de încetare a raporturilor de muncă în ceea ce o privește pe reclamantă, iar aceasta a rămas în pasivitate, nerăspunzând la mai multe adrese formulate în acest sens, s-a concluzionat că raporturile de muncă se derulează în continuare.
Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-au solicitat drepturile salariale începând cu 1 octombrie 2007 - la zi, ceea ce înseamnă data promovării acțiunii, respectiv 24 iunie 2008, reținând și concluziile pe fondul cauzei ale apărătorului, instanța s-a considerat investită cu plata drepturilor bănești aferente intervalului 1 octombrie 2007 - 24 iunie 2008.
Potrivi art. 287 din Codul Muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Cum angajatorul în speță nu a probat plata drepturilor salariale menționate către reclamantă, deși i s-a solicitat să depună foile de pontaj și statele de salarii aferente, instanța a recunoscut pretențiile acesteia, cât timp nu s-au produs probe de către societatea pârâtă, deși sarcina probei îi incumba.
Față de aspectele prezentate, instanța a admis cererea formulată și a obligat pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale pentru perioada 1 octombrie 2007 - 24 iunie 2008.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod proc. civ. pârâta a fost obligată și la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
3.Recursul
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Sentința civilă este dată cu încălcarea legii, în sensul că în mod nelegal societatea a fost obligată la plata drepturilor salariale către reclamanta pentru perioada 1 octombrie 2007 - 22 iulie 2008, deoarece raporturile de muncă dintre reclamantă și General SRL au încetat prin acordul părților potrivit deciziei nr.1/2008 înregistrată la. T la 18 martie 2008.
Pe de altă parte pentru scurta perioadă de timp lucrată de numai câteva săptămâni, acesteia i-au fost achitate drepturile salariale cuvenite, semnând de primirea banilor ce i se cuveneau, potrivit chitanței anexate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs circumscrise temeiului de modificare indicat, respectiv art. 304 pct.9 pr.civ. va respinge recursul pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Art. 163(1) din Codul muncii dispune plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
(2) Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile, conform legii.
Din economia textului de lege mai sus redat rezultă că plata salariului se poate dovedi cu state de plată ori cu alte documente justificative, cu valoare contabilă.
Înscrisul olograf depus de către recurentă în susținerea recursului nu are valoare probantă întrucât acesta nu este de natura celor avute în vedere de către legiuitor în art. 163(1) din codul muncii.
Dar chiar mergând la cuprinsul acestui înscris el relevă împrejurarea (nesusținută de dovezi în sensul dispozițiilor de mai sus) că s-ar fi făcut o plată de 200 lei la 30.01.2008 ceea ce nu reprezintă decât o mică parte a salariului.
În privința deciziei 1/15.03.2008 invocate de recurentă, decizie prin care angajatorul dorește să ateste împrejurarea că raporturile de muncă au încetat prin acordul părților, urmează a observa că aceasta nu este însoțită de nici un document justificativ care să ateste acordul salariatei în privința încetării raporturilor de muncă, prin urmare ea singură nu are valoare probatorie în sensul tezei evocate de angajator.
Decizia oferă însă un element referitor la cuantumul salariului lunar pe care îl primea salariata, respectiv 500 lei, salariu ce este indicat și în contractul individual de muncă depus de către reclamantă în copie xerox în fața Tribunalului.
În vederea asigurării unei judecăți imparțiale Curtea a solicitat recurentei prin adresă înaintată la 4.03.2009 să depună dovezi atât cu privire la data și modalitatea de comunicare a deciziei 1/15.03.2008 de încetare a raporturilor de muncă prin acord cât și statele de plată privind plata salariului cuvenit reclamantei, astfel cum a fost negociat prin contractul individual de muncă(fila 8 dosar fond, însă recurenta nu a depus aceste înscrisuri care dacă ar fi existat trebuia să se afle în păstrarea angajatorului întrucât este emitentul înscrisurilor.
Pe cale de consecință Curtea găsind toate criticile neîntemeiate va respinge recursul ca nefondat în baza art. 312.pr.civ. hotărârea atacată fiind legală și judicios pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta pârâtă " ", cu sediul la Ferma 4, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2520/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în B, Spitalul de Pneumoftiziologie, 1, nr. 12, județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/05.04.2009
- gref.
2 ex./10.04.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
