Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 123/CM
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă " INTERNAȚIONAL" T, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1189/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-,. 4, județul C, având ca obiect drepturi salariale neachitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 9/26.01.2009, depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant, prezent și asistat de avocat, conform împuternicirii avocațiale din 11.02.2009 depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a evidențiat faptul că la data de 4.03.2009 intimatul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise și înscrisuri.
Apărătorul recurentei - pârâte arată că a luat cunoștință de înscrisurile depuse la dosar de către intimatul.
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că părțile au arătat că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat, în temeiul disp.art.150 pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Cu privire la primul motiv de recurs, apărătorul recurentei arată că în primă instanță procesul s-a judecat fără legala citare a părților, recurenta fiind citată la o altă adresă decât sediul social. Din acest motiv recurenta nu a avut cunoștință de proces și nu a putut să-și formuleze apărarea.
Apărătorul recurentei - pârâte solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul Constanța.
Pe fondul cauzei, apărătorul recurentei - pârâte precizează că din fișele de pontaj rezultă că în perioada iunie - august 2008 intimatul - reclamant nu a prestat muncă.
Conform art. 154 al.1 Codul muncii "salariul reprezintă contraprestația muncii".
Precizează apărătorul recurentei - pârâte că la filele 45, 46 există o adresă emisă de pârâtă din care rezultă că intimatul nu figurează în baza de date.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, apărătorul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul - intimat, ca nefondată.
Apărătorul recurentei - pârâte precizează de asemenea că pentru perioada lucrată intimatului i-au fost plătite în contul curent personal anumite sume de bani și acesta a încasat sumele conform Procesului - Verbal nr.80/2008 încheiat de BEJ (fila 36 din dosarul de recurs). Solicită întoarcerea executării, în temeiul disp.art. 4041.pr.civ.
Apărătorul intimatului - reclamant, având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Solicită apărătorul intimatului - reclamant să se aibă în vedere actele depuse la dosarul cauzei. Precizează că patronul știa calificarea d-nului, certificatele de calificare ale sudorului fiind recunoscute.
Apreciază apărătorul intimatului - reclamant că citația este semnată de un lucrător. Recurenta are două sedii: unul pe- și-.
Solicită respingerea recursului ca nemotivat, menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Constanța, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
Apărătorul recurentei - pârâte depune concluzii scrise la dosarul cauzei.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC Internațional SRL T, obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 01.04.2008-31.08.2008 în cuantum de 5.500 lei brut și efectuarea mențiunilor respective în carnetul său de muncă.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei contractul individual de muncă înregistrat la ITM sub. nr.48 din data de 01.04.2008 iar instanța a solicitat ITM T prin adresă, date referitoare la înregistrarea vreunei decizii de încetare a contractului individual de muncă al reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 1189 din 29 octombrie 2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea formulată de reclamant.
A obligat pârâta către reclamant la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 01.04.2008 - 31.08.2008 în cuantum total de 5.500 lei brut.
A respins ca nefondată cererea privind obligarea pârâtei la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
În ce privește capătul de cerere care se referă la plata drepturilor salariale, plată care se dovedește conform art. 163 codul muncii, cu ștatele de plată sau cu alte documente justificative, instanța a constatat că pârâta nu a făcut proba achitării acestor obligații către salariat.
Prin urmare a fost admis acest capăt de cerere și a fost obligată pârâta la plata drepturilor salariale în sumă de 5.500 lei brut calculată conform dispozițiilor contractului individual de muncă, din care rezultă cuantumul salariului lunar de bază brut al reclamantului - de 1.100 lei.
S-a respins capătul de cerere care viza efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul de muncă, cu motivarea că atât timp cât reclamantul nu figurează cu decizie de încetare a raporturilor de muncă la angajatorul său la ITM T, fiind în continuare salariat, angajatorul reține carnetul de muncă până la data încetării acestor raporturi, dată la care va face și cuvenitele mențiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC Internațional SRL care a formulat următoarele critici:
- Instanța nu a citat societatea la sediul social și profesional astfel cum a fost indicat în antet, motiv pentru care nu a putut lua cunoștință de conținutul dosarului la termenul fixat și nu a putut să se apere;
- Reclamantul a primit mai multe sume de bani în perioada celor 2 luni de activitate, care însumează 7.800 RON iar diferența dintre suma cuvenită și cea primită efectiv este de 6.182 RON pe care reclamantul trebuia să o restituie dar nu a mai făcut acest lucru deoarece a părăsit locul de muncă începând cu data de 01.06.2008. Pentru problemele și prejudiciul create unității s-a formulat plângere penală dar reclamantul a speculat faptul că nu a semnat în niciun document pentru sumele primite.
- În ce privește completarea carnetului de muncă, recurenta arată că nu are aprobarea să păstreze sau să completeze în carnetele de muncă, acestea fiind depuse la ITM iar reclamantul nu a adus carnetul de muncă și nici nu l-a depus personal la ITM, astfel ca nu se poate imputa unității ca nu a făcut completările necesare.
Pentru toate aceste motive recurenta solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
Recurenta a formulat de asemenea cerere de întoarcere a executării pentru suma încasată de reclamant conform sentinței atacate.
Intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Arată intimatul că societatea a fost corect citată deoarece aceasta și-a indicat 2 sedii și la unul dintre acestea a fost citată, luând cunoștință de toate înscrisurile comunicate de instanță.
Intimatul apreciază ca prin recursul formulat de societate se încearcă inducerea în eroare a instanței, criticile fiind în totalitate nefondate.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este întemeiat.
Conform art. 85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților afară numai dacă legea nu dispune altfel".
Instanța de fond a dispus citarea societății pârâte la sediul indicat de reclamant în acțiune, respectiv in T,-.
Din înscrisurile depuse de recurentă respectiv, certificatul de înregistrare a societății la Oficiul Național al Registrului Comerțului din 28.05.2004 și certificatul constatator emis de aceeași instituție, rezultă ca sediul societății este în T- și nicidecum în- unde a fost citată.
Prin urmare, criticile recurentei referitoare la imposibilitatea de a lua cunoștință de cererea formulată de reclamant și de a se apăra, apar ca fondate ceea ce face aplicabile dispozițiile art. 312 raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, care determina casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță după citarea ambelor părți.
Nu se pot reține apărările intimatului în sensul că societatea are două sedii și că citarea s-a făcut corect la unul dintre aceste sedii, deoarece din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că societatea are doua sedii ci, dimpotrivă, unul singur, așa cum rezultă chiar din certificatul emis de Registrul Comerțului.
Pentru aceste considerente, Curtea va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare cu respectarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare garantat de lege.
Cât privește cererea de întoarcere a executării, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, având în vedere că în temeiul art. 289 din Codul muncii, hotărârile pronunțate la fond sunt definitive și executorii iar parata a pus în executare această hotărâre, achitând reclamantului sumele de bani pretinse.
Potrivit art. 4042Cod procedură civilă "în cazul în care instanța judecătoreasca a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării".
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate și de împrejurarea că litigiul dintre părți urmează a fi rejudecat, Curtea va dispune întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă" INTERNAȚIONAL", cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1189/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-,. 4, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Admite cererea de întoarcere a executării silite și restabilește situația anterioară executării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -.
dec. jud. -/28.04.2009
dispozitiv gref.
4 ex./12.05.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
