Drepturi salariale (banesti). Decizia 1275/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1275
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Dicu Aurel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean S împotriva sentinței civile nr. 1339 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent Consiliul Județean S, reprezentanții pârâților intimați Colegiul de Artă " " S, Inspectoratul Școlar Județean S, Municipiul S - prin primar și reclamanții intimați și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 22.05.2009 și înregistrată sub nr- reclamanții și prin reprezentantul prin Sindicatul Județean Învățământ " " au solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean S, Colegiul de Artă " " S, municipiul S - prin primar și Consiliul Județean S pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați să le plătească drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 - 17 iulie 2007, cu aplicarea indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii arată reclamanții că prin nr.OG11/2007 s-a prevăzut că în anul 2007 se vor acorda creșteri salariale personalului didactic în trei etape: 1.01.2007 - 31.03.2007, 1.04.2007 - 30.09.2007 și 1.10.2007 - 31.12.2007.
Legea nr.220/2007 de aprobare a nr.OG11/2007 modifică și completează anexele Ordonanței fără a modifica și etapele de acordare a majorărilor.
Cu toate acestea, pârâtele au făcut aplicarea dispozițiilor legale menționate începând cu data de 17.07.2007, data publicării Legii nr.220/2007 în Monitorul Oficial și nu cu data de 1.01.2007 cum erau prevăzute.
Pârâtul Consiliul Județean S, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că între Consiliul Județean S și personalul din învățământ nu există raporturi de muncă. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca nefondată a cererii formulate de reclamanți.
Prin sentința civilă nr. 1339 din 15.06.2009, Tribunalul Suceavaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean S iar pe fond a admis acțiunea.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale și că potrivit disp. art. 14 alin. 5 din Legea nr. 486/2006, Consiliul județean are atribuții în a repartiza sumele defalcate destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Pe fond s- apreciat că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea nr.220/2007 prin care a fost aprobată nr.OG11/2007 se încorporează în actul de bază identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007 așa cum prevede art.9 din Ordonanță, în conformitate cu dispozițiile art.60 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Ca urmare, câtă vreme art.9 privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări, OG11/2007 așa cum a fost modificată prin Legea nr.220/2007 trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 1 ianuarie 2007 și nu de la data de 17.07.2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Județean S invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea acestor motive, întemeiate pe disp. art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurentul arată că nu are obligații în ceea ce privește asigurarea fondurilor bugetare pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți și că o astfel de obligație revine municipiului S în conformitate cu prevederile Legii nr. 486/2006, Legii nr. 388/2007 și ale Legii nr. 84/1995.
Consideră recurentul că are obligații doar în ceea ce privește asigurarea fondurilor bugetare doar pentru personalul încadrat în învățământul special.
Față de această situație apreciază că în mod greșit a fost chemat în judecată de către reclamanți și că față de dispozițiile legale mai sus arătate se impunea admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive invocată la instanța de fond.
Susține că dispozițiile Legii nr. 349/2005 invocată ca temei de drept al chemării sale în judecată nu are nicio legătură cu plata drepturilor salariale.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, probatoriului administrat și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat.
Finanțarea învățământului preuniversitar de stat are loc de la bugetul de stat și de la bugetele locale conform art. 7 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, legea învățământului.
Este adevărat că potrivit atribuțiilor pe care le are stabilite prin Legea nr. 215/2000 art. 68 lit. c, primarul întocmește proiectul bugetului local, care cuprinde, ca și capitol distinct, bugetul unităților de învățământ.
Acesta este supus aprobării consiliului local, conform art. 38 alin. 2 din Legea nr. 215/2000 iar după aprobare este înaintat consiliului județean pentru a fi avut în vedere la întocmirea și fundamentare a bugetului la nivel de județ și mai departe la întocmirea bugetului de stat.
După aprobarea legii bugetului de stat, Consiliul județean, prin hotărâre repartizează unităților administrativ - teritoriale sumele defalcate (art. 40 alin. 1).
În aceste condiții, cum recurentul are atribuții stabilite prin lege cu privire la repartizarea sumelor defalcate, destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ, inexistența calității de angajator apare fără relevanță juridică.
Așa fiind, Curtea în baza art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean S împotriva sentinței civile nr. 1339 din 15 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fd.
Tehnored.
Ex. 2
16.11.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Dicu Aurel
