Speta drept civil. Decizia 1272/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri (lit.muncă) -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1272
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Dicu Aurel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii, cu sediul în mun. B, Calea Națională nr. 85, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 834 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtei recurente și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare asupra acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea inițială înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la 25.02.2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B reconstituirea vechimii în muncă a perioadei ianuarie 1975 - decembrie 1989 pentru activitatea desfășurată la fostul CAP.
În fapt, reclamanta a arătat că se află în imposibilitate de a-și dovedi activitatea desfășurată în această perioadă la fostul CAP, întrucât arhiva ar fi fost grav avariată, fiind doar în posesia unor acte parțiale care-i sunt însă insuficiente pentru completarea dosarului de pensionare.
În dovedirea susținerilor, reclamanta a atașat înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare (25 dosar) invocând pe care de excepție - lipsa calității procesuale pasive, prematuritatea formulării cererii precum și necompetența materială a acestei instanțe în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 336 din 08.05.2008 Judecătoria Săveni a admis excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei CJP B și a respins pe fond acțiunea.
Sentința sus-enunțată a fost recurată, iar prin decizia nr- Tribunalul Botoșani, casând hotărârea primei instanțe a trimis spre competentă soluționare cauza - Secției civile a Tribunalului Botoșani, respectiv completului specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
Prin încheierea de ședință din 20 aprilie 2009 instanța a calificat acțiunea reclamantei ca fiind acțiune în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 158 din Legea nr. 19/2000 raportat la dispozițiile art.111 Cod procedură civilă.
Prin aceeași încheiere de ședință a fost respinsă excepția de prematuritate, întrucât acțiunea reclamantei este una pentru constatarea timpului util la pensie și deși nu se poate reține vreo culpă în sarcina pârâtei Casa Județeană de Pensii B, în raport de prevederile Legii nr. 19/2000, aceasta este instituția față de care reclamanta are interes să constate ca fiind timp util la pensie perioada ianuarie 1975 - decembrie 1989.
Prin sentința civilă nr. 834/17.06.2009 Tribunalul Botoșani - secția civilă a admis acțiunea reclamantei, încât constatat că perioada ianuarie 1975 - decembrie 1989, lucrată de aceasta la CAP, constituie timp util la pensie.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul a avut în vedere că din înscrisul intitulat "Fișa cuprinzând datele înscrise în carnetul de pensie și asigurări sociale" întocmită de Primăria comunei, județul B, rezultă cu certitudine că reclamanta a desfășurat activitate în cadrul fostului CAP în intervalul 1984 - 1990, iar că, în contextul în care s-a dovedit că arhiva acestei Cooperative Agricole de producție se află într- stare de deteriorare gravă, s-a probat cu martori că respectiva prestație se întinde pe întreaga perioadă invocată de reclamantă.
A făcut aplicarea, în consecință, a art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, coroborat cu art. 32 alin. 1- 3 din Legea nr. 80/1992, în contextul procedural al art. 111 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri pârâta Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs, în care a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 32 alin. 2 din Legea nr. 80/1992.
În acest sens, a susținut că declarațiile martorilor audiați nu pot dovedi cu exactitate perioada de timp în care a efectuat norme la CAP, precum și volumul acestora raportat la cel aprobat de Adunarea generală, proba timpului util pentru stabilirea drepturilor la pensie neputând fi făcută cu carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.
A sugerat lipsa calității sale procesuale pasive, în contextul în care nu are atribuții în ce privește reconstituirea vechimii în muncă.
Recursul este nefondat, încât va fi respins ca atare, în baza art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, pentru considerentele ce succed.
Astfel, în primul rând, Curtea reține că recurenta - pârâtă are calitate procesuală pasivă în cauză, câtă vreme constatarea timpului util la pensie, solicitată de reclamantă, urmează să fie valorificată în fața ei, la stabilirea drepturilor efective cuvenite ca pensionar.
În ceea ce privește nerespectarea dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 80/1992, prin îngăduirea dovezii cu martori asupra duratei (perioadei) și a volumului de muncă realizat de reclamantă ca membru, Curtea reține că acest fapt nu s-a produs în speță, câtă vreme dovezile scrise, integrale, cu privire la elementele respective nu mai pot fi înfățișate.
Corect reținut prima instanță că adeverința nr. 9457/09.10.2007 a Primăriei comunei (fila 5 dosar Judecătoria Săveni, atașat), din care rezultă că arhiva fostului a fost predată parțial, îndreptățește pe reclamantă să apeleze la dovada cu martori, în completarea și consolidarea înscrisurilor doveditoare pe care le poate înfățișa.
Așadar, spiritul dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 80/1992 este îndeplinit, câtă vreme la înscrisurile depuse de reclamantă (fila 12 - 18 dosar) se adaugă mărturiile cuprinzătoare ale unor consăteni membrii (filele 14, 15 dosar tribunal), probele astfel administrate, coroborate, fiind concludente în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în mun. B, Calea Națională nr. 85, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 834 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fd.
Tehnored.
Ex. 2/19.11.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Dicu Aurel
