Drepturi salariale (banesti). Decizia 1312/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr.1312
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 28 octombrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghinpreședinte secție civilă
- -- JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- -- JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A ORAȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.795/D din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurenții-pârâți, lipsă fiind intimata-reclamantă și intimații-pârâți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect drepturi bănești, este la al doilea termen de judecată, procedura este completă și că prin compartimentul arhivă s-a depus la data de 8.10.2009 precizări la motivele de recurs și la excepția invocată din oficiu la termenul anterior, din partea recurenților-pârâți.
Reprezentantul recurenților-pârâți motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat instanța pune în discuția părților excepția nemotivării în termen a recursului, excepție invocată din oficiu la termenul anterior.
Consilier juridic având cuvântul pe excepția invocată, solicită respingerea excepției invocată pe motivele invocate în precizările depuse la dosar, iar pe fond respingerea recursului pentru aceleași considerente ca și în cererea de recurs.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.795/D din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea, astfel cum a fost formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială a orașului reprezentantă prin Primar, Primăria orașului reprezentantă prin Primar, Consiliul Local al orașului și Primarul orașului, au fost obligați pârâții să-i plătească reclamantei îndemnizația de șef birou și sporul de 100% pentru orele lucrate sâmbăta și sărbătorile legale, începând cu 8.06.2005 și până în prezent, mai puțin lunile în care i-au fost acordate și au fost respinse capetele de cerere privind sporul de 15% privind condițiile vătămătoare și contravaloarea transportului efectuat cu mijloace proprii în interes de serviciu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- - la Tribunalul Bacău, 21.05.2008, petenta, a chemat în judecată pe pârâții Unitatea Administativ Teritorială Orașului, Primăria Orașului, Consiliul Local al Orașului, Primarul Orașului
Pe cale de hotărâre judecătorească reclamanta a solicitat ca pârâții să fie obligați la plata următoarelor drepturi bănești neacordate:
- indemnizația de șef birou, de la 31.05.2004, până în prezent;
- sporul de 15 % din salariul de bază pentru condiții periculoase sa vătămătoare, de la 31.05.2004, până în prezent;
- sporul de 100% pentru timpul lucrat efectuat în zilele de sâmbătă și duminică, de la 08.06.2005, până în prezent;
- contravaloarea transportului efectuat cu mijloace proprii în interes de serviciu pe ruta Biblioteca orășenească - Biblioteca Județeană " C " B;
- plata cheltuielilor de judecată.
Apoi, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că:
- solicită sporul de 15 % din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de la 31.05.2004, până în prezent;
- solicită contravaloarea transportului efectuat cu mijloace proprii în interes de serviciu pe ruta Biblioteca orășenească - Biblioteca Județeană " C " B, conform ordinelor de plată, pe anii 2006 - 2007;
În susținerea pretențiilor ei, reclamanta depus la dosar mai multe seturi de acte.
Potrivit art.285 Codul Muncii, prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
La 01.06.2006, reclamanta a fost angajată ca bibliotecar responsabil la Biblioteca orășenească " ", care funcținează în subordinea Consiliului Local B, fără a avea personalitate juridică.
În baza nr.2/2003, art.52 din Legea nr.334/2002 și prin Dispoziția Primarului nr.1124/31.05.2004, reclamanta a fost numită bibliotecar responsabil cu funcția de șef birou, acordându-i o indemnizație de conducere, care i s- plătit o perioadă, apoi nu i s-a mai plătit, Primăria motivând că nu mai poate să o plătească.
Nici sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, reglementat de art.51, alin.4 din Legea nr.334/2002 și de art.45 din Regulamentul de Organizare a orașului.
Începând cu 08.06.2005, prin Dispoziția de primar nr.577/06.06.2005, s- stabilit un nou program al bibliotecii, reclamanta susținând că a fost astfel nevoită să lucreze 7 ore în zilele de sâmbătă și sărbători legale, dar că nu s-a plătit sporul de 100% prevăzut de art.51, alin.6 din Legea nr.334/2002 și de art.9, lit din Regulamentul Intern al Primăriei și de Codul Muncii.
De asemenea, cum administrativ teritorial Biblioteca orășenească se subordonează Bibliotecii Județene B, reclamanta era obligată să participe la acțiunile ei, instruirile organizate de biblioteca județeană B, la care s-a deplasat cu mijloace proprii de transport, dar fără a i se deconta cheltuielile de transport.
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea, solicitând:
- sporul de 15 % din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de la 31.05.2004, până în prezent;
- contravaloarea transportului efectuat cu mijloace proprii în interes de serviciu pe ruta Biblioteca orășenească - Biblioteca Județeană " C " B, conform ordinelor de plată, pe anii 2006 - 2007;
La dosar, există dovada faptului că reclamanta a fost numită în funcția de bibliotecar - șef de birou ( dispoziția de numire), dar și dovada dispoziției de primar, prin care reclamanta era obligată să lucreze și în zilele de sâmbătă.
În schimb nu a făcut dovada că:
- lucra într-un mediu periculos sau vătămător, nedepunând nici o analiză
sau expertiză tehnică - medicală în acest sens, simpla invocare termenului legal fiind insuficientă.
- a efectuat deplasările pretinse, pe ruta - B -, în interes de serviciu, cu mijloace proprii, la dosar nefiind depuse nici Ordine de deplasare valabile, nici bonuri de combustibili auto și nici bilete de transport auto/feroviar.
Pe toată durata de judecare prezentei cauze, pârâtele nu și-au formulat nicio apărare, iar tăcerea lor juridică o putem asimila cu o recunoaștere, cu achiesare a lor la pretențiile salariale ale reclamantei.
Față de această expunere de motive, instanța a admis în parte acțiunea, cum a fost precizată.
Au fost obligați pârâții să-i plătească reclamantei indemnizația de șef birou, conform Dispoziției Primarului nr.1124/31.05.2004, precum și sporul de 100% pentru orele lucrare sâmbăta și sărbătorile legale, începând cu 08.06.2005 și până în prezent, mai puțin lunile în care i-au fost acordate.
Au fost respinse capetele de cerere privind sporul de 15% privind condițiile vătămătoare și contravaloarea transportului efectuat cu mijloace proprii în interes de serviciu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Unitatea Administrativ Teritorială.
Recursul declarat în termen la data de 16 iulie a fost motivat la data de 28 septembrie 2009.
Potrivit art.303 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin înscrisuri cererea de recurs sau înăuntrul cererii de recurs care este de 10 zile de la comunicarea hotărârii conform art.80 din Legea nr.168/1999.
Din actele cauzei rezultă că recurentul a primit comunicarea hotărârii la data de 13.07.2009 iar motivarea recursului a fost făcută peste termen la data de 28 septembrie 2009.
În atare situație și văzând și dispozițiile art.306 Cod procedură civilă, Curtea va constatat nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Constată nul recursul pentru nemotivare în termen, promovat de pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A ORAȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.795/D din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.- C/
Red.dec.rec.- /26.11.
Tehn.- /7 ex./26.11.2009/com.tuturor părților
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
