Drepturi salariale (banesti). Decizia 1419/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1419/R-CM
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A-PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.728/CM din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Municipiul Curtea de A-prin Primar, intimatul Sindicatul învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru membri săi reclamanții, -, Din, intimații-pârâți Grădinița cu program normal nr.4 Curtea de A, Centru Bugetar Grup Școlar Forestier Curtea de A și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, intimata-chemată în garanție Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a depus la dosar întâmpinare.
Având în vedre că s-a solicitat judecata în lipsă, curtea, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 2.12.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de Aaf ormulat acțiune în numele și pentru reclamanții-membrii de sindicat, Din, în contradictoriu cu pârâții Grădinița Cu Program Normal nr.4, Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier și Municipiul Curtea de A prin Primar, solicitând obligarea acestora să calculeze și să acorde personalului didactic, didactic auxiliar, precum și personalului nedidactic salariul de bază după cum urmează:
- Pentru personalul didactic și didactic auxiliar căruia i se aplică OG nr. 11/2007, aprobată prin Legea nr.220/04.07.2007 să se ia ca și coeficient de multiplicare pentru perioada 01.01.2007, suma de 255,899 lei, pentru perioada 01 aprilie - septembrie 2007 suma de 261,005 lei și pentru perioada 01 octombrie 2007- decembrie 2007 suma de 300,156 lei.
- Pentru personalul nedidactic căruia i se aplică OG nr.10/2007 aprobată prin Legea nr.231/06.07.2007, să se calculeze salariul de bază pentru perioada 01 ianuarie 2007- martie 2007, în cazul în care salariul de bază din OG 10/2007 aprobată prin Legea nr.231/06.07.2007 este sub minimul prevăzut în Contactul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, după cum urmează: muncitori calificați - 528 lei și necalificați - 440 lei; personal administrativ încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este liceală - 528 lei, postliceală - 550 lei; personal de specialitate încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este școala de maiștri - 572 lei, studii superioare de scurtă durată - 660 lei; personal încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare - 880 lei.
- Pentru perioada 01.04.2007 - 01.09.2007 salariul de bază minim pentru personalul nedidactic să fie majorat cu 2% față de nivelul lunii martie 2007, iar pentru perioada 01.10.2007- 01.12.2007 salariul de bază minim pentru personalul nedidactic să fie majorat cu 11% față de perioada septembrie 2007.
Reclamantul mai solicită ca pârâții să fie obligați să reactualizeze sumele cuvenite la data plății efective, precum și obligarea pârâților cu care salariați, membrii de sindicat, au contract de muncă, să consemneze în carnetele de muncă și în celelalte evidențe salariale și de muncă a modificărilor salariale acordate de instanță.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin prevederile art.40 din Contactul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, înregistrat la. cu nr.2895/29.12.2006 se stabilesc coeficienții minimi de ierarhizare, care se aplică la salariul minim negociat pe unitate, având în vedere încadrarea, calificarea și condiția de pregătire profesională a salariaților, precum și standardele ocupaționale corespunzătoare ocupației respective.
Personalul didactic și didactic auxiliar este retribuit conform Legii nr.128/1997 modificată prin OG nr.11/2007, aprobată prin Legea nr.220/2007-Anexa 2, luându-se ca și valoare a coeficientului de multiplicare 1,000, pentru perioada ianuarie-martie 2007, suma de 221,307 lei, pentru perioada aprilie-septembrie 2007, suma de 225,733 lei, pentru perioada octombrie-decembrie 2007, suma de 259,593 lei. Aplicând coeficienții de multiplicare rezultă un salariu de bază sub minimul prevăzut de Contactul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, drept pentru care se impune majorarea lui cel puțin la acest minim.
De asemenea, coeficientul de ierarhizare a fost majorat conform OG nr. 11/2001 aprobată prin Legea nr.220/04.07.2007 și conform OG nr.10/2007 aprobată prin Legea nr.231/06.07.2007, care stabilește salariul de bază fix și salariul de bază variabil în funcție de natura postului și pregătirea profesională, precum și majorările care se aplică la aceste salarii de bază la anumite intervale de timp.
Învederează reclamantul că salariul este unul din elementele esențiale ale contractului individual de muncă, astfel că prin neacordarea salariului de bază minim brut reglementat de art.40 din, începând cu 01.01.2007, unitățile de învățământ încalcă dispozițiile art.101 din acest contract colectiv de muncă.
La data de 10.02.2009 pârâtul Municipiul Curtea de Aad epus la dosarul cauzei cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și, a Ministerului Economiei și Finanțelor, a Direcției Generale a Finanțelor Publice A, a Directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice A, a Consiliului Județean A și a Inspectoratului Școlar A, solicitând, în cazul în care ar cădea în pretenții, obligarea chemaților în garanție la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
In motivarea cererii de chemare în garanție sunt invocate disp.art. 167 alin.1 din Legea nr. 84/1995, art.7 alin.4 din Legea nr. 388/2007 și art.7 alin.5 din același act normativ, dispoziții în raport de care este evident că reparația pretențiilor salariale solicitate de reclamanți nu poate fi acoperită de Municipiul Curtea de A din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Educației Cercetării și, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generale a Finanțelor Publice A și Directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice A, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat defalcate din taxa pe valoarea adăugată destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.60 și urm. pr.civ. art167 din Legea nr.84/1995 și art.7 din Legea nr.388/2007.
La data de 18.03.2009 chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice au depus la dosarul cauzei întâmpinări prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Învederează chemații în garanție că nu există nicio reglementare normativă sau convenție între Municipiul Curtea de A și aceștia, în baza căreia să poată fi obligați să aloce din bugetul propriu, Primăriei Curtea de A, fonduri necesare finanțării învățământului preuniversitar.
Faptul că Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul de buget și proiectul de rectificare a bugetului nu poate duce la concluzia că pe această cale se naște o obligație de garanție față de primării, obligație în baza căreia chematul în garanție poate fi obligat să aloce fonduri din bugetul propriu pentru finanțarea învățământului preuniversitar.
La data de 27.03.2009, chematul în garanție Ministerului Educației Cercetării și, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție.
În motivarea întâmpinării se arată că între acest minister și Municipiul Curtea de A nu există niciun raport juridic de coordonare sau subordonare.
Învederează chematul în garanție că nu are atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat, unitățile de învățământ având obligația să-și întocmească bugetul propriu care se fundamentează pe baza finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, pentru cheltuielile de personal, în faza de elaborare a proiectului bugetului local, respectiv a bugetului de stat.
La data de 30.03.2009 chematul în garanție Consiliul Județean Aad epus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de ordonator principal de credite, secundar ori terțiar față de Municipiul Curtea de A, și nici de angajator față de cadrele didactice, ci numai un rol consultativ.
La data de 02.04.2009 tribunalul a pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinări, iar potrivit art. 137 alin. 2.pr.civ. a dispus unirea acestora cu fondul cauzei.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.728/CM din 6 aprilie 2009, Tribunalul Argeș - Secția civilă - a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean și în consecință, respinge cererea de chemare în garanție a acestuia.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a Direcției Generale a Finanțelor Publice A și în consecință, respinge cererea de chemare în garanție a acestora.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice A și în consecință, respinge cererea de chemare în garanție a acestuia.
A admis acțiunea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanții-membrii de sindicat, Din.
A obligat pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr. 4 și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să calculeze și să acorde personalului didactic și didactic auxiliar salariul de bază după cum urmează: 1)pentru personalul didactic și didactic auxiliar căruia i se aplică OG 11/2007 aprobată prin Legea 220/2007 pentru perioada 01.01.2007-01.03.2007 să se ia în calcul ca valoare a coeficientului 1 suma de 255,889 lei; pentru perioada 01.04.2007-09.2007, suma de 300, 156 lei; 2)pentru personalul nedidactic căruia i se aplică OG 10/2007 aprobată prin Legea 231/2007,în cazul în care salariul de bază este sub minimul prevăzut de Contractul Colectiv de muncă la Nivel Național, astfel: a)muncitori necalificați -440 lei, muncitori calificați -528 lei; b)personal administrativ încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este liceală - 528 lei, iar postliceală-550 lei; c)personal de specialitate încadrat pe funcție pentru care condiția de pregătire este de studii superioare -880 lei;
Pentru perioada 01.04.2007-31.09.2007 salariul de bază minim pentru personalul nedidactic va fi majorat cu 2% față de nivelul lunii martie 2007 iar pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007, cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007.
Au fost obligați pârâții Grădinița cu Program Normal nr. 4 și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să actualizeze drepturile salariale enunțate de mai sus în raport de indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâta Grădinița cu Program Normal nr. 4 să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților și pe pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalte pârâte fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, analizând cu prioritate excepțiile invocate în cauză, a reținut următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În ceea ce-l privește pe chematul în garanție Consiliul Județean A nu se regăsește această identitate, întrucât acesta nu are calitatea de ordonator de credite față de Municipiul Curtea de A, nu are calitatea de angajator al reclamanților - membri de sindicat, având doar un rol consultativ. În consecință, urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de acest chemat în garanție prin întâmpinare și a respinge cererea de chemare în garanție a acestuia.
Tribunalul a apreciat ca întemeiate și excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, întrucât, potrivit art.167 din Legea 84/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se asigură, în primul rând, din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. Întrucât Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu este nici ordonator de credite, având atribuții doar în ceea ce privește elaborarea proiectului bugetului de stat, acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. De asemenea, Direcția Generală a Finanțelor Publice acordă doar asistența tehnică de specialitate necesară în repartizarea sumelor deja alocate unităților de învățământ preuniversitar de stat.
În consecință instanța a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de chemații în garanție Directorul Executiv al Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice, și să respingă cererea de chemare în garanție a acestora formulată de pârâtul Municipiul Curtea de
În ceea ce privește fondul cauzei, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța a reținut că reclamanții - membri de sindicat -sunt salariați ai Grădiniței cu Program Normal nr. 4 Curtea de A, desfășurându-și activitatea in calitate de personal didactic și didactic auxiliar, precum si în calitate de personal nedidactic.
Cadrul legal in raport de care membrii de sindicat sunt retribuiți este dat de Legea nr.128/1997, cu modificările si completările ulterioare, care stipulează asupra modalității de calcul a drepturilor salariale ale personalului in discuție, prin raportare la coeficienții de multiplicare dar si la valoarea de referință, respectiv valoarea coeficientului de multiplicare I, stabiliți conform anexelor acestui act normativ.
Prin cererea introductiva de instanța, reclamantul, in numele membrilor săi de sindicat, reclama existenta unei încălcări de către pârâții chemați in judecata, a dispozițiilor Contactului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010, înregistrat la sub nr. 2895/29.12.2006, in raport de care salariile de baza ale personalului didactic, didactic auxiliar si nedidactic se situează sub minimul prevăzut de actul normativ menționat, precum si neacordarea majorărilor salariale astfel cum acestea au fost stabilite prin dispozițiile OG nr.10/2007 si OG nr.11/2007.
Instanța este chemata sa decidă, în mod concret, asupra necesitații aplicării efectelor pe anii 2007-2010 si membrilor de sindicat in numele cărora reclamantul a formulat acțiunea, precum si asupra excluderii de către angajator a acestor membri de la beneficiul acordării unor creșteri salariale, pentru a căror existenta legiuitorul a avut in vedere aspecte de natura economico-financiara, dar mai ales sociala.
In raport de obiectul cererii de chemare in judecata, tribunalul a apreciat acțiunea ca întemeiată, pentru următoarele considerentele:
Potrivit dispozițiilor art. 154 alin.1 din Codul muncii, salariul, ca element esențial al contractului individual de munca, reprezintă contraprestația muncii depuse de un salariat în baza unui astfel de contract, în noțiunea de salariu legiuitorul (art. 155 c muncii) incluzând salariul de baza, indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri.
Reclamantul a susținut în motivarea acțiunii sale incidența în cauză a disp. art. 40 din care prevăd coeficienții minimi de ierarhizare pentru diferitele categorii de personal, precum și, în aliniatul 4 al aceluiași articol, salariul de baza minim negociat începând cu data de 01.01.2007.
In ceea ce privește sfera de aplicare a contractului colectiv de munca unic la nivel național, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 alin 1 lit.a din acest act, coroborate cu cele ale art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.130/1996, acest contract se aplica tuturor salariaților încadrați in unitățile din tara, indiferent de forma de capital social de stat sau privat, R sau străin/mixt.
In același sens sunt si prevederile art. 241 alin 1 lit.d din Codul muncii, care reiterează obligativitatea producerii efectelor fata de toți salariații încadrați la toți angajatorii din tara.
De asemenea, instanța a reținut si faptul ca raporturile de munca dintre membrii de sindicat si unitățile angajatoare sunt guvernate, in temeiul art.8 din Codul muncii, de principiile consensualismului si al bunei-credințe.
pe anii 2007-2010 stipulează prin dispozițiile art. 8 alin 2 ca în raporturile de munca dintre angajat si angajator se aplica cu prioritate reglementările mai favorabile salariatului, indiferent ca acestea se găsesc in contractul colectiv de munca sau in reglementările legale, acestea completându-se reciproc.
Caracterul imperativ al contractului colectiv de munca, indiferent de nivelul la care a fost încheiat, se impune parților semnatare, efectele sale producându-se fata de toți salariații vizați printr-un atare contract.
In speța dedusa judecății a fost semnat si de către Ministerul Educației Cercetării si, astfel ca personalul didactic, didactic auxiliar si personalul nedidactic sunt in mod direct beneficiari ai clauzelor mai favorabile ale acestui act normativ.
Prin urmare, instanța a apreciat că interpretarea legală corectă este cea potrivit căreia prevederile contractului colectiv de muncă unic la nivel național reprezintă un izvor normativ prioritar și direct aplicabil reclamanților pentru plata drepturilor salariale prin raportare la minimul stabilit de art. 40 alin 4 din.
In ceea ce privește al doilea aspect dedus judecății, instanța a reținu că prin cele doua acte normative, OG nr.10/2007 si OG nr.11/2007, în acord cu principiile statuate de Convenția nr.95/1949 a OIM, ce vizează protecția salariului ca parte componenta a obligațiilor asumate de angajator, legiuitorul delegat, în exercitarea atribuțiunilor si obligațiilor sale de politica financiar, dar si sociala, a înțeles importanta necesității păstrării unei proporții adecvate intre salariul nominal, ca reprezentând suma de bani pe care salariatul o primește efectiv pentru munca depusa, si salariul real ce semnifica acea cantitate de bunuri si servicii ce poate fi achiziționată de persoane fizice cu salariul nominal.
Or, așa cum in mod judicios s-a arat in practica judecătoreasca în domeniu si in literatura de specialitate, în mod firesc raportul dintre salariul nominal si salariul real trebuie sa fie același in diferite perioade ale vieții economico-sociale. Acesta este si motivul pentru care legiuitorul a prevăzut creșterile salariale stipulate de OG nr.10 si nr.11 din anul 2007 si care sunt în deplin consens cu principiile statuate in Convenția nr.131/1970 si in nr.135/1970 ale OIM, care fac trimitere, intre altele, la nevoile salariaților si familiilor lor, la nivelul de viata al grupurilor sociale si la factorii economici, inclusiv exigentele dezvoltării economice.
Efectul celor doua ordonanțe de urgență este similar, legiuitorul delegat urmărind sa compenseze eventuala pierdere suferita de salariați ca urmare a creșterii preturilor de consum si a tarifelor la servicii, prin acordarea unor creșteri salariale sub forma unor procente cu care se majorează salariul de baza.
Potrivit disp. art.101 din același contract colectiv de munca, drepturile prevăzute în contractele individuale de munca nu se pot situa sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de munca.
Forța obligatorie a clauzelor menționate mai sus este garantată si de art.11 alin.1 lit.b și c și art.30 din Legea nr.130/1996, respectiv art.41 alin.5 din Constituție, prevederi pe care instanța este obligată să le aplice, conform art.1 alin.5 și art.124 alin.1 din Legea fundamentală.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat recurs pârâtul Municipiul Curtea de A, fără a invoca vreun temei legal, însă criticile sale pot fi încadrate în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, după cum urmează:
În mod greșit prima instanță nu a admis cererea de chemare în garanție a recurentului-pârât și obligația chemaților în garanție să vireze fondurile necesare pentru plata drepturilor bănești solicitate de către intimații-reclamanți.
Astfel, nu s-au luat în considerare dispozițiile art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, potrivit cu care unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate din bugetele locale de la bugetul de stat și din alte surse, precum și disp.art.107 alin.2 și 3 din aceeași lege. De asemenea, au fost ignorate dispozițiile art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007, potrivit cu care repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pe municipii se face prin decizia directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice, după consultarea Consiliului Județean și, în plus, este evident, că recurentul-pârât nu are capacitatea să satisfacă creanțele din prezentul litigiu, din veniturile sale proprii.
Ministerul Educației, Cercetării și a formulat o întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică pe considerentul că această instituție nu are nici un fel de atribuții în ceea ce privește finanțarea cheltuielilor de personal pentru cei care lucrează în învățământul preuniversitar de stat, situație față de care este legală respingerea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, practic acesta neavând calitate procesuală pasivă.
Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aaf ormulat de asemenea întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de către Municipiul Curtea de A și menținerea sentinței instanței de fond pe considerentul că, potrivit reglementărilor legale în materie, respectiv Legea nr.84/1995, Legea nr.388/2007, nu alocă direct instituțiilor școlare sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, însă nu poate repartiza decât sumele defalcate pentru Județul A prin legea bugetului, prin hotărâri de guvern sau ordonanțe de rectificare a bugetului de stat.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticii formulate și având în vederea actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis.
Astfel, în ceea ce privește cererea de chemare în garanție prin care pârâtul Municipiul Curtea de A solicită obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi bănești, se rețin următoarele:
Art.167 alin 2 și 3 din Legea nr.84/1995, invocat de recurent, prevede că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale și se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Potrivit aceluiași text de lege, ugetul de venituri și cheltuieli se întocmește anual, de fiecare unitate de învățământ preuniversitar de stat, conform normelor metodologice de finanțare a învățământului preuniversitar, se aprobă și se execută potrivit prevederilor legale în vigoare.
Or, art. XIII din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, statuează că, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Cheltuielile efectuate de la bugetul de stat, începând cu data de 1 ianuarie 2001, pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se regularizează cu bugetele locale, după aprobarea legii bugetului de stat pe anul 2001, în termen de 60 de zile de la data publicării prezentei ordonanțe de urgență în Monitorul Oficial al României, Partea I, la propunerea Ministerului Educației și Cercetării, Ministerului Administrației Publice și Ministerului Finanțelor Publice, Guvernul urmând să aprobe norme metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Coroborând cele de mai sus cu art.18 și art. 20 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, rezultă că ordonatorii principali de credite sunt miniștrii de resort, iar Guvernul asigură realizarea politicii fiscal-bugetare, elaborând proiectele legilor bugetare anuale și examinând periodic execuția bugetară.
În acest sens, atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor, enumerate de art.19 din lege, constau în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobările contului general de execuție, în luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscal-bugetare.
Cu toate acestea pregătirea proiectelor amintite și măsurile de aplicare a politicii fiscal-bugetare au ca punct de pornire proiectele ordonatorilor principali de credite și se înscriu în limitele stabilite prin legile bugetare anuale sau prin legile de rectificare.
Pentru aceste motive, în limitele competențelor ce îi revin chematului în garanție în conformitate și cu art. 14 din Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007-2009, recursul formulat de pârâtul Municipiul Curtea de A va fi admis în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art.291 Codul muncii și va modifica în parte sentința în sensul că va admite cererea de chemare în garanție formulată de recurent și va obliga Ministerul Finanțelor să aloce fondurile bănești recurentului pentru plata drepturilor salariale, în favoarea intimaților-reclamanți.
Referitor la chemarea în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și T, al Consiliului Județean A și al Inspectoratului Școlar Județean A, se reține de către C că aceste părți nu au calitate procesuală pasivă, situație față de care sentința pronunțată de instanța de fond este legală.
Se va menține în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de MUNICIPIUL CURTEA DE A-PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.728/CM din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE, în numele și pentru membri săi reclamanții, -, Din, cu sediul ales în Curtea de A, nr.21, județul A, intimații-pârâți GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.4 CURTEA DE, cu sediul în Curtea de A, - nr.60, județul A, CENTRU BUGETAR GRUP ȘCOLAR FORESTIER CURTEA DE cu sediul în Curtea de A, - nr.21, județul A și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, B, sector 1, str.-.- nr.28-30, Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice, B, sector 5,-, Directorul Direcției Generale a Finanțelor Publice, cu sediul în P,-, județul A, Consiliul Județean - P, nr.1, județul A și Inspectoratul Școlar A - P,--6, județul
Modifică în parte sentința în sensul că, admite cererea de chemare în garanție formulată de recurent și obligă Ministerul Finanțelor să aloce fonduri bănești necesare pentru plata drepturilor salariale în favoarea intimaților-reclamanți.
Menține în rest sentința recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.JD/21.10.2009
EM/14 ex.
Jud.fond /
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
