Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1417/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1417/R-CM
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.147/CM din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât Municipiul Pitești-prin Primar, intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru membri săi reclamanții, (-), -, și intimații-pârâți Grădinița cu program prelungit nr. 13 " Prinț", Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, curtea, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2008 reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele și pentru membrii de sindicat, (), -, -, au chemat in judecata GRADINITA CU PROGRAM PRELUNGIT -UL PRINT, CENTRUL BUGETAR NR 2 GRADINITE, MUNICIPIUL P, INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN A, MINISTERUL EDUCATIEI SI CERCETARII, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pe perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea parâtului GRADINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT -UL PRINȚ la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de munca, precum si obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii de chemare in judecată, reclamanții arată ca în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit dispozițiilor art. 35 alin 2 din Legea nr. 188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Se face trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 si nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților si personalului auxiliar al instanțelor, precum si funcționarilor publici.
Deoarece prin nr OUG 146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având in vedere faptul ca și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pârâtul Ministerul Educației Cercetării și Tad epus la dosar întâmpinare, în termen legal conform art 115-118 Cod procedură civilă prin care, pe cale de excepție este invocată lipsa calității sale procesuale pasive, motivată de faptul că acest pârât nu este angajatorul reclamanților și nu există niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, se arată că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Tot pe cale de excepție este invocată și prescrierea dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art 166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de trei ani.
Pe fondul cauzei se susține că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr. 128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin dispozițiile art. 1 alin 2 din OUG nr. 146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgență intra funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihna în baza legilor speciale.
Pârâtul Municipiul Pitești a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de ordonatorii terțiari de credite, în speță, centrele bugetare de învățământ și că acestea, împreună cu Inspectoratul Școlar Județean și Ministerul Educației, Cercetării și T trebuie să asigure respectarea prevederilor legale privind salarizarea personalului din subordinea acestora, în baza raporturilor juridice existente între aceste unități și personalului didactic. Între Municipiul Pitești și reclamanți nu există astfel de raporturi.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.147/CM din 28 ianuarie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Educației, Cercetării și și Inspectoratul Școlar Județean A, și a respins acțiunea față de aceștia, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiului Pitești, a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 2001 - 11 noiembrie 2005 și a admis în parte acțiunea, după cum urmează: a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.13 " Prinț" Pitești și Centrul Bugetar nr.2 Grădinița Pitești să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 12 noiembrie 2005 - 2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, a respins cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă al reclamanților și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001 - 11 noiembrie 2005 și pentru viitor; a obligat pe pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților Grădinița cu Program Prelungit nr.13 " Prinț" Pitești și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe Pitești fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.13 " Prinț" Pitești și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe Pitești să plătească reclamanților suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești este neîntemeiată întrucât potrivit art.167 alin.2 teza a 3-a din Legea nr.84/1995 și art.13 din OUG nr.32/2001, finanțarea instituțiilor din învățământul preuniversitar se realizează prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale.
Este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Educației, Cercetării și, întrucât potrivit art.12 din Legea nr.84/1995 planurile de învățământ sunt elaborate de către, iar modificarea și punerea în practică a acestora ține tot de activitatea acestui minister, însă în ceea ce privește plata drepturilor salariale și respectiv a primelor de vacanță acesta nu are nicio atribuție, nu există raporturi de muncă între acesta și reclamanți și nu este nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește excepția dreptului material la acțiune, instanța a analizat mai întâi dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum a fost solicitată prin acțiune și a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajatori se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar potrivit art.30 din Legea nr.130/1006, executarea contractelor colective de muncă este obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive, OUG nr.146/2007 nefiind aplicabilă personalului din învățământ, ci categoriilor expres enumerate în preambulul acestui act normativ.
Astfel fiind, prima instanță a apreciat că pentru perioada 2001 - 2005 dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii și a admis acțiunea în parte, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
S-a respins cererea privind înregistrarea drepturilor bănești în carnetul de muncă, cu motivarea că în acesta se înregistrează încadrarea, schimbarea funcției, a salariului - inclusiv sporurile, precum și locul de muncă, transferul, detașarea, întreruperea și încetarea activității, desfacerea contractului de muncă, cu precizarea termenului legal și a situațiilor în care se păstrează vechimea neîntreruptă în muncă și în aceeași unitate.
Față de dispozițiile art.1084 și 1085 cod civil s-a respins și cererea de acordare a drepturilor bănești pentru viitor.
În baza art.13 din OUG nr.32/2001 s-a admis acțiunea și față de pârâtul Municipiul Pitești, iar acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ost respinsă, de vreme ce printre atribuțiile reținute de art.142 din Legea nr.84/1995 nu este menționată și obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Municipiul Pitești, care o critică pentru nelegalitate, invocând prin modul de redactare al recursului dispozițiile art.304 pct.9 și 7 Cod pr.civilă, după cum urmează:
1.- Greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu are calitate de angajator;
2.- Greșit s-a admis acțiunea, deoarece reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public;
3.- Hotărârea nu este motivată, iar invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nu sunt de natură a îndreptăți reclamanții la acordarea acestui drept.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Față de această prevedere legală, în mod corect prima instanță a reținut că Municipiul Pitești are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește următoarea critică invocată, se constată că acțiunea nu a fost admisă în baza Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, așa cum susține recurentul, ci în baza art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, text de lege coroborat cu prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ - contract prin care părțile au stabilit ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, ce se acordă odată cu indemnizația de concediu (art.37 lit.g) și a cărui executare este obligatorie pentru părțile semnatare potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996.
Nici ultima critică nu se verifică, întrucât hotărârea este amplu motivată, atât în fapt, cât și n drept, situație ce rezultă din considerentele acesteia.
Pentru cele ce preced, în baza art.291 Codul muncii și art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.147/CM din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie
Grefier,
Red.
TC/8 ex.
21.10.2009
Jud fond.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
