Drepturi salariale (banesti). Decizia 1548/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1548/
Ședința publică din 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuienții, -, a, G, G, G, prin și -, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BRAȘOV, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNLUL C și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect: "drepturi bănești", împotriva sentinței civile nr. 845/15.10.2009 pronunțatp de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registraturii întâmpinare din partea intimatului MINISTERUL PUBLIC - parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție Procurorul General, comunicată prin fax la termenul din 08.12.2009.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 8 2009, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 15 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 845/15.10.2009, Tribunalul Covasnaa respins cererea de revizuire formulată de revizuenții, -, a, G, G, G, -, privind sentința civilă nr.1421/6 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Prima instanță a reținut că potrivit art.322 pct.5 pr.civ. revizuirea unei hotărâri judecătorești se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cauza de față Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pe care se fundamentează cererea de revizuire nu poate fi considerat înscris nou în accepțiunea prev. de art.322 pct.5 întrucât legea vorbește de înscris ca mijloc de probă, care exista la momentul primei judecăți, situație care în cauză evident că nu subzistă, astfel că cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs revizuienții.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cauză sunt incidente dispozițiile pct. 5 din art. 322 Cod procedură civilă hotărârea judecătorească invocată în cererea de revizuire intervenind după soluționarea în fond a litigiului, iar legiuitorul nu face nici o distincție între diferitele hotărâri.
Intimații MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ICCJ și Ministerul Finanțelor Publice au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului cu motivarea că prin revizuire nu se pot îndepărta decât erori ale stării de fapt, iar recursul în interesul legii nu are efect asupra unei hotărâri judecătorești anterioare și nu poate produce efecte retroactiv.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri se poate face " dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere."
Cererea introdusă de recurenți se bazează pe ipoteza în care înscrisul nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
În categoria înscrisurilor noi sunt cuprinse și hotărârile judecătorești, care au fost pronunțate ulterior soluționării cauzei, cum este cazul în speță, pentru că această hotărâre nu a putut fi înfățișată în cursul litigiului, partea fiind în imposibilitate de a determina pronunțarea ei la o dată anterioară pentru a fi în măsură să se servească de ea.
acestei hotărâri este însă determinant pentru soluționarea legală, pe fond a cauzei și nu se referă la situații noi, ulterioare pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, ci la o situație, respectiv o dispoziție legală preexistentă.
În aceste condiții nu poate fi primită nici susținerea primei instanțe și nici apărarea intimaților cu privire la faptul că recursul în interesul legii nu poate fi considerat înscris nou tocmai datorită caracterului său de a fi pronunțat în interesul legii.
Este adevărat că art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă stipulează că soluțiile pronunțate în recursurile în interesul legii nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese, însă această dispoziție legală se referă la efectul direct și imediat al hotărârii pronunțate în interesul legii, or, în speță suntem în fața unei cereri de revizuire care invocă acea hotărâre judecătorească ca înscris nou.
Atâta timp cât, în condițiile expuse mai sus, o hotărâre judecătorească poate fi invocată ca înscris nou într-o cerere de revizuire nu putem să facem o distincție între hotărârile pronunțate în cursul unei judecăți obișnuite și cele pronunțate în interesul legii atâta timp cât nu există o dispoziție expresă legală care să o interzică.
Așa fiind, pentru toate considerentele de mai sus, curtea constată că în principiu cererea de revizuire este admisibilă așa încât o va admite.
Pe fondul cauzei, având în vedere dispozițiile deciziei nr. 46/15.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a constatat că magistraților li se cuvine dreptul salarial constând în sporul de confidențialitate, curtea va schimba în parte sentința atacată și va obliga pârâții 1-7 să calculeze și să plătească fiecărui reclamant acest spor începând cu data de 01.11.2004 până în prezent și pentru viitor, sumă actualizată cu indicele de inflație și dobânda aferentă la data efectivă a plății.
În conformitate cu dispozițiile art. 1-8 din decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă pârâții 1-7 vor fi obligați să facă cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice va fi obligat să asigure fondurile necesare efectuării plăților avându-se în vedere atribuția acestuia de a elabora proiectul bugetului de stat și a proiectelor de rectificări bugetare, din care rezultă obligația sa de a pune la dispoziția Ministerului Public fondurile necesare efectuării plăților.
Restul dispozițiilor sentinței, care nu au făcut obiectul revizuirii, vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide
Admite recursul declarat de revizuienții, -, a, G, G, G, prin și -, împotriva sentinței civile nr. 845/15.10.2009 a Tribunalului Covasna pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite cererea de revizuire formulată de revizuienții împotriva sentinței civile nr. 1421 din 06.12.2007 a Tribunalului Covasna, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamanți privind acordarea sporului de confidențialitate.
Obligă pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BRAȘOV, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNLUL C să calculeze și să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de bază brută lunară începând cu data de 13.09.2004 până în prezent și pentru viitor, actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală aferentă la data plății efective.
Obligă pârâții să facă modificările corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Obligă pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să asigure și să vireze fondurile necesare executării obligațiilor mai sus menționate.
restul dispozițiilor sentinței revizuite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. /18.12.2009
Dact. /18.12.2009
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
