Drepturi salariale (banesti). Decizia 1755/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1755
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Vera Andrea Popescu Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta SC SA B (fostă SC SA), cu sediul social în B, str. G-ral, nr.11 bis, sector 1, cu sediul profesional ales la - & Asociații - B,-, etaj 3,.7, sector 1, și prin administrator judiciar Insolvency Specialists, cu sediul în B,-, - 27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.3210 din data de 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă SC SA, administratorul judiciar Insolvency Specialists și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că, potrivit încheierii din data de 22 mai 2009, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 și repusă pe rol la data de 23 septembrie 2009.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata valorii actualizate a drepturilor salariale reprezentând prime de Paști și C datorate pentru anii 2005, 2006 și 2007.
În motivarea acțiunii formulate, reclamantul a arătat că în calitate de salariat al pârâtei a beneficiat de prevederile contractului colectiv de muncă încheiat anual la nivelul SC SA.
În conformitate cu prevederile contractului individual de muncă - art.III alin.3, beneficia, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, de toate drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.166 din Codul muncii și art.168 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății, renegociat și reeditat în anii 2005, 2006 și 2007.
Prin sentința civilă nr.3210 din 19 decembrie 2008 Tribunalul Prahovaa admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu de instanță, pentru perioada Paști 2005, respins acțiunea pentru perioada Paști 2005 ca fiind prescrisă, iar pe fondul cauzei a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate reprezentând prima de C 2005-2007 și Paști 2006-2007, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în raport de data înregistrării acțiunii - 04.11.2008, termenul de prescripție de 3 ani pentru acțiunea având ca obiect suplimentarea salarială de Paști 2005 este împlinit, considerent față de care a respins acțiunea privind drepturile salariale reprezentând prima de Paști 2005 ca fiind prescrisă.
A mai reținut că, în conformitate cu înscrierile carnetului de muncă depus la dosarul cauzei, reclamantul, în calitate de salariat al pârâtei, a beneficiat de prevederile contractului colectiv de muncă încheiat anual la nivelul SC SA. De asemenea, în Contractul colectiv de muncă pe anul 2005 încheiat la nivelul unității pârâte, art.168 alin.1 stipulează dreptul reclamantului de a beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paște și C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SA.
Art.168 alin.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005-2007 are aceeași formulare în toate aceste contracte, prevăzând dreptul salariaților SA de a beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paște și C de câte o suplimentare a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA. În acest sens, în cuprinsul contractului se arată că, cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, a modalității de acordare, a condițiilor, a criteriilor și a beneficiarilor.
Art.168 alin.2 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2003-2004 dispune că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu. Același articol, din contractele colective de munca pe anii 2005 -2007 prevede că, în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Prima instanță a mai reținut că, din modul de formulare a ambelor variante ale art.168 alin.2 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2003-2007, rezultă că drepturile prevăzute de art.168 alin.1 din aceleași contracte au fost incluse în salariile angajaților societății pârâte doar pentru anul 2003.
Dacă părțile contractante nu intenționau să convină acordarea acestor drepturi pe anii 2004-2007 pe lângă salariile cuvenite angajaților, aceștia nu le-ar mai fi prevăzut la art.168 alin. 4.
De altfel, salariul de bază mediu la nivel de SA, la care se refera art.168 alin.1 din aceste contracte, nu este același în fiecare an, pentru a se susține că eventuala includere a echivalentului acestuia în salariile cuvenite angajaților în anul 2003 reprezintă o executare corespunzătoare a obligațiilor angajatorului reglementată de art.168 alin.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2004 -2007.
Conform disp. art.163 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, astfel că pârâta avea posibilitatea să probeze faptul plății acestor drepturi salariale prin prezentarea fluturașilor emiși reclamantului pentru lunile în care s-au plătit primele de Paște și C, proba pe care aceasta nu a efectuat-
Angajatorul nu a probat nici susținerea că suplimentările prevăzute de art.168 alin.1 din contractele colective de muncă pe anii 2004-2007 se regăsesc în salariile angajaților, deși sarcina probei îi revenea, conform art.287 din Codul muncii.
Aceasta dovadă putea fi făcută tot cu statele de plată ale salariaților si eventual cu o dispoziție internă a conducerii societății, nefiind necesară administrarea probei cu expertiza judiciară în acest scop, date fiind și prevederile art.286 alin.1 din Codul muncii.
Prin urmare, prima instanță a reținut că reclamantul, deși era îndreptățit la plata acestor drepturi salariale, nu a primit aceste sume, astfel că a admis acțiunea așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe, societatea pârâtă a declarat recurs, solicitând modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor datorate și contestând acordarea primei de C din anul 2007.
În motivarea recursului, pârâta a arătat, în esență, că nestabilirea în concret a sumelor poate conduce la contestații la executare. De asemenea, prima instanță nu a ținut cont de Hotărârea Comisiei Paritare de la nivelul SC SA din data de 06.11.2007, acordând reclamantului drepturi ce nu i se cuvin, respectiv prima de C din anul 2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
În ce privește cuantumul sumei acordate reclamantului, critica formulată de recurentă este neîntemeiată, întrucât cuantumul fiecărei prime a fost expres reglementat prin art.168 din ca fiind echivalentul unui salariul de bază mediu brut pe unitate pentru luna anterioară fiecărei sărbători, astfel că acest cuantum poate fi determinat cu prilejul executării hotărârii, cu atât mai mult cu cât sumele sunt diferite pentru perioada în litigiu și pentru fiecare.
Critica referitoare la acordarea primei de C pentru anul 2007 este, de asemenea, neîntemeiată, fiind de necontestat că prin art.168 din contractul colectiv de muncă s-a instituit un drept la prime pentru Paște și C la nivelul unui salariu mediu de bază pe societate, drepturi care însă nu au fost plătite reclamantului și nici nu au fost incluse în salariile primite cum a pretins pârâta, neexistând dovezi în acest sens, așa cum impune art.287 din Codul muncii.
Totodată, chiar recurenta a arătat în cuprinsul cererii de recurs că intimatul reclamant în condițiile stabilirii dreptului la prime, ar trebui să obțină următoarele sume: C 2007 - 1080 lei.
Față de aceste considerente, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de SC SA (fostă SC SA), cu sediul social în B, str. G-ral, nr.11 bis, sector 1, cu sediul profesional ales la - & Asociații - B,-, etaj 3,.7, sector 1, și prin administrator judiciar Insolvency Specialists, cu sediul în B,-, - 27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.3210 din data de 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Vera Andrea Popescu Simona
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.LC/MD
2 ex./22.10.2009
dos. fond - al Trib.
R
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Vera Andrea Popescu Simona
