Drepturi salariale (banesti). Decizia 1935/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1935
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2011 din 22 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, G, - G, toți prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în P,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate P prin consilier juridic -, intimații-reclamanți prin reprezentant legal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Reprezentanta legală a intimaților-reclamanți, depune întâmpinare, un exemplar al acesteia înmânându-l reprezentantei legale a recurentei-pârâte.
Consilier juridic - pentru recurenta-pârâtă, reprezentanta legală a intimaților-reclamanți, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbatarea recursului.
Consilier juridic - având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii reclamanților.
, în calitate de reprezentant legal a intimaților-reclamanți, având cuvântul, arată că intimații-reclamanți au calitatea de personal
contractual, iar potrivit disp.art.40 alin.2 lit c din Codul Muncii, stipulează că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Mai arată că temei legal al dreptului la acordarea tichetelor de masă îl constituie contractul colectiv de muncă nr.336/2007 la nivel de grup de unități din sistemul de asigurări de sănătate pe anul 2007-2008 și care stipulează în mod imperativ în art.41 faptul că angajații caselor de asigurări de sănătate beneficiază de tichete cadou precum și de tichete de masă, de prime de vacanță, conform prevederilor legale în vigoare.
Solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond și depune practică judiciară în materie, în xerocopie, respectiv extras de pe portalul Curții de Apel Oradea, sentința civilă nr.684/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, extras de pe portalul Curții de Apel București, încheierea de ședință din 09.01.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, sentința civilă nr.47/2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate P împotriva sentinței civile nr.2011 din 22 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, constată următoarele:
Reclamanții, -, G, - G, toți prin reprezentant legal au chemat în judecată civilă pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate P, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata contravalorii tichetelor de masă de care ar fi trebuit să beneficieze începând cu data de 1 ianuarie 2005 și în continuare pe toată durata raporturilor de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt salariați ai unității pârâte cu statutul de personal contractual și că potrivit art.41 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de grup de unități din sistemul asigurărilor de sănătate nr.335/2007 pe anii 2005 și 2006, CCM la nivel de ramură pe anul 2005, Legii nr.142/1998 și art.40 alin.2 lit.c Codul Muncii, pârâta avea obligația să le asigure tichete de masă începând cu luna ianuarie 2005, însă acest drept nu le-a fost acordat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând că Legea nr.142/1998 nu instituie o obligație în sarcina angajatorului de a acorda tichete de masă, iar în cazul unităților bugetare acest drept se acordă în limita în care este prevăzut în bugetul instituției, ori pârâta nu a avut pentru perioada prevăzută în acțiune fonduri bugetare alocate în acest sens.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința sus menționată a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în conformitate cu art.5 din Normele de aplicare a Legii nr.142/1998 în cazul instituțiilor de stat tichetele de masă se pot acorda în limita sumelor prevăzute distinct cu această destinație în bugetele de venituri și cheltuieli și că dreptul reclamanților își are temeiul în CCM pe anii 2005,2006 care în art.41 alin.2 lit.b a stabilit dreptul pentru salariații din instituțiile publice de a primi tichete de masă.
Același drept a fost prevăzut și în contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din sistemul de asigurări de sănătate pe anii 2007,2008, situație în care faptul că nu a existat nu a existat o alocație bugetară în acest sens nu poate duce la neplata dreptului, includerea în buget a sumelor necesare plății fiind în sarcina angajatorului, respectiv a ordonatorului de credite.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând sentința ca netemeinică și nelegală în sensul că atât timp cât în bugetul CNAS și respectiv CAS P nu au fost incluse sume cu destinația acordării de tichete de masă acest drept nu poate fi acordat întrucât nu există resursa financiară necesară.
A mai precizat recurenta că tichetele de masă au fost acordate numai în situațiile în care salariații au obținut în justiție titlu executor.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă precum și a temeiurilor de casare prev. de art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu prevederile art.139 CCM la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007, precum și ale CCM la nivel național, reclamanții în calitate de salariați ai sistemului sanitar au avut și au dreptul de a li se acorda tichete de masă și faptul că prin bugetele de venituri și cheltuieli nu au fost prevăzute sumele necesare acordării acestui drept nu reprezintă culpa reclamanților și nici temei legal pentru respingerea acțiunii, astfel că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, cu atât mai mult cu cât ceilalți salariați din sistemul sanitar au beneficiat de acest drept și discriminarea astfel creată nu se justifică.
De acest drept beneficiază reclamanții și în prezent deoarece a fost în mod expres prevăzut și în CCM la nivel de grup de unități din sistemul asigurărilor de sănătate pe anuii 2007-2008.
Așa fiind, recursul se privește ca nefundat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2011 din 22 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -,
, G, - G, toți prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 7 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./30.10.2008
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Cristina
