Drepturi salariale (banesti). Decizia 214/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6074/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.214R
Ședința publică din data de 15.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de Primăria Municipiului A și Consiliul Local al Municipiului, împotriva sentinței civile nr.948 din data de 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean T, Școala cu Clasele I-VIII nr.5 A și Sindicatul Învățământului Preuniversitar, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței faptul că intimatul indicatul Învățământului Preuniversitar a depus la dosar întâmpinare la data de 08.01.2010, prin serviciul registratură al acestei secții, precum și faptul că atât recurenții cât și intimatul indicatul Învățământului Preuniversitar au solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererile de recurs și întâmpinare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.948 din data de 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al județului T,
A fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamant Sindicatul învățământului Preuniversitar T, în numele și pentru membrii de sindicat -, împotriva pârâților - Școala cu Clasele l-VIII nr.5 - A, Consiliul Local al Municipiului A, Instituția Primarului Municipiului A,
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților, membri de sindicat, diferențe salariale rezultate din acordarea tranșelor suplimentare de salarizare prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997 pentru perioada 12.01.2006-04.02.2008, cu actualizare la data plății,
A fost respinsă, ca nefondată, acțiunea pentru perioada 04.02.2008-15.05.2009,
A fost respinsă acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală și,
Au fost obligați pârâții ia plata cheltuielilor de judecată către reclamanți în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a arătat în ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate pârâții Consiliul Local A și Primarul Municipiului-A că, Primarul Municipiului A, în calitate de autoritate executivă are obligația de a aduce la îndeplinire plata drepturilor bănești solicitate de reclamanți, întrucât acestea fac parte dintr-un capitol distinct din bugetul local, respectiv din cheltuielile de personal care beneficiază de prioritate în bugetul local, iar pe de altă parte, primarul este cel care poartă responsabilitatea întocmirii propunerii de buget local.
Ca urmare, nici împrejurarea că, aprobarea bugetului local este atributul consiliului local, în condițiile în care acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința drepturilor bănești solicitate prin prezenta acțiune nu justifică susținerea că n-ar dispune de calitate procesuală pasivă.
În consecință, având în vedere și faptul că primarul, în calitatea sa de ordonator de credite are sarcina de a fundamenta bugetul local cu sumele necesare precum și dispozițiile art.63 alin.1 lit.c) și alin.4 din Lg.215/2001, instanța a constatat excepția este neîntemeiată.
Referitor la pârâtul Consiliul local al municipiului A, instanța, în raport de dispozițiile art.15 și 19 din Lg.nr.273/2006 și art.167 al.3 din Legea nr.84/1995, a constatat că acesta are calitate procesuală pasivă întrucât asigură aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești cuvenite cadrelor didactice.
Însă, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului T, invocată din oficiu de instanță, s-a considerat că, aceasta este întemeiată, întrucât potrivit art.167 din Lg.nr.84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Cum din analiza acestui text de lege rezultă că ordonator de credite este Consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ, pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a arătat că membrii de sindicat nominalizați în tabelul anexă (6) sunt încadrați la Școala cu Clasele l-VIII nr.5 A în funcția de învățători, cu o vechime în învățământ cuprinsă între 32 și 43 ani.
Potrivit art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997, modificată, personalul didactic din învățământul preuniversitar, beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ; acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare.
Din dispozițiile art.50 al.1 și 2 rezultă că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime; respectiv - tranșe de vechime la salarizare și tranșe de vechime suplimentare.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente în stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare care crește progresiv, și prin urmare diferă de la o tranșă de vechime la alta, precum și valoarea de referință-sectorială.
Ca atare, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "transă suplimentară", însoțit de o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, în favoarea cadrelor didactice "cu o vechime de 30, 35rșipeste 40 ani de activitate în învățământ.
Apreciind că, în cauză transele de vechime stabilite prin HG nr.467/1997 nu includ pentru perioada 2005-2007, în rezultanta finală - salariul acordat și transele de vechime reprezentând creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior, deoarece actele normative în vigoare din perioada menționată; respectiv nr.68/2009, OUG nr.18/2005, OG 4/2006, OG 11/2007, fac precizări numai cu privire la nivelul coeficienților de multiplicare și ia valoarea de referință, instanța constată acțiunea întemeiată, însă numai în parte.
Astfel, întrucât prin OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda nanul 2008 personalului din învățământ, se precizează că în anul 2008 nu se mai aplică prevederile art.50 a!.2 din Legea nr.128/1997, creșterile de 1/25 fiind cuprinse în coeficientul de multiplicare al transei de vechime, instanța a admis acțiunea doar pentru perioada12/- - 04.02.2008, cu actualizare la data plății. Pentru perioada 04.02.2008 - 15.05.2009 data pronunțării prezentei acțiuni, în raport de dispozițiile OG nr.15/2008, acțiunea este neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, pârâții Consiliul Local al Municipiului A și Primăria Municipiului A - prin Primar, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursurile formulate recurenții Consiliul Local al Municipiului A și Primăria Municipiului A - prin Primar, invocând dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. au susținut că, în mod greșit instanța fondului a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor instituții, deoarece în litigiile având ca obiect solicitarea unor drepturi de natura salariala, calitatea procesuala pasiva este deținuta exclusiv de către instituția cu care funcționarul public are stabilit raportul de serviciu.
Faptul ca Primarul, respectiv Consiliul Local al Municipiului A este considerat de instanța ca ordonator principal de credite, nu constituie un temei suficient pentru atragerea acestuia in litigiu, motivație invocata de reclamanți ca obligație băneasca a instituției publice, va fi astfel executata, neavând suport in dispozițiile procedurale privitoare la condițiile de exercițiu ale acțiunii civile.
Au mai arătat recurenții că numai instituția de învățământ in calitate de angajator are calitate procesuala pasiva si legitimare procesuala ca ordonator terțiar de credite. ( Înalta Curte de Casație si Justiție, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, Decizia nr. 3522 din 16 octombrie 2008).
Pe fondul cauzei, recurenții au arătat că instanța de fond, a considerat eronat ca drepturile reprezentând tranșe suplimentare de vechime pot fi acordate în baza art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, deoarece acțiunea a fost promovata in neconcordanta cu situația de fapt, unitățile școlare au făcut aplicarea prevederilor art. 50 alin 1 si 2 din Legea 128/1997 - privind plata integrala a sumelor bănești corespunzătoare transelor de vechime in învățământ suplimentare, respectiv peste 30, 35, si 40 de ani.
S-a mai arătat că drepturile bănești corespunzătoare au fost incluse in grilele de salarizare, stabilite prin acte normative, iar cuantumul bănesc al fiecărei transe a fost determinat prin modalitatea de calcul prevăzuta de art. 50 alin. 1 si 2, iar procentul de 1/25 nu se aplica de doua ori, nu este un adaos peste modul de calcul arătat, astfel încât se încearcă obținerea unei hotărâri judecătorești care implica dubla plata, in afara legii.
Recurenții mai susțin că, actele normative cuprinzând grilele de salarizare sunt in vigoare, nu au fost anulate sau modificate, atât pe cale administrativa, cat si pe cale judecătoreasca, ele producându-si efectul si astăzi, urmând a se exercita rolul activ al instanței in clarificarea aspectelor de fapt si de drept ale cauzei, întrucât s-au pronunțat de către alte instanțe judecătorești - hotărâri care consfințesc erori fata de realitatea prezentata.
Prevederile OUG nr.15/2008 clarifică faptul ca s-a inclus procentul de 1/25 in transe de vechime suplimentare, modul de calcul a fost aplicat consecvent, prin urmare acest procent de 1/25 a fost aplicat încă de la intrarea in vigoare a Legii nr.128/1997, iar în conformitate cu prevederile art.5 a Legii 18/2009 a bugetului de stat ca sursa principala de finanțare o reprezintă bugetul de stat prin defalcările de TVA.
În opinia recurenților în aceste condiții ca statul prin reprezentantul legal Ministerul Finanțelor, avea calitate procesuala activă.
Prin întâmpinarea formulată intimații, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar T au solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenți, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a apreciat că pârâții au calitate procesuală pasivă, având în vedere dispozițiile art.167 din Legea nr.84/1995 din a căror interpretarea rezultă că ordonator de credite este Consiliul Local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ, iar calitatea de angajator o are unitatea de învățământ cu personalitate juridică.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art.38 lit.n din Legea nr.215/2001, precum și ale HG nr.2192/2004 din care rezultă că aceste instituții au rol în stabilirea, calcularea, aprobarea și plata drepturilor salariale pentru cadrele didactice, nu are relevanță împrejurarea că recurenții nu au calitatea de angajator ai intimaților reclamanți, în raport de atribuțiile sus-menționate ale acestor instituții ce revin potrivit legii.
Pe fondul cauzei Curtea a reținut că prima instanță a fost învestită cu soluționarea acțiunii formulate de către intimații reclamanți, având ca obiect obligarea pârâților la asigurarea plății tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Conform art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentară, care se acordă la 30, 35, și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare, corespunzător tranșei anterioare de vechime conform art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997.
de vechime la salarizare și tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, au generat modificări în grilele de salarizare și vizează 2 categorii distincte de tranșe de vechime, vizând, pentru stabilirea corectă a salariului două componente, coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
În mod corect instanța de fond a constatat că acest coeficient de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta și crește progresiv, legiuitorul instituind un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o crește a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Noile tranșe de vechime stabilite prin HG nr.467/1997 nu includ în rezultanta finală - salariul - și aceste tranșe suplimentare de vechime, reprezentând creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior, deoarece acest aspect nu a fost prevăzut în mod expres în lege sau în anexele acesteia, iar, pe de altă parte, dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 nu au fost abrogate sau modificate prin dispoziții legale ulterioare.
Se reține și faptul că dispozițiile art.50 din Legea nr.128/1997, reprezintă dispoziții speciale care instituie un adaos salarial ce constă în majorarea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 și se aplică asupra coeficientului de ierarhizare prevăzut de lege și avut de cadrul didactic anterior trecerii în tranșa de vechime în învățământ de 30, 35 40, respectiv peste 40 de ani. Acest adaos salarial special se aplică la coeficienții de ierarhizare stabiliți de lege, respectiv OUG nr.8/2000 și OG nr.4/2006.
Prin urmare, apar ca nefondate susținerile recurenților, potrivit cărora hotărârea recurată ar acorda intimaților-reclamanți o dublă plată a tranșelor de vechime, câtă vreme după cum mai sus s-a reținut, cele prevăzute de dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, reprezintă drepturi salariale suplimentare corespunzătoare creșterii coeficientului de ierarhizare pentru tranșa de vechime, după cum corect a reținut și instanța fondului.
Nu pot fi primite nici susținerile recurentului potrivit cărora prima instanță nu și-a exercitat rolul activ și nu a avut în vedere sursa de finanțare a cheltuielilor de personal din învățământ, în raport de care Ministerul Finanțelor ar fi avut calitate procesuală activă, întrucât în raport de dispozițiile art.129 pr.civ. instanța de judecată poate solicita explicații și probe reclamanților în cadrul procesului civil, în situația în care există neclarități în legătură cu motivarea cererii de chemare în judecată, ceea ce nu este cazul în speță, iar, pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile art.57 și urm. pr.civ. pentru atragerea terților în procesul civil, este necesară formularea unei cereri în conformitate cu dispozițiile legii, cel mai târziu până la prima zi de înfățișare, în cauză recurentul formulând această cerere direct în recurs, cu încălcarea dispozițiilor art.294 raportat la dispozițiile art.316 pr.civ.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții Primăria Municipiului A și Consiliul Local al Municipiului, împotriva sentinței civile nr.948 din data de 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean T, Școala cu Clasele I-VIII nr.5 A și Sindicatul Învățământului Preuniversitar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
19.01.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Opriș Daniela Elena
