Drepturi salariale (banesti). Decizia 252/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 252/R-CM
Ședința publică din 16 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, reprezentat de Direcția -ă a Finanțelor Publice, cu sediul în P,-, județul A și de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și, cu sediul în B,--30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1106/CM din data de 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind, reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA cu sediul în P,--6, județul A, ȘCOALA, cu sediul în comuna, județul A, COMUNA - prin primar, cu sediul în comuna, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI, cu sediul în P,--6, județul A și CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P, nr.1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv recurenți-pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Ministerul Educației, Cercetării și T, intimații-reclamanți, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia și intimații-pârâți Școala, Comuna -prin primar, Inspectoratul Școlar al Județului A și Consiliul Județean
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, este tardiv declarat și s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 22.02.2008, reclamanții:, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, au chemat în judecată Comuna - prin primar, Școala, Inspectoratul Școlar al Județului A, Ministerul Educației, Cercetării și T, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția -ă a Finanțelor Publice A și Consiliul Județean A, pentru a se pronunța o hotărâre prin care să se reducă norma didactică de predare cu două ore suplimentar pe perioada octombrie 2001 - 17 august 2003, iar pentru munca prestată în raport de acest interval de timp să li se plătească drepturile salariale.
S-a mai solicitat de asemenea, efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanții sunt încadrați în funcție didactică la Școala, având gradul didactic I și o vechime în învățământ de peste 25 de ani, condiții ce le dă dreptul să beneficieze de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal.
Prin sentința civilă nr.1106 pronunțată la 22.10.2008, au fost dmise excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de Consiliul Județean A și Ministerul Economiei și Finanțelor și, în consecință, a fost respinsă acțiunea față de acești pârâți. Au fost respinse excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării.
Acțiunea a fost admisă în parte, fiind bligați pârâta Școala să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale, reprezentând plata cu ora pentru două ore efectuate suplimentar săptămânal în perioada octombrie 2001 - 17 octombrie 2003, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Au fost respinse capătul de cerere privind reducerea normei didactice și cererea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Pârâta Școala a fost obligată să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților și să plătească suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii au formulat recurs Ministerul Educației, Cercetării și T și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Ministerul Educației, Cercetării și Tac riticat sentința pentru motivul prevăzut de art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Ministerul Educației Cercetării și Taa rătat că instanța de fond a soluționat greșit excepția lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune.
De asemenea Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat decizia pentru motivul prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia a arătat că instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive față de acesta dar nu a respins acțiunea pe fond.
Analizând recursurile în limita motivelor invocate se apreciază ca este nefondat cel formulat de Ministerul Educației, Cercetării și T și întemeiat recursul Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru argumentele ce urmează:
Reclamanții au chemat în judecată Ministerul Educației Cercetării și T pentru a fi obligat alături de alți pârâți să reducă norma didactică de predare cu două ore suplimentar iar pentru munca prestată în plus să fie plătite drepturile salariale.
În apărare recurentul a invocat lipsa raportului juridic de muncă cu reclamanții, în conținutul căruia să existe obligația de plată a salariilor pentru munca prestată; finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat fiind asigurată din fonduri prevăzute în Hotărârea Guvernului nr.2192/2004.
Calitatea procesuală pasivă reprezintă identitatea ce există între persoana pârâtului și a aceluia obligat în raportul juridic dedus judecății, justificarea acesteia fiind obligația reclamanților.
Reclamanții au justificat calitatea procesuală pasivă a recurentului prin dovada prestării unei munci suplimentare cu două ore, deși, ca urmare a vechimii în învățământ de peste 25 de ani, respectiv gradului didactic, aveau dreptul la reducerea normei didactice cu acest interval de timp.
Potrivit art.40 din Legea învățământului, Ministerul Educației, Cercetării și T stabilește activitatea personalului didactic de predare prevăzută în fișa postului referindu-se în acest sens și la numărul de ani corespunzător acestor activități.
Norma didactică de predare stabilită prin normele metodologice aprobate de Ministerul Învățământului se înscrie în fișa postului, anexă la Contractul individual de muncă, astfel că, obligă părțile la respectarea acesteia.
La stabilirea normei didactice pentru reclamanți au fost ignorate dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic potrivit cărora pentru persoanele cu o vechime de peste 25 de ani, având gradul didactic I, norma didactică se reduce cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
normei ce prevedea reducerea normei didactice în defavoarea reclamanților a fost de natură să prejudicieze interesele acestora, prestând muncă suplimentar din culpa recurentului care în fișa postului nu a mai prevăzut durata normei didactice, având în vedere dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997.
Raportul de cauzalitate între fapta recurentului de a nu stabili corect norma didactică pentru reclamanți și prejudiciul creat prin neplata orelor suplimentare justifică raportul de obligație și, pe cale de consecință, justificarea calității procesuale pasive, motiv pentru care, instanța de fond a respins excepția invocată.
Ce-a de-a doua excepție invocată de recurent se referea la prescrierea dreptului material la acțiune, neexistând nici o recunoaștere a creanței de natură a întrerupe cursul prescripției.
Dreptul invocat de reclamante, de plată a orelor suplimentare este un drept de creanță ce se prescrie în termen de 3 ani potrivit art.83 alin.1 litera c din Codul muncii, cu posibilitatea de întrerupere pentru motivele prevăzute de art.16 alin.1 din decretul nr.167/1959 privind prescripția extinctivă.
La data de 22.02.2008, reclamantele au solicitat plata drepturilor salariale pentru perioada octombrie 2001 - 17 august 2003, față de data la care dreptul la acțiune a luat naștere fiind împlinită perioada celor trei ani reglementată ca termen de prescripție.
Prin OUG nr.17/2006, s-a reglementat plata diferențelor salariale din perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 rezultată din aplicarea prevederilor Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, respectiv și a drepturilor invocate privind norma didactică.
evocate au repus reclamantele în termenul de a solicita plata drepturilor salariale astfel că termenul de prescripție nu putea fi considerat ca neîmplinit.
Privitor la recursul Ministerului Economiei și Finanțelor se reține că instanța de fond a apreciat lipsa calității procesuale pasive a acestuia, însă în raport de această apreciere nu a respins acțiunea față de acest pârât.
Pentru acest motiv, urmează să fie admis recursul și să se modifice în parte sentința, în sensul respingerii acțiunii față de Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, reprezentat de Direcția -ă a Finanțelor Publice, cu sediul în P,-, județul A și de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.1106/CM din data de 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind, reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA cu sediul în P,--6, județul A, ȘCOALA, cu sediul în comuna, județul A, COMUNA - prin primar, cu sediul în comuna, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI, cu sediul în P,--6, județul A și CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P, nr.1, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea și față de acest pârât.
Menține în rest sentința.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și, cu sediul în B,--30, sector 1, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/4 ex/04.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
